Жалоба о совершении судьей дисциплинарного проступка

Как правильно составить жалобу в квалификационную комиссию на судью

В 2018 году в когалымский суд поступило на рассмотрение гражданское дело о взыскании задолженности с наследников в пользу банка. Судья при первой же беседе сразу своими вопросами дала понять что оспаривать решение банка бесполезно. В ходе дальнейшего рабирательства веле себя агрессивно, задовались провакиционные вопросы не касающиеся дела, все мои заявления, хадатайства или просто не принимались или же оставались без рассмотрения, однако документы от банка принимались и приобщались к рассмотрению сразу. Подскажите какие ст. Закона РФ я могу использовать при написании жалобы в квалификационную комиссию по поводу хамского поведения судьи по отношению ко мне, как ответчика.

Здравствуйте, уважаемая Ольга Владимировна! На статью 12.1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которой судью можно привлечь к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, в результате которого были нарушены положения данного Закона и/или Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации.

Вам нужно изложить все факты, указывающие на данное основание для дисциплинарной ответственности, но на практике ККС отсылает в вышестоящий суд, указывая заявителю на то, что Вы обжалуете решение суда, а это компетенция вышестоящего суда. Вам стоит подать апелляционную жалобу сначала на решение суда.

Статья 12.1. Дисциплинарная ответственность судей

1. За совершение дисциплинарного проступка, то есть за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

3) понижения в квалификационном классе;

2. При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

3. Дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием действий (бездействия) судьи.

4. Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.

4.1. Дисциплинарное взыскание в виде понижения в квалификационном классе может налагаться на судью за существенное нарушение положений настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.

Понижение судьи в квалификационном классе осуществляется квалификационной коллегией судей путем принятия решения о понижении квалификационного класса судьи до квалификационного класса, непосредственно предшествующего квалификационному классу, имеющемуся у такого судьи на момент принятия указанного решения.

5. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики.

6. Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

7. Решение о наложении на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения, и может быть обжаловано в суд в порядке, установленном федеральным законом. Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

8. Если в течение года после наложения дисциплинарного взыскания, за исключением дисциплинарного взыскания в виде понижения в квалификационном классе, судья не совершил нового дисциплинарного проступка, то он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности.

Судья, к которому применено дисциплинарное взыскание в виде понижения в квалификационном классе, считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности в случае, если он не совершил нового дисциплинарного проступка в течение предусмотренного пунктом 4 статьи 20.2 настоящего Закона срока пребывания в квалификационном классе, присвоенном ему в результате применения указанного дисциплинарного взыскания. По истечении этого срока повторная квалификационная аттестация судьи осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 20.2 настоящего Закона.

9. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности судей Конституционного Суда Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Источник: http://www.9111.ru/questions/16829388/

Как правильно и результативно обжаловать судью

Жалоба на судью

Практика показывает, что на судей жалуются не только стороны, подсудимые, но и их представители, защитники. Профессиональные юристы не любят этот исключительный способ воздействия на судей. Он не столько помогает делу, сколько ставит под сомнение профессиональный статус судьи.

Интернет забит образцами и скриншотами таких жалоб. Почти все они содержат одни и те же ошибки, не позволяющие достичь желаемого результата. И именно поэтому в обществе создается неверное мнение о непробиваемой защите судейского сообщества. Конечно, лучше вообще не обращаться в суд и разрешать проблемы без судебного разбирательства.

Внимание! Нельзя применять жалобу на судью как способ восстановления справедливости по делу, решению. Ни в коем случае и никаким образом жалоба на судью не должна быть инструментом вмешательства в правосудие. Поэтому важно правильно понимать случаи, форму, содержание такой жалобы.

Для чего нужна жалоба

Жалоба на судью должна быть направлена в ответ или на пресечение его умышленных действий во время служебной или внеслужебной деятельности. При этом такая деятельность должна иметь признаки дисциплинарного проступка. Хамская выходка в судебном заседании кубанского арбитражного судьи, ставшая широко известной в Интернет, является ярким примером подобного проступка.

Чтобы отличить признаки дисциплинарного проступка надо точно знать содержание статьи 12.1. Закона РФ N 3132−1 (ред. от 12.11.2018) «О статусе судей в Российской Федерации»:

1. За совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

1) замечания; 2) предупреждения;3) досрочного прекращения полномочий судьи

1. При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.
2. Дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием действий (бездействия) судьи.
3. Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.
4. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Как следует из положений вышеуказанной ст. 12.1. все жалобы на судей разрешаются в квалификационных коллегиях судей, действующих в соответствии с Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» N 30-ФЗ .

Внимание! Даже если обоснованная жалоба на судью подается на имя председателя суда, то она для разрешения передается в квалификационную коллегию судей.

Как подготовить эффективную жалобу

Хотя жалобы на судей подаются довольно часто, но случаи привлечения по ним к ответственности являются все же исключительными. И это не только потому, что судейское сообщество защищает своих, но и потому что жалобы неправильно оформлены, недостаточно обоснованы, ошибочно поданы.

Важно! Прежде чем готовить жалобу следует внимательно изучить положения вышеуказанной статьи 12.1. Закона РФ N 3132−1 (ред. от 12.11.2018) «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики , сверить с ними свои доводы, аргументы на соответствие с нарушениями, по которым судья может быть привлечен к ответственности. Если доводы жалобы невозможно обосновать положениями и условиями закона и кодекса, то такая жалоба не имеет перспективы для удовлетворения.

«Кодекс судебной этики, являясь актом судейского сообщества, устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей» .

Подавая жалобу, примите во внимание следующее важные обстоятельства:

Бесполезно жаловаться на судью в квалификационную коллегию судей в ходе рассматриваемого дела и до вынесения решения

Такие жалобы оцениваются средством давления на судью и попыткой вмешательства в правосудие. Более разумным будет подать жалобу на имя председателя суда, указывая на определенные действия судьи, нарушающие процессуальные нормы, этику ведения судебного заседания. Грубое отношение к участникам процесса, нарушения процессуальных сроков, порядка работы с документами и другие подобные нарушения.

Но при этом важно не ссылаться на материалы, обстоятельства дела, не выражать свою позицию и мнение по существу дела. На такие жалобы председатели суда отвечают формальными отписками. И даже если председатель суда не ответит на жалобу, но с судьей все равно проведет соответствующий разговор для исправления ситуации.

Жалуясь в квалификационную коллегию судей, всегда соотносите свои доводы с положениями вышеупомянутых Кодекса судебной этики и ст. 12.1. Федерального закона «О статусе суде в Российской Федерации». И никогда при этом не упоминайте о незаконности вынесенного судьей решения!

Для обжалования судебных решений существует отдельный порядок и иные инстанции. Поэтому коллегия не станет рассматривать процессуальные нарушения по делу как повод для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Большой ошибкой, не имеющей перспективы для удовлетворения, является негативное мнение о судье в жалобе на судебное решение, им вынесенное

Такой негатив в жалобе не поможет по причине существующей у судей корпоративной солидарности, а может даже обратиться во вред по делу. Особенность поведения и отношений с судьями можно почитать здесь .

Жалоба на судью бывает максимально эффективна уже после отмены его решения вышестоящей инстанцией

Сама по себе отмена судебного решения свидетельствует о незаконности этого решения. А это может является дополнительным доводом для правильного и полного обоснования жалобы на судью. Впрочем, разрешение спора в суде — это всегда плохо .

Важно! Жалуясь на судью, не следует опасаться судейского или иного преследования, негативных последствий, если жалоба достаточно обоснована и аргументирована. Виновные сами боятся излишнего к себе внимания.

Автору жалобы надо помнить, что оспорить ответ квалификационной коллегии судей невозможно, такой порядок не предусмотрен законодательством.

Жалоба на судью и уголовная ответственность

Подавая жалобу на судью надо помнить, что она может стать поводом для возбуждения уголовного дела в отношении судьи. В настоящее время в отношении судей действует особый порядок возбуждения уголовных дел. Решение о возбуждении уголовного дела принимает председатель Следственного комитета России, но для этого ему нужно получить согласие Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС) — или региональной квалификационной коллегии судей в случаях, когда речь идет о судье районного, городского, межрайонного суда или о мировом судье.

Но прежде, чем такое согласие квалификационной коллегии вступит в силу, его решение может быть обжаловано в ВККС. А после использования внесудебной процедуры обжалования судья вправе оспаривать решение в судах. А это длительная процедура, растягивающаяся на месяцы, а иногда и на годы. Что не идет на пользу ни заявителю, ни судебной системе.

Практика по теме

27 ноября 2018 года Пленумом Верховного суда РФ принято решение об изменении процедуры согласия о возбуждении уголовного дела в отношении судей.

Так, в целях оптимизации этих процедур, обеспечения их оперативности, а также повышения гарантий независимости судей предлагается передать в компетенцию ВККС рассмотрение вопросов о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи районного, городского, межрайонного суда, мирового судьи либо на привлечение их в качестве обвиняемого по другому уголовному делу.

Кроме того, Пленум решил расширить полномочия ВККС в процедуре рассмотрения жалоб на решения региональных квалифколлегий о привлечении судей к дисциплинарной ответственности.

Пленум ВС предложил дать ВККС возможность изменять вид дисциплинарной ответственности, к которой привлекают судей. В настоящее время таких полномочий ВККС не имеет.

Свое решение Пленум оформит законопроектом и внесет на рассмотрение в Госдуму. Результат рассмотрения законопроекта будет размещен здесь на сайте.

По данным портала Право.Ru , например, в ноябре 2018 года ВККС подтвердила согласие на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи Коркинского городского суда Сергея Югова, обвиняемого в совращении малолетних.

Также согласие было дано на возбуждение дела в отношении судьи Виталия Дыблина , за вынесение неправосудных решений и подлоге (ст. 305 и 292 УК РФ).

ВККС согласилась на возбуждение уголовного дела в отношении отставного судьи АС Свердловской области Олега Гаврюшина, сын которого был задержан с многомиллионной взяткой .

Выводы

Чтобы достигнуть желаемого результата, надо правильно обжаловать действия судей, о корпоративной солидарности которых складываются мифы. Судейское сообщество без сожалений избавляется от своих нерадивых коллег, надо лишь дать ему для этого обоснованный повод.

Таким образом положительный эффект от жалоб очевиден. Каждая жалоба качественно формирует личное дело судьи, тем более, если она была достаточно обоснована. Поэтому можно считать, что жалуясь на судью, вы тем самым, используете жалобу как элемент общественного влияния. И тем формируете качество всего судейского сообщества.

Публикация подготовлена с использованием материалов информационно-правового портала Консультант Плюс (http://www.consultant.ru)

Если мой сайт РОСТОВСКИЙ АДВОКАТ Вы считаете полезным и он может еще пригодиться в жизни, оставьте его в закладках или поделитесь им с друзьями. И не забудьте получить мой бесплатный СПРАВОЧНИК КЛИЕНТА.

Источник: http://advokatfap.ru/zhaloba-na-sudyu/

ККС: как правильно жаловаться на судей

ВККС РФ опубликовала на своем сайте Рекомендации по написанию и подаче обращений в квалификационную коллегию судей, подготовленные Квалификационной коллегией судей Ханты-Мансийского автономного округа — Югра.

Данные рекомендации можно использовать в качестве образца гражданам и других регионов РФ.

Как отмечается в Рекомендациях, при рассмотрении обращений граждан, квалификационная коллегия судей руководствуется Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992г., ФЗ «Об органах судейского сообщества» от 14.03.2002г., ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006г. и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей.

Жалоба на действия судьи должна содержать сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, а именно:

– грубом или систематическом нарушении процессуальных и иных правовых норм;

– неэтичном поведении (грубости) в отношении участников процесса и иных граждан;

– недостойном поведении в быту.

В случае же несогласия с судебным актом, обжалования определений и решений суда, необходимо обращаться в суд вышестоящей инстанции.

Отмена вышестоящим судом решения судьи не является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Согласно п. 2 статьи 16 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” предусмотрено, что судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.

Жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения с указанием оснований возвращения в случаях:

– отсутствия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка;

– обжалования судебного акта;

– наличия в ней нецензурных, оскорбительных слов или выражений,

– если текст не поддается прочтению;

– если ранее по ней давался ответ, и жалоба не содержит новых доводов;

– если жалоба касается охраняемой федеральным законом тайны.

Жалоба, не подписанная гражданином, без указания его фамилии, имени, отчества или данных о месте его жительства, работы или учебы, признается анонимной и рассмотрению не подлежит.

П ри поступлении жалобы или сообщения, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, председатель квалификационной коллегии судей, либо член этой коллегии по его поручению, принимает решение об их проверке квалификационной коллегией судей или направлении для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.

При принятии решения о проверке квалификационной коллегией судей поступившей жалобы, содержащей сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, информация о результатах проверки направляется председателю соответствующего или вышестоящего суда, а также председателю соответствующего совета судей для решения вопроса о внесении в квалификационную коллегию судей представления или обращения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности или об отказе в этом.

За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона » О статусе судей в РФ», а также кодекса судейской этики) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

– досрочного прекращения полномочий судьи.

Для всех видов обращений, индивидуальных и коллективных, поданных в письменной форме, устанавливаются единые предельные сроки рассмотрения. Сроки исчисляются со дня регистрации обращения.

Если обращение не содержит вопросов, относящихся к компетенции квалификационной коллегии, оно не позднее 5 дней после поступления направляется органам или должностным лицам, правомочным разрешить обращение, с сообщением об этом заявителю.

Обращения граждан, принятые к производству квалификационной коллегией разрешаются в течение одного месяца со дня их регистрации, а обращения, не требующие дополнительного изучения и проверки, — безотлагательно, но не позднее, чем через 15 дней.

Заявления и жалобы военнослужащих и членов их семей разрешаются в сокращенные сроки — в течение не более 15 дней со дня их поступления в квалификационную коллегию.

В тех случаях, когда для разрешения предложений, заявлений и жалоб необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов либо принятие других мер, сроки их разрешения могут быть в порядке исключения продлены председателем коллегии, но не более чем на один месяц, с сообщением об этом лицу, подавшему обращение.

Отдельные категории обращений рассматриваются в сроки, отличные от установленных:

– поручения по обращениям граждан, поступившие из аппаратов Верховного Суда Российской Федерации, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, Законодательного Собрания Республики Башкортостан и Администрации Президента Республики Башкортостан с пометкой «срочно», исполняются в 3-х дневный срок, с пометкой «оперативно» — в 10-ти дневный срок, остальные — в срок не более 1 месяца.

– запросы по обращениям членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации исполняются безотлагательно, в 3-х дневный срок, а требующие изучения и проверки — в 20-дневный срок (при обязательном уведомлении о получении запроса в 3-х дневный срок).

– запросы и обращения других субъектов, обладающих правом законодательной инициативы, также исполняются в 3-х дневный срок, а требующие изучения и проверки — в 20-дневный срок (при обязательном уведомлении о получении запроса в 3-х дневный срок). Сроки исчисляются со дня регистрации обращения.

Источник: http://pravo.ru/news/view/34654/

Вводится новый порядок рассмотрения жалоб на судей

Этим документом определены правила рассмотрения Советом судей РФ жалоб и сообщений, содержащих сведения о совершении дисциплинарного проступка председателями, заместителями председателей федеральных судов (за исключением районных судов), а также судьями федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов и военных судов, на которых налагаются дисциплинарные взыскания Высшей квалификационной коллегией судей РФ.

Устанавливается, что при рассмотрении жалоб не допускается разглашение содержащихся в них сведений, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина. При этом не является разглашением сведений направление письменного обращения или запроса в госорган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, предоставление запрашиваемой информации.

Дисциплинарная комиссия Совета судей РФ рассматривает жалобы, поступившие в письменном виде. В жалобе должны быть указаны: наименование органа либо должностного лица, которому адресована жалоба; ФИО лица, подавшего жалобу, или наименование организации (юрлица), общественного объединения, органа госвласти или органа местного самоуправления с указанием реквизитов этой организации; почтовый адрес, по которому направляется ответ либо уведомление о переадресации жалобы; существо жалобы; личная подпись лица, подавшего жалобу; дата подачи жалобы. Жалобы, не соответствующие данным требованиям и не поддающиеся прочтению, не рассматриваются и возвращаются заявителю. Анонимные жалобы к рассмотрению не принимаются. Жалобы, в которых содержатся ненормативные либо оскорбительные выражения, остаются без ответа по существу поставленных в них вопросов с сообщением аппаратом Совета судей РФ лицу, направившему жалобу, о недопустимости злоупотребления правом.

Члены Дисциплинарной комиссии для изучения доводов жалобы вправе истребовать и получать необходимые для проверки документы и сведения, выезжать на место предполагаемого совершения судьей дисциплинарного проступка, а также получать от судьи с его согласия объяснения по доводам жалобы о совершении дисциплинарного проступка, приглашать судью на заседание Дисциплинарной комиссии.

О завершении проверки по жалобе председатель Дисциплинарной комиссии или один из членов комиссии, которому поручено проведение проверки по жалобе, обязаны известить судью, в отношении которого проведена проверка, и разъяснить право ознакомиться с ее результатами, представить свои возражения и замечания относительно результатов проверки.

По результатам рассмотрения жалобы лицу, ее подавшему, направляется ответ за подписью председателя Совета судей РФ или его заместителя.

Жалобы рассматриваются в срок до 30 дней со дня регистрации в Совете судей РФ, это срок может быть продлен председателем совета не более чем на месяц.

С текстом «Положения о порядке рассмотрения жалоб и сообщений о совершении судьей дисциплинарного проступка и обращения в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка», утвержденного постановлением Президиума Совета судей РФ от 30 июля 2013 года № 354, можно ознакомиться здесь.

Источник: http://pravo.ru/news/view/87508/

Новое в блогах

Пример ходатайства в ККС о рассмотрении жалобы самой Коллегией

В Квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга

191187, С-Петербург, наб. реки Фонтанки д.16

Заявитель: ММЯ

190000, С-Петербург, ул. ХХХ д.ХХ, кв.ХХ

тел . 8-921- ххххххх , e-mail:

Ходатайство

о проверке жалобы на совершение судьей Ершовой Ю.В. дисциплинарного проступка в виде нарушений

норм материального и процессуального права, допущенных ею в процессе осуществления правосудия

по гражданскому делу № 2-4334/11, самой квалификационной коллегией.

Прошу проверить мою жалобу в Квалификационную коллегию самой Квалификационной коллегией без ее направления председателю Московского районного суда. Ранее хорошо обоснованная фактами и выдержками из нормативных актов жалоба от 24.10.2011г о совершенных судьей Ершовой Ю.В. нарушениях норм материального и процессуального права по гражданскому делу № 2-4334/11, уже подавалась председателю МРС Шумакову Е.В. , который однако не обеспечил ее объективной проверки и не принял должные меры, предусмотренные рядом нормативных документов, регламентирующих деятельность председателя суда в таком случае (копия ответа на нее прилагается к настоящему ходатайству). В связи с этим имеются вполне обоснованные сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности председателя МРС Шумакова Е.В. и при рассмотрении настоящей жалобы.

Нормативные правовые акты на эту тему говорят следующее.

Согласно статье 22 Закона об органах судейского сообщества и статье 4 Положения о квалификационных коллегиях судей поступившая в коллегию жалоба (сообщение), содержащая сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, проверяется самой квалификационной коллегией либо направляется для проверки председателю соответствующего суда.

Высшая квалификационная коллегия судей РФ в своих разъяснениях « Обобщение практики применения квалификационными коллегиями судей законодательства о привлечении судей к дисциплинарной ответственности», р аздел 2, глава 2 «Организация проверки жалоб на действия судей» предписывает следующее.

Применяя указанные нормы, квалификационным коллегиям следует исходить из того, что проверять жалобу не должен тот, на кого жалуются. При выборе варианта проверки (коллегия или председатель соответствующего суда) необходимо учитывать просьбу заявителя не направлять жалобу для проверки председателю суда.

Обобщение показало, что проверки, проводимые председателями районных судов, не всегда отличаются объективностью и полнотой. Действующее законодательство не исключает права коллегии самостоятельно проверить жалобу, которая неудовлетворительно проверена председателем соответствующего суда .

2.4. Возврат жалобы без рассмотрения. Иногда квалификационные коллегии возвращают жалобы без проверки, ссылаясь на то, что поводом к рассмотрению на заседании квалификационной коллегии вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности может быть только представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества.

Подобные действия коллегии являются прямым нарушением пункта 2 статьи 22 Закона об органах судейского сообщества и статьи 4 Положения о квалификационных коллегиях, в которых закреплена обязанность коллегии проверить жалобу и при наличии оснований направить результаты проверки соответствующим лицам для внесения представления.

2.5. Направление квалификационными коллегиями жалоб с результатами проверки для внесения представления. Согласно статье 4 Положения о квалификационных коллегиях «жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, в случае принятия решения об их проверке квалификационной коллегией судей вместе с результатами проверки доводятся до сведения председателя соответствующего или вышестоящего суда и соответствующего совета судей для принятия ими решения о внесении представления или обращения в квалификационную коллегию судей о необходимости прекращения полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка или об отказе в этом».

По сложившейся в квалификационных коллегиях практике жалобы, проверенные самими коллегиями, направляются лицам, уполномоченным на внесение представлений, лишь в тех случаях, когда результаты проверки свидетельствуют о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Квалификационная коллегия по результатам проверки должна установить, имеются ли в действиях судьи признаки дисциплинарного проступка. Если такие признаки имеются, коллегия обязана направить материалы лицам, уполномоченным на внесение представления. При этом коллегия не вправе указывать, какие конкретно меры воздействия должны быть приняты по данной жалобе.

Постановления Конституционного Суда РФ № 3-П от 28.02.2008 и № 19-П от 20.07.2011, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 27 от 31.05.2007, разъяснения Высшей квалификационной коллегии судей РФ « Обобщение практики применения квалификационными коллегиями судей законодательства о привлечении судей к дисциплинарной ответственности» достаточно подробно и весьма однозначно квалифицируют в качестве дисциплинарных проступки судей, совершенные в процессе осуществления правосудия (наиболее актуальные положения этих правовых актов приведены в прилагаемой к жалобе в ККС выписке).

Указанные выше правовые акты высших судебных органов основным основанием для применения к судье дисциплинарного взыскания определяют проступок, совершенный им в сфере отправления правосудия, который отрицательно сказываясь на уважении и доверии к судьям и правосудию, создает реальную угрозу умаления авторитета судебной власти. Но при этом отмечают, что неумышленные судебные ошибки ординарного характера не могут расцениваться как проявление недобросовестного отношения судьи к своим профессиональным обязанностям и служить основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания.

Однако в них законодатель выделяет и другой тип судебных ошибок, которые являются следствием некомпетентности или небрежности судьи, т.е. недобросовестного исполнения им функции по отправлению правосудия, приводящего к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса. Вынесение неправосудного судебного акта может свидетельствовать либо о явной небрежности судьи, либо о его неспособности исполнять свои профессиональные обязанности, недопустимой при отправлении правосудия, и являться основанием для применения к нему мер дисциплинарной ответственности как за однократное грубое нарушение, допущенное в процессе рассмотрения дела и вынесения судебного акта, так и за систематические нарушения, которые могут и не носить характера грубых, но в совокупности давать основания для вывода о явной недобросовестности или профессиональной некомпетентности судьи (что в полной мере справедливо в данном случае).

Указанный подход не противоречит закрепленному в пункте 2 статьи 16 Закона о статусе судей принципу недопустимости привлечения судьи к ответственности за вынесенное им судебное решение. В этой норме речь идет не об обычных судебных ошибках, а о явно незаконных судебных актах, принятие которых свидетельствует о том, что судья не способен осуществлять качественное правосудие в силу низкой квалификации или недостаточной судейской порядочности. В данном случае судья привлекается к дисциплинарной ответственности не за мнение, выраженное в судебном акте, а за совершение действий, нарушающих требования пункта 2 статьи 3 Закона о статусе судей. Необходимо профессионально отграничивать обычную судебную ошибку от явно незаконного судебного акта.

По моему мнению, и в данном случае правомерно применение приведенного выше довода Высшей квалификационной коллегии судей РФ, но уже к действиям председателя суда (также обладающего статусом судьи, причем более высокого класса), свидетельствующего о том, что он не способен осуществлять качественное правосудие в силу низкой квалификации или недостаточной судейской порядочности. Подобные действия председателя МРС Шумакова Е.В. являются также нарушением п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 27 от 31.05.2007 г. (по своему статусу обязательного к исполнению всеми судами), который гласит следующее: «Обратить внимание председателей судов на необходимость принятия мер к предотвращению нарушений судьями профессиональной этики. По каждому факту нарушения требований Закона РФ «О статусе судей в РФ» и Кодекса судейской этики следует решать вопрос о привлечении судей к дисциплинарной ответственности».

При этом сознательное сокрытие председателем суда должностных проступков своих подчиненных является также ненадлежащим исполнением им должностных обязанностей и квалифицируется высшей ККС как ненадлежащее выполнение организационных полномочий. В совокупности же действия председателя МРС Шумакова Е.В. свидетельствуют о недостаточном знании им обязательных к применению и исполнению положений нормативных актов высших судебных органов, о низкой требовательности к подчиненным ему судьям, откровенном попустительстве и сокрытии совершаемых ими в ходе отправления правосудия дисциплинарных проступков, о недостаточном уровне исполнительской дисциплины в подведомственном ему суде. В связи с этим и возникают сомнения, что он способен объективно и должным образом квалифицировать проявления недобросовестного отношения судьи Ершовой Ю.В. к своим профессиональным обязанностям, чем и обусловлено данное ходатайство.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 27 от 31.05.2007 говориться, что « Конституция РФ, Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ», Закон РФ «О статусе судей в РФ», Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в РФ», Кодекс судейской этики определяют правовое положение судей судов общей юрисдикции и предъявляют к ним особые требования, соответствующие их высокому статусу носителей государственной власти, осуществляющих защиту прав и законных интересов граждан и организаций, а также государственных и общественных интересов при осуществлении правосудия».

И как в нем отмечено, честное и добросовестное исполнение судьями профессиональных обязанностей при принятии судебных решений гарантируют эффективное восстановление нарушенных прав граждан, утверждают в обществе уверенность в справедливости и беспристрастности суда. Однако описанные выше действия судьи Ершовой Ю.В. и председателя МРС Шумакова Е.В. такую веру в справедливость и беспристрастность суда, по крайней мере Московского районного, разрушают полностью. Хочу надеяться, что решение Квалификационной коллегии судей С-Петербурга все-таки будет способствовать ее восстановлению и укреплению.

1. Копия ответа председателя МРС от 15.11.2011 на1 л в 1 экз

Источник: http://maxpark.com/community/2403/content/1372103