Взыскание неустойки с поручителя

Можно ли подать в суд на заемщика поручителю

Время на чтение: 4 мин.

Спросить юриста быстрее. Это бесплатно!

Поручительство – дополнительная страховка для кредитора когда дело касается обеспечения договорных обязательств. В качестве такой гарантии оформляется обязанность третьего лица погасить долг за заёмщика. Многие подписывают договор, стараясь помочь родственнику или знакомому, но не до конца осознают всех последствий. После взыскания долга с поручителя, он интересуется, может ли поручитель подать в суд на заемщика и вернуть потраченные средства? Да, закон допускает такой вариант, но на практике всё не так просто, как кажется.

Права и обязанности поручителя

Действующее законодательство вводит несколько вариантов обеспечения обязательств. Поручительство, как один из таких способов, предполагает, что третье лицо (поручитель) обязуется выплатить кредит полностью или в части в случае, если заёмщик не выполнить свои обязанности перед кредитором самостоятельно.

Кредитор вправе самостоятельно решать, в какой момент обращаться к поручителю и обращаться ли вообще. На практике это происходит в крайнем случае, если заёмщик никак не реагирует на требования и не выплачивает положенные суммы.

Поручитель имеет не только обязанности, но и некоторые права. Он вправе:

  • требовать от кредитора того же, что и заемщик. Чаще всего требования касаются корректировки суммы или сроков оплаты задолженности (п. 1 ст. 364 ГК РФ);
  • не исполнять обязательство, если кредитор имеет возможность зачесть взаимное требование должника (п. 2 ст. 364 ГК РФ);
  • требовать возврат долга с должника после исполнения обязательства. По сути, поручитель приобретает права кредитора (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

После исполнения поручителем обязательства за должника, который не платит кредит, перед кредитором, последний должен передать ему все документы, необходимые для последующего взыскания.

Скачать для просмотра и печати: ГК РФ Глава 23, параграф 5 «Поручительство»

Как взыскивается долг с поручителя

На основании правил, прописанных ст. 363 ГК РФ, поручитель должен отвечать наравне с должником в солидарном порядке, если иное не установлено текстом сделки. Это значит, что оба лица будут выступать в качестве ответчиков в суде, а в рамках исполнительного производства взыскания будут осуществляться с обоих, в зависимости от наличия у них средств и имущества.

Суд выносит решение, после чего пристав возбуждает исполнительное производство по месту жительства должника или поручителя. Специалист ФССП будет искать собственность и доходы сразу двух должников, а взыскания будут производиться с того, чьё имущество будет обнаружено ранее.

После исполнения обязательства, поручитель получит возможность требовать компенсации в том объёме, в котором с него были взысканы средства.

Например, если за счёт его имущества была погашена половина кредита, то его требование будет ограничено именно такими суммами.

Порядок требования задолженности

Если перед кредитором поручителем было исполнено обязательство, он вправе обратиться к должнику с требованием об исполнении того же обязательства и в том же размере. Поручитель фактически получает все права кредитора, а значит, он может требовать исполнения обязательства, используя стандартный набор правовых методов:

  • направить претензию о погашении задолженности;
  • провести переговоры;
  • переуступить право требования иному лицу;
  • обратиться в суд и впоследствии в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

При формировании своей позиции поручитель должен исходить из требований законодательства, а также договора займа.

Практические трудности

С одной стороны, институт поручительства представляется простым и понятным. Но есть некоторые практические особенности, которые следует учитывать при заключении подобного договора:

  1. Привлечь должника за мошенничество практически невозможно. Даже в ситуации, когда должник изначально намеревался не отдавать кредит и переложить обязательство на поручителя, используются иные механизмы защиты, в первую очередь связанные с тем, что после оплаты поручитель получает права кредитора. Привлечение к уголовной ответственности возможно лишь тогда, когда договор заключается с использованием поддельных документов или заведомо ложных сведений.
  2. Взыскать сумму с должника, после исполнения обязательства, достаточно трудно. На практике, кредиторы обращаются к поручителям лишь в исключительных случаях. Если должник не смог оплатить долг банку, то, скорее всего, откажется и от исполнения по отношению к поручителю.
  3. Должники не в курсе о необходимости исполнения обязательства к поручителю. Стороны в целом часто неверно понимают суть данного механизма, должник не понимает, что должен будет оплатить сумму, полагая, что лишается любых обязательств при оплате долга поручителем.

Учитывая тот факт, что чаще всего в качестве поручителей выступают родственники или иные близкие люди, ситуация приводит к ухудшению отношений. Поэтому рекомендуется внимательно оценить возможности сторон и последствия, которые могут возникнуть.

Подведём итоги

Поручительство – это способ обеспечения обязательства, при котором лицо обязуется погасить долг, если это не сможет сделать основной кредитор. Но не все знают, что после осуществления поручителем выплат, он вправе обратиться к должнику за выплатой компенсации. Фактически, поручитель получает полные права кредитора по данному обязательству и может использовать те же механизмы воздействия на должника, что и он.

Источник: http://profinansy24.ru/finance/surety/mozhet-li-poruchitel-podat-v-sud-na-zaemshhika

Взыскание долга по договору поручительства

Рогова Т. Ю., юрист, член Палаты налоговых консультантов
[email protected]

Специфика поручительства и обеспечиваемый обязательства

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

Наибольшее распространение получило заключение договоров поручительств в обеспечение возврата кредита, займа, реже в обеспечение обязательств по оплате товаров, работ, услуг. Между тем договор поручительства может быть также заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

Читайте так же:  Оплатить кредиторской задолженности

Договор заключается между кредитором и поручителем (п. 1 ст. 361 ГК РФ) в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

Взыскание задолженности по договорам поручительства традиционно относится к одной из сложных категории споров. Последнее объясняется как спецификой срока поручительства, так и с традиционно агрессивным поведением поручителя при попытке получения удовлетворения требований за счет поручителя, а не за счет должника. Активная оборонительная позиция со стороны поручителей объясняется преимущественно спецификой менталитета. Выдавая поручительство, люди относятся к этому как к формальности, чтобы не отказали в предоставлении отсрочки оплаты, выдаче займа и т.д. При этом поручитель, как правило, не рассчитывает, что ему реально придется погашать долг, поскольку на момент предоставления он уверен, что именно основной должник должен и будет рассчитываться по своим обязательствам своевременно и надлежащим образом.

Кроме того, зачастую поручители забывают, что в силу положений ст 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Т.е. выплатив долг, за исключением случаев, когда основной должник – банкрот, вовсе не означает, что поручителю следует проститься с деньгами. При погашении долга к нему переходят права кредитора и сохраняется возможность удовлетворения нарушенных прав за счет основанного должника. Поручителю следует принимать во внимание, что затягивание с выплатой способствует увеличению сумм выплат за счет приращения процентов и неустоек.

Несмотря на то, что договором поручительства может быть предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, на практике данный вид ответственности, практически не используется и поручители несут ответственность солидарно с основными должниками (ст. 363 ГК РФ).

Дорогие ошибки

При наличии по обязательству заемщика нескольких поручителей (сопоручителей) они несут ответственность солидарно. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

Заключая договор, следует помнить, что договор поручительства может быть заключен после наступления срока исполнения основного обязательства, которое должником не было исполнено (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»). Данная особенность договора может представлять интерес для кредитора на стадии принятия решения о предоставлении дальнейшей рассрочки на стадии исполнения судебного акта.

Взыскивая долг одновременно с основного должника и поручителя необходимо помнить, что взыскание долга одновременно с должника и поручителя удешевит судебное разбирательство, но может негативно сказаться на сроках судебного разбирательства и списания задолженности, в случае если и должник и его поручитель являются фактически неплатежеспособными. Так споры в судах общей юрисдикции традиционно рассматриваются дольше чем в арбитраже, а в случае если поручителем выступает физическое лицо, то за взысканием долга придется обращаться именно в суд общее юрисдикции.

Последствия поручительства для целей списания дебиторской задолженности

В случае если основной долг обеспечен поручительством, то нельзя ускорить списание долга и за счет резерва по сомнительным долгам. Ведь в силу закона признать долг сомнительным можно, только если он не обеспечен залогом, поручительством или банковской гарантией (п. 1 ст. 266 НК РФ, Письмо Минфина России от 10.07.2015 № 03-03-06/39756). А вот если просроченная дебиторка ничем не подстрахована, то кредитор может создать под нее резерв и списать ее затем за счет резерва, значительно раньше.

Также следует помнить, что если одной из целей выхода в суд является ускорение списания дебиторки, то совместное просуживание может оказаться далеко не всегда целесообразным. Напомним акт пристава о невозможности исполнения, в большинстве своем позволяет списать долг для целей налогообложения. При наличии поручителя такой акт потребуется не только к основному должнику, но и по поручителю, до момента получения акта по обоим должникам списать долг не удастся, даже если фактически денег получить не удается.

Специфика исчисления сроков

При наличии поручительства возникнет специфика и по исчислению сроков исковой давности. Так даже если срок исковой давности начнется для обоих должников одновременно, закончиться может по-разному. Указанная особенность возникает, во всех случаях наличия солидарной ответственности и поручительство не является исключением. Так в случае если Вы направили претензию о просрочке оплаты двум солидарным должникам, может возникнуть ситуация когда одни промолчал, а другой ответил. Идеальным вариантом ответа для продления срока давности будет ответ в стиле «должны, заплатим, как только, так сразу!» за подписью директора. При наличии такого ответа для первого срок исковой давности будет исчисляться с даты платежа установленной договором (п. ст. 196 ГК РФ), а для второго от даты получения письма, в котором был признан долг (ст. 203 ГК РФ). Таким образом, обязательство станет безнадежным, только когда истечет срок предъявления претензий ко всем должникам. Тот факт, что к этому моменту успеет выйти срок к одному из них, для целей списания дебиторской задолженности не оказывает влияния.

Заключая договора поручительства и взыскивая долги, рекомендуем не забывать учитывать налоговые последствия. Если Вы заботитесь об обеспечении, то позаботьтесь, о том чтобы поручитель был действительно надежен. В ряде случаев достойной и менее проблемной альтернативой является банковская гарантия или залог.

Читайте так же:  Законно ли банкротство физических лиц

Источник: http://www.audit-it.ru/articles/account/contracts/a68/881281.html

Взыскание неустойки с поручителя

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о заключении, исполнении и расторжении договоров поручительства

I. Основные положения о заключении, исполнении и расторжении договоров поручительства

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручительство является одним из распространенных способов обеспечения кредитного договора, однако поручительством могут обеспечиваться не только денежные обязательства.

Суть поручительства заключается в том, что кроме непосредственного должника возникает еще один должник — поручитель (должник и поручитель по общему правилу являются солидарными должниками). Из договора поручительства должно явно следовать, за исполнение какого основного обязательства дано поручительство, кому и за кого оно дано. В нем указываются существо, размер, срок исполнения основного обязательства, включая название сторон по основному обязательству, обеспечиваемому поручительством. При этом сторонами договора поручительства являются одна из сторон основного обязательства (кредитор) и поручитель, должник в этом договоре не участвует.

При применении норм о договоре поручительства необходимо учитывать разъяснения Пленума ВАС РФ и Президиума ВАС РФ, закрепленные при обобщении практики арбитражных судов по спорам, связанным с применением норм о договоре поручительства:

1. Исполнение обязательства поручителя по общему правилу в денежной форме не препятствует обеспечению поручительством обязательств по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий и т.п., поскольку у кредитора по этим обязательствам при определенных обстоятельствах могут возникать денежные требования к должнику: о возмещении убытков, взыскании неустойки, возврате аванса и т.п. (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»);

3. Нормы параграфа 5 главы 23 ГК РФ не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства. Следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»);

4. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.198 N 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве»);

5. При установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве»);

6. В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.98 N 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве»);

7. Предъявление кредитором иска к поручителю и должнику в связи с неисполнением последним основного обязательства в случаях, когда подлежат применению правила о солидарной ответственности, такая ответственность не может быть возложена только на поручителя. А поручитель, не исполнивший своего обязательства перед кредитором, несет перед кредитором самостоятельную ответственность только в случае установления такой ответственности в договоре поручительства (пункты 11, 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.98 N 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве»);

8. Исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Так, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ до фактического погашения долга (пункты 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам при заключении, исполнении и расторжении договоров поручительства, а именно:

— признание договора незаключенным или недействительным;

— неисполнение обязанностей по договору поручительства;

— ненадлежащее исполнение обязанностей по договору поручительства;

— пропущен срок исполнения поручительства;

— споры о расторжении договора поручительства.

II. Выводы судов по спорным вопросам при заключении, исполнении и расторжении договоров поручительства

1. Признание договора незаключенным или недействительным

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Читайте так же:  Сколько дополнительных дней отпуска положено инвалиду


Источник: http://docs.cntd.ru/document/420240945

Взыскание неустойки с поручителя

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Видео (кликните для воспроизведения).

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 18-КГ15-164 Суд отменил принятые ранее судебные решения и направил дело на новое рассмотрение, поскольку к заявителю как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, и поэтому он вправе взыскать уплаченную сумму с заемщика и второго поручителя

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Асташова С.В.,

судей Романовского С.В. и Киселёва А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Васина A.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Влад и Компания» и Машталяр Е.И. о взыскании суммы долга в порядке регресса

по кассационной жалобе Васина A.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Васина А.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя Портновой Е.И. Денгазы О.Ю., просившей жалобу отклонить, установил:

Васин А.И. обратился в суд с иском к ООО «Влад и Компания» и Машталяр Е.И. (в настоящее время в связи с переменой фамилии — Портнова) о солидарном взыскании в порядке регресса суммы долга.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Динского районного суда Краснодарского края от 6 мая 2014 г. с заемщика — ООО «Влад и Компания» и поручителей — Васина А.И. и Машталяр Е.И. в пользу ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору за период с 1 марта 2013 г. по 18 октября 2013 г. и судебные расходы, всего . рубль . копеек.

3 декабря 2014 г. Васин А.И. перечислил банку сумму задолженности, которая на указанную дату составляла . рубль . копеек и судебные расходы в сумме . рублей . копейки, полностью погасив задолженность ООО «Влад и Компания» перед кредитором. Поскольку к нему перешли права кредитора, просил взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 14 января 2015 г. иск удовлетворен полностью: с ООО «Влад и Компания» и Портновой Е.И. солидарно взыскано . рублей . копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2015 г. решение суда отменено в части взыскания денежных средств с Портновой Е.И. и в удовлетворении иска к Портновой Е.И. отказано.

В кассационной жалобе Васин А.И. просит отменить апелляционное определение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 14 сентября 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что 5 июля 2012 г. между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (кредитором) и ООО «Влад и Компания» (заемщиком) заключен кредитный договор N . согласно пункту 2.1 которого банк предоставил заемщику целевой кредит на финансирование текущей деятельности (обеспечение заявки на участие в открытых аукционах в электронном виде). Согласно пункту 6.1 кредитного договора в обеспечение обязательств заемщик предоставил кредитору в залог недвижимость, принадлежащую на праве собственности Васину А.И. (три земельных участка), поручительство Васина А.И., поручительство Машталяр Е.И.

5 июля 2012 г. между банком и Васиным А.И. был заключен договор поручительства N . по условиям которого Васин А.И. обязался перед банком отвечать полностью за исполнение заемщиком своих обязательств по целевому кредитному договору от 5 июля 2012 г. N .

В этот же день между банком и Машталяр Е.И. был заключен договор поручительства N . по условиям которого последняя также обязалась перед банком отвечать полностью за исполнение заемщиком своих обязательств по тому же целевому кредитному договору.

3 декабря 2014 г. Васин А.И. полностью погасил задолженность ООО «Влад и Компания» перед кредитором.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанций исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к Васину А.И. как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, поэтому он вправе взыскать уплаченную сумму с заемщика и второго поручителя.

Отменяя решение в части взыскания суммы с поручителя, суд апелляционной инстанции указал, что в силу статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекратилось с прекращением обеспеченного им обязательства. Заключенный между банком и ООО «Влад и Компания» договор расторгнут решением Динского районного суда от 6 мая 2014 г. при взыскании задолженности по кредиту, поэтому поручительство Портновой Е.И. прекращено. Кроме того, Васин А.И. не является правопреемником банка по решению о солидарном взыскании долга с ООО «Влад и Компания» и Портновой Е.И. и не вправе требовать взыскания по данному решению.

Читайте так же:  Уход за инвалидом алименты

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абзац 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Из приведенных норм права следует, что Васин А.И. как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства.

Предусмотренных статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения поручительства не имеется. Обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась: должник не является обязанным лицом перед банком, однако является обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.

Выводы суда апелляционной инстанции об обратном являются неправильными, основаны на ошибочном толковании норм права.

Для определения меры ответственности должника и поручителя необходимо определение того обстоятельства, являются ли лица, заключившие договоры поручительства с банком, сопоручителями, какова доля каждого в обеспечении обязательства.

Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Однако вопрос о направленности волеизъявления поручителей не был исследован судами.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суд от 26 марта 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Асташов С.В.
Судьи Романовский С.В.
Киселёв А.П.

Обзор документа

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось в т. ч. поручительством.

Один из поручителей полностью погасил задолженность заемщика перед банком.

После этого данный поручитель предъявил иск к заемщику и второму поручителю. Он просил взыскать с них сумму долга в порядке регресса.

Апелляционная инстанция отказала в иске ко второму поручителю. Она исходила из того, что заключенный между банком и заемщиком договор расторгнут решением суда при взыскании задолженности. Поэтому поручительство прекратилось с прекращением обеспеченного им обязательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с таким выводом и направила дело на новое рассмотрение, указав, в частности, следующее.

Если обязательство перед кредитором исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Эти доли предполагаются равными, иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всего долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Истец, как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства.

Читайте так же:  Нужна ли госпошлина на алименты

Оснований для прекращения поручительства нет. Обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась: он не является обязанным лицом перед банком, но является обязанным лицом перед поручителем, погасившим долг.

Чтобы определить меру ответственности должника и поручителя, нужно установить, являются ли лица, заключившие договоры поручительства, сопоручителями, какова доля каждого в обеспечении обязательства.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71132766/

Двойная ответственность поручителя согласно действующему российскому законодательству (Язева И.В.)

Дата размещения статьи: 16.09.2014

Учитывая, что сделка поручительства заключается в обеспечении исполнения обязательства третьего лица, договор поручительства может содержать только условия, ограничивающие объем ответственности поручителя, но не условия об объеме ответственности поручителя, превышающем объем ответственности должника.
При этом следует отметить, что поручитель не является стороной сделки, исполнение которой он обеспечивает; обязательства его возникают лишь в случае неисполнения обеспечиваемого им обязательства и в объеме обеспечиваемого обязательства.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
———————————
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г.

Однако, возвращаясь к рассматриваемому решению Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-103381/11 от 9 декабря 2011 г. , отметим, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неоплаты покупателем за поставленный товар суммы основного долга в размере 3841598 руб. Ввиду этого с ответчика-1 и ответчика-2 (поручителя) взыскана солидарно в пользу истца сумма основного долга по договору поручительства, проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за неисполнение обязательств покупателем по договору поставки, в размере 574704 руб. 10 коп. Но вместе с тем с поручителя взыскана еще и неустойка в размере 104975 руб. 51 коп. за неоплату в установленный договором поручительства срок суммы основного долга за должника.
———————————
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. [Электронный ресурс] URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6db5e172-35e6-45a5-839f-9b346cb437d9/A40-103381-2011_20111209_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

Таким образом, указанным судебным решением ООО «ФлайтИнвест» привлечено к ответственности в объеме, большем, чем привлечен сам должник — ООО «Стройкомплект».
Также хотим отметить, что судом в рассматриваемом решении указано, что требование об уплате за должника суммы долга направлять в адрес поручителя кредитору совсем не обязательно. Возникает вопрос: откуда же поручитель должен был узнать о неисполнении должником обеспеченного договором поручительства обязательства, и, соответственно, как тогда определить момент, с которого должна начисляться неустойка за неисполнения обязательств по договору поручительства? К сожалению, в тексте решения не содержится ответов на данные вопросы.
Казалось бы, что данное решение можно оспорить и отменить в судах вышестоящей инстанции. Но. Высший Арбитражный Суд РФ солидарен во мнении с рассматриваемым решением. Что, например, можно проследить в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 октября 2011 г. N 7242/11 .
———————————
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. [Электронный ресурс] URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6c899347-3445-42f3-b8ba-d7c10796e4c1/8A14-127-2010_20111018_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

Однако, по мнению известного российского юриста-цивилиста Д.И. Мейера, «основание поручительства — договор. Поэтому и само поручительство представляется собственно договором, и притом не самостоятельным, а второстепенным, дополнительным, относящимся к другому договору как к главному, обеспечиваемому поручительством» . Тем самым автор отмечает производную от основного договора правовую природу поручительства, что само по себе противоречит сложившейся в настоящее время судебной практике о взыскании с поручителя неустойки за собственную просрочку.
———————————
Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. М.: Статут, 2000. С. 892.

В том числе в своих трудах И.Б. Новицкин и Л.А. Лунц отмечают, что «в соответствии с придаточным характером поручительства, этот договор получает юридическое значение только тогда, если имеет юридическую силу основное обязательство, обеспечиваемое поручительством). Если основное (главное) обязательство недействительно вследствие недееспособности сторон, несоблюдения установленной формы, незаконности содержания и т.д., не получает силы и договор поручительства. Поручительством можно обеспечить весь долг или его часть; но если по этому вопросу в договоре нет прямого указания, то поручитель отвечает в том же объеме, как главный должник; в частности, он отвечает за уплату процентов, за возмещение убытков, за неустойку, за возмещение расходов по взысканию. Во всяком случае, ответственность поручителя как придаточная, не может по своему объему превысить объем обязательства главного должника» . Следовательно, авторы косвенно делают вывод о том, что с поручителя не может быть взыскана неустойка за собственную просрочку, в объеме большем, чем с самого должника.
———————————
Новицкин И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. М.: Юр. лит, 1950. С. 632.

В заключение хочется добавить, что поручитель является лицом, которое имеет не только обязанности, но и обладает законными правами. Поэтому в случае несогласия с требованием кредитора о начислении неустойки за неисполнения обязательства по договору поручительства, настаивайте на исключении соответствующего пункта договора, сформулируйте также пункт договора о порядке уведомления вас как поручителя о неисполнении должником своего обязательства! К данному вопросу следует относиться с надлежащей ответственностью, в том числе включать в текст договора поручительства самостоятельный срок исполнения поручителем не исполненных должником обязательств, для устранения возможности взыскания с поручителя неустойки в связи с собственной просрочкой.

Литература

1. Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. / Д.И. Мейер. М.: Статут, 2000. С. 892.
2. Новицкин И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах / И.Б. Новицкин, Л.А. Лунц. М.: Юр. лит, 1950. С. 632.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=4051

Взыскание неустойки с поручителя
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here