Увольнение работников конкурсным управляющим

Суд: работников банкротящегося предприятия можно уволить до окончания конкурсного производства по инициативе работодателя

baranq/ Depositphotos.com

В суде рассматривался спор о правомерности увольнения работника по ч. 1 п. 1 ст. 81 Трудового кодекса в связи с ликвидацией организации (апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2018 г. по делу № 33-14493/2018). Работник был не согласен с увольнением, поскольку на момент расторжения трудового договора конкурсное производство в отношении признанного банкротом работодателя еще не было завершено, а значит, и ликвидация как таковая еще не состоялась.

Суд в удовлетворении требований работника отказал. Как указано в определении, увольнение по рассматриваемому основанию связано с ликвидацией предприятия в целом, а не с конечной стадией процедуры ликвидации. Суд пришел к выводу, что на момент увольнения работника деятельность работодателя фактически была прекращена, а принимавшиеся конкурсным управляющим меры составляли исключительно комплекс мероприятий направленных на ликвидацию общества.

Отметим, что в судебной практике имеются примеры аналогичного подхода (см., например,апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 мая 2016 г. по делу № 33-5806/2016, апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 декабря 2015 г. по делу № 33-18195/2015). Однако большинство судов придерживается иной точки зрения. В ее основе лежит следующая логика. Признание должника банкротом не означает его ликвидацию, а влечет лишь начало процесса ликвидации. Пока арбитражным судом не вынесено определение о завершении конкурсного производства, ликвидация не является неизбежной, решение о ней нельзя считать принятым. Поэтому увольнение работников в связи с ликвидацией организации, произведенное до вынесения судом определения о завершении конкурсного производства, является преждевременным, а значит, неправомерным (см., например, Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 июля 2008 г. № 10-В08-2, апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 сентября 2016 г. по делу № 33-6848/2016, апелляционное определениеМосковского городского суда от 22 декабря 2015 г. № 33-48613/15).

Источник: http://www.garant.ru/news/1221540/

Энциклопедия решений. Увольнение руководителя организации в связи с отстранением его от должности по Закону о банкротстве

Увольнение руководителя организации в связи с отстранением его от должности по Закону о банкротстве

Пунктом 1 части первой ст. 278 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) предусмотрено два случая, когда речь идет именно об отстранении руководителя организации-должника. Он может быть отстранен от должности арбитражным судом:

— в ходе наблюдения — по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований Закона о банкротстве (п. 1 ст. 69);

— в ходе финансового оздоровления — на основании ходатайства собрания кредиторов, административного управляющего или предоставивших обеспечение лиц, содержащего сведения о ненадлежащем исполнении руководителем должника плана финансового оздоровления или о совершении руководителем должника действий, нарушающих права и законные интересы кредиторов и (или) предоставивших обеспечение лиц (п. 2 ст. 82).

Порядок прекращения трудового договора с руководителем организации-должника в связи с отстранением его от занимаемой должности не регламентирован законом. Полагаем, что прекращение трудового договора с ним по п. 1 части первой ст. 278 ТК РФ должно осуществляться с соблюдением общих правил, предусмотренных ст. 84.1 ТК РФ. Он должен быть ознакомлен с приказом об увольнении, в день увольнения ему должна быть вручена трудовая книжка и произведен окончательный расчет.

Приказ об увольнении отстраненного руководителя должника на основании соответствующего определения суда издает орган управления организации или уполномоченное на это лицо (часть шестая ст. 20, часть первая ст. 84.1 ТК РФ).

Кроме того, Закон о банкротстве предусматривает прекращение полномочий руководителя организации-должника:

— с даты введения внешнего управления (абзац второй п. 1 ст. 94);

— с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 2 ст. 126).

В этих случаях трудовые отношения с руководителем также прекращаются. Однако в судейском сообществе отсутствует единая позиция о том, какая норма ТК РФ должна быть указана в качестве основания прекращения трудовых отношений.

Ряд судов полагает, что руководитель должника должен быть уволен на основании п. 14 части первой ст. 81 ТК РФ, поскольку в подобной ситуации не производится отстранения от должности в порядке, предусмотренном ст. 69 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Республики Коми от 31.08.2017 N 33-6034/2017, определение Суда Еврейской автономной области от 14.07.2017 N 33-508/2017, определение Ленинградского областного суда от 16.10.2013 N 33-4804/2013, определение Алтайского краевого суда от 29.01.2013 N 33-766/13, определение Ярославского областного суда от 12.11.2012 N 33-6060/2012, определение Мурманского областного суда от 18.04.2012 N 33-777).

Не менее распространенным является иной подход, по сути приравнивающий понятия «прекращение полномочий» и «отстранение от должности». Статьей 81 ТК РФ предусмотрены основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Полномочия же руководителя организации-должника с момента вынесения судом соответствующего определения прекращаются в силу прямого указания закона. Это происходит без специального указания арбитражным судом на отстранение от должности и не зависит от воли работодателя. Поэтому трудовые отношения должны быть прекращены на основании п. 1 части первой ст. 278 ТК РФ (определения Московского городского суда от 08.02.2017 N 33-4998/17, от 12.12.2016 N 33-48063/16, от 20.11.2015 N 33-43327/15, определение Верховного Суда Чувашской Республики — Чувашии от 07.12.2016 N 33-6803/2016, определение Верховного Суда Республики Тыва от 30.11.2016 N 33-2472/2016, определение Ленинградского областного суда от 07.09.2016 N 33-4953/2016, определение Тульского областного суда от 26.11.2015 N 33-3812/2015).

Эту точку зрения поддерживают специалисты Роструда.

Хотя полномочия руководителя прекращаются непосредственно с даты введения внешнего управления, даты открытия конкурсного производства, трудовые отношения с ним сохраняются до момента оформления увольнения в общем порядке, установленном ст. 84.1 ТК РФ. Приказ о прекращении трудового договора издает внешний или конкурсный управляющий соответственно (абзацы второй — четвертый п. 1 ст. 94, п. 2 ст. 126, абзац третий п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве).

Заранее уведомлять руководителя о прекращении с ним трудовых отношений по п. 1 части первой ст. 278 ТК РФ не требуется (определения Московского городского суда от 06.06.2017 N 33-21771/17 и от 16.06.2016 N 33-23570/16, определение Верховного Суда Чувашской Республики — Чувашии от 07.12.2016 N 33-6803/2016, определение Алтайского краевого суда от 06.05.2015 N 33-3966/2015).

Компенсация, предусмотренная ст. 279 ТК РФ, руководителям, увольняемым в связи с отстранением от должности (прекращением полномочий) на основании Закона о банкротстве, не выплачивается. Она положена только тем руководителям, чье увольнение обусловлено исключительно желанием работодателя и производится по п. 2 части первой ст. 278 ТК РФ (см. определение Кемеровского областного суда от 17.08.2017 N 33-8167/2017, определение Оренбургского областного суда от 06.12.2016 N 33-9228/2016, определение Волгоградского областного суда от 20.11.2015 N 33-13261/2015, определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31.03.2015 N 33-4961/2015).

Какой-либо специальной компенсации руководителю, чье увольнение производится в рамках осуществления процедур, применяемых в деле о банкротстве, законом не предусмотрено. Если же необходимость выплаты при увольнении по данному основанию вытекает из положений трудового договора с руководителем, нужно учитывать возможность частичного или полного отказа в ее взыскании. С учетом п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 суд вправе принять такое решение, если реализация соответствующего условия трудового договора нарушит законные интересы третьих лиц. В условиях неплатежеспособности организации вероятность признания суммы неоправданно высокой, а факта ее выплаты ущемляющим интересы кредиторов возрастает (определение Волгоградского областного суда от 22.09.2017 N 33-14641/2017, определение Воронежского областного суда от 07.07.2016 N 33-4107/2016).

Источник: http://base.garant.ru/58072579/

Увольнение работников конкурсным управляющим

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2003 г. N КГ-А40/7038-03 Суд отказал в удовлетворении жалобы представителя трудового коллектива предприятия-должника на действия конкурсного управляющего, установив, что работники своевременно уведомлены о предстоящем увольнении, им выданы трудовые книжки, а их денежные требования включены во вторую очередь удовлетворения, кроме того, с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей вправе обращаться в суд только собрание или комитет кредиторов должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2003 г. N КГ-А40/7038-03
(извлечение)

Решением от 27 марта 2003 года Арбитражного суда города Москвы открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк (ОАО АКБ) «Новатор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Троицкий В.Л.

Представитель трудового коллектива ОАО АКБ «Новатор» обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просил признать исполнение обязанностей конкурсным управляющим ненадлежащим и отстранить его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Вышеуказанная жалоба мотивирована тем, что не все работники ОАО АКБ «Новатор» были своевременно уведомлены о предстоящем увольнении, до настоящего времени с работниками не произведен расчет, не внесены записи в трудовые книжки. По адресу, указанному в публикации о банкротстве должника конкурсный управляющий не находится, на письма с просьбой разъяснения своих действий и назначения времени и места расчета с трудовым коллективом не отвечает, отчет о своей деятельности не представляет.

Определением от 07 августа 2003 года в удовлетворении жалобы представителя трудового коллектива ОАО АКБ «Новатор» отказано.

При этом суд исходил из того, что заявитель не представил надлежащих доказательств несвоевременности внесения конкурсным управляющим записей в трудовые книжки уволенным работникам, что в материалах дела имеются доказательства своевременного уведомления работников должника о предстоящем увольнении, что денежные требования работников должника согласно пункту 2 статьи 108 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08 января 1998 года N 6-ФЗ включены во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ОАО АКБ «Новатор», что в соответствии со статьей 115 названного закона конкурсный управляющий не обязан представлять отчет о своей деятельности трудовому коллективу, что в силу статьи 116 названного Закона с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей вправе обратиться собрание кредиторов или комитет кредиторов должника.

Законность и обоснованность указанного определения в апелляционном порядке не проверялись.

В кассационной жалобе представитель трудового коллектива ОАО АКБ «Новатор» просит определение от 07 августа 2003 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

В жалобе заявитель ссылается на то, что не все работники до настоящего времени получили уведомления о предстоящем увольнении; что составленный акт об отказе в получении уведомления не может являться подтверждением уведомления работников о предстоящем увольнении, поскольку работники, подписавшие указанный акт, отрицают его подписание; что работники, получившие уведомления о предстоящем увольнении, не были ознакомлены с приказом об их увольнении; что с работниками не произведен окончательный расчет и не внесены соответствующие записи в трудовые книжки в соответствии со статьями 14 , 62 , 81 , 140 , 142 , 181 Трудового кодекса Российской Федерации; что конкурсный управляющий не представил ни одного отчета о своей деятельности. По мнению заявителя, задолженность по заработной плате, образовавшаяся в период наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства, должна покрываться вне очереди.

В судебном заседании кассационной инстанции Кузякина Ю.Ю. поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель должника и конкурсный управляющий возражали против удовлетворения жалобы и просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, указав при этом, что все работники уволены, за исключением Кузякиной Ю.Ю. и гражданина Илиади М.И., которые умышленно уклоняются от передачи конкурсному управляющему своих трудовых книжек (которые находятся у них на руках) для записи об увольнении. Об увольнении они были извещены ранее, а затем уже и самим конкурсным управляющим через другого представителя трудового коллектива.

Оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом конкурсного управляющего должника от 28 мая 2003 года N 11 с 28 мая 2003 года было уволено 11 работников ОАО АКБ «Новатор» (т. 12, л.д. 40). Из них 9 работников 28 марта 2003 года были уведомлены под роспись о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией банка (т. 12, л.д. 43-51). Работники должника: Кузякина Ю.Ю. и Илиади М.И. отказались вернуть полученные уведомления о предстоящем увольнении, о чем был составлен акт, подписанный конкурсным управляющим должника, руководителем временной администрации по управлению ОАО АКБ «Новатор», специалистом ликвидационной комиссии и работниками должника: Михайловой О.И. и Валяевой Н.И.

Довод заявителя о том, что работники должника, подписавшие упомянутый акт отрицают его подписание, не может быть принят во внимание, поскольку в обоснование названного довода заявитель не представил надлежащих доказательств согласно статьям 66-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, упомянутый акт был подписан не только работниками должника, но и официальными лицами, в том числе назначенным Центральным Банком Российской Федерации (специалист ликвидационной комиссии), в связи с чем суд правильно счел указанных лиц надлежаще уведомленными о предстоящем увольнении.

Учитывая изложенное, ссылка заявителя о том, что не все работники были своевременно уведомлены о предстоящем увольнении, является несостоятельной.

Согласно приказу руководителя временной администрации по управлению ОАО АКБ «Новатор» от 15 января 2003 N 143-Л всем работникам в период с 15 января 2003 года по 11 марта 2003 года были выданы трудовые книжки на руки под роспись. Таким образом, трудовые книжки были выданы работникам должника до открытия конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего. В этой связи производство своевременной записи в трудовых книжках об увольнении работников зависело не от конкурсного управляющего, так как трудовые книжки у него отсутствовали, а от самих работников.

С момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства согласно пункту 1 статьи 98 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08 января 1998 года N 6-ФЗ все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 106 названного Закона во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам. В этой связи конкурсный управляющий правомерно включил требования уволенных работников должника во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов. Поэтому довод заявителя о том, что с работниками не произведен окончательный расчет и задолженность по заработной плате, образовавшаяся в период наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства должна покрываться вне очереди, противоречит указанной норме права.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный суд согласно статье 116 вышеуказанного Закона отстраняет конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей и назначает нового конкурсного управляющего по ходатайству собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обращение заявителя с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей не основано на Законе , так как с таким ходатайством вправе обращать в арбитражный суд только собрание кредиторов или комитет кредиторов должника.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 18 сентября 2003 года.

Руководствуясь статьями 284 , 286-287 , 289 , 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 07 августа 2003 года по делу N А40-35058/02-95-66Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Кузякиной Ю.Ю. — без удовлетворения.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/3893481/

Увольнение в связи с банкротством предприятия

Увольнение при банкротстве предприятия – законодательные нюансы

Инициирование банкротства осуществляется по заявлению самого должника, его кредиторов или уполномоченных госструктур. Официальное признание несостоятельности в соответствии с признаками по Закону № 127-ФЗ от 26.10.02 г. позволяет предприятию исполнить долговые обязательства (полностью или частично), а кредиторам дает возможность получить обратно свои деньги в соразмерном объеме.

За момент признания банкротства берется дата вынесения судебным органом определения об окончании стадии конкурсного производства, после которого компания признается неплатежеспособной. В связи с этим, если буквально следовать требованиям закона, приступить к увольнению персонала нужно только после того, как завершается распродажа активов компании, а должник признается банкротом. Но как это осуществить на практике? Ведь деятельность юрлица остановлена уже в течение достаточно длительного периода, а значит придется оплачивать сотрудникам время простоя, что невыгодно для и без того убыточного бизнеса.

Поэтому многие работодатели отправляют работников в неоплачиваемый отпуск или проводят частичное сокращение штата. При этом следует учитывать, что определенные категории граждан можно сократить в последнюю очередь, а именно непосредственно при исключении фирмы из ЕГРЮЛ (ст. 261 ТК):

• Беременные сотрудницы.
• Женщины с маленькими детьми (возрастом до 3 лет).
• Одинокие матери с несовершеннолетними детьми-инвалидами или детьми возрастом до 14 лет.
• Другие лица по ТК.

Массовое увольнение осуществляется на стадии конкурсного производства по решению конкурсного управляющего. При этом указанное лицо, уполномоченное арбитражным судом, вправе расторгнуть трудовые контракты со всеми работниками должника, включая руководителя (ст. 129 № 127-ФЗ).

Сроки уведомления сотрудников в зависимости от категории персонала:

• Для общего состава кадров (с трудовыми договорами бессрочного характера либо срочного на период свыше 2 мес.) – 2 мес.
• Для сотрудников, оформленных по срочным договорам на период менее 2 мес. – 3 дня.
• Для сотрудников, занятых на сезонных работах, – 7 дн.

Обратите внимание! До официальной полной ликвидации фирмы-должника по решению конкурсного управляющего могут быть также реализовано частичное сокращение штата с разработкой обновленного штатного расписания и воплощением прочих необходимых мер. В этом случае в качестве основания для увольнения прописывается п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК.

Процедура увольнения при банкротстве

Увольнение в связи с банкротством предприятия имеет жесткий регламент и должно проводиться с соблюдением всех обязательных этапов во избежание последствий трудовых споров. В общепринятом порядке кадровой службе работодателя-должника необходимо следовать правилам, принятым для сокращения штата при ликвидации предприятия. Вся обязательная документация подготавливается с учетом существующих унифицированных форм. Если кадровое делопроизводство ведется с упущениями и недочетами, в будущем это может стать поводом для признания незаконности расторжения трудовых взаимоотношений.

Увольнение в связи с банкротством – алгоритм действий:

1. Выполняется уведомление территориального подразделения государственной службы занятости граждан о факте признания компании банкротом и последующем сокращении персонала – сообщение составляется работодателем письменно за 2 мес. при частичном увольнении штата; за 3 мес. – при массовом.
2. Выполняется уведомление каждого сотрудника компании о грядущем сокращении – сообщения составляются в письменном виде, а работник должен лично подписать документ, что подтверждает информирование персонала (ст. 84 ТК). Если человек отказывается подписывать бланк, требуется составить акт с заверением подписями 2 свидетелей и руководителем работодателя.
3. Вводятся в силу приказы на расторжение трудовых контрактов с персоналом – также обязательно ознакомление каждого сотрудника с заверением его подписью.
4. Вносятся записи в трудовые книжки работников – в качестве основания указывается соответствующая статья ТК: по собственному желанию – п.3 ч. 1 ст. 77; по ликвидации работодателя – п. 2 ч. 1 ст. 81.
5. Начисляются и выдаются полагающиеся по законодательству РФ выходные выплаты персоналу – это заработок за фактически выработанные дни; пособие размером в среднемесячную зарплату, компенсация за неиспользованный отпуск; прочие выплаты по ЛНА работодателя. Выходное пособие платится в течение 2 мес., а при своевременной постановке на учет в ЦЗН – в течение 3 мес.

Обратите внимание! Все обязательные выплаты уволенному персоналу должны быть произведены работодателем в последний день его работы на предприятии. При нарушении этой нормы сотрудники вправе обратиться за восстановлением справедливости в контрольные госорганы – трудовую инспекцию, прокуратуру.

Источник: http://www.zakonrf.info/content/articles/uvolnenie-pri-bankrotstve/

Увольнение работников при конкурсном производстве

Содержание статьи

Расчет при увольнении

Здравствуйте. Все работники организации, которая находится в стадии банкротства (конкурсное производство), предупреждены о сокращении штата. 31 октября 2013 года все будут уволены. От работодателя поступило предложение уволиться либо по соглашению сторон, либо по сокращению штата. Денег для расчета в день увольнения у организации нет (это действительно так). Как быть работникам, на какую статью ТК соглашаться при увольнении, и действительно ли как нам говорит руководитель, что согласно закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» работодатель может не выплачивать причитающиеся сумму при увольнении. Подскажи пожалуйста что нам делать.

Руководство вашего работодателя откровенно лукавит

Ст. 134-136 Закона о банкротстве не содержит в себе никаких прав банкрота на непогашение задолженности по оплате труда.

Арбитражный суд может либо уменьшить эти суммы либо увеличить.

Если дело вашего предприятия в арбитражном суде — участвуйте в заседаниях.

Увольнение работника при банкротстве

по какой статье уволить работника при банкротстве И.П. и какие выплаты ему полагаются. Увольнение происходит до или после подачи заявления в арбитражный суд?

При процедуре банкротства увольнение работника возможно только на стадии конкурсного производства (т.е. после подачи заявления о признании банкротом).

Согласно ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),

2. Конкурсный управляющий обязан:
принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;
включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;
привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;
принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;
уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

Также в соответствии со ст. 81 ТК РФ,

Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;
2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;
…
Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Увольнение сотрудника при банкротстве

здравствуйте, подскажите при банкротстве предприятия, имеют ли права они уволить сотрудника?

Источник: http://opravdaem.ru/questions/uvolnenie-rabotnikov-pri-konkursnom-proizvodstve/

Трудовые отношения при банкротстве предприятия

Кто инициирует банкротство

Кризис зачастую может привести к неплатежеспособности фирмы и к ее банкротству. Организация не может нормально работать, в том числе своевременно и в полном объеме выплачивать сотрудникам заработную плату.

Инициатором процедуры банкротства может стать собственник, а может работник или коллектив, в том числе после увольнения. Право требовать признания работодателя банкротом у сотрудников появляется при наличии одновременно двух условий:

1. Работодатель не платит на протяжении 3 и более месяцев.
2. Общий долг организации перед недовольными сотрудниками превышает 300 000 рублей. Сюда включают не только заработную плату, но и все причитающиеся пособия, иные выплаты, предусмотренные законом или договорами.

Когда появится решение судебного органа о признании юридического лица банкротом, оно повлечет ликвидацию работодателя (ст. 65 ГК РФ). Но что должно происходить с сотрудниками, которые на этом предприятии трудятся?

Банкротство равно увольнению или есть варианты

Если людям сразу грозят увольнением, на этот счет можно получить бесплатную консультацию в ГИТ. Потому что не всегда банкротство предприятия ведет к его ликвидации и увольнению сотрудников. И принятие арбитражным судом заявления о признании организации банкротом еще не означает, что все будут уволены. Но вполне естественно, что людей интересует: при банкротстве организации что происходит с сотрудниками?

Из процедур, которые предусмотрены Законом о несостоятельности (банкротстве), три — наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление — предназначены для восстановления платежеспособности предприятия-должника. Только вынесение судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, как правило, заканчивается ликвидацией предприятия.

Трудовой кодекс рассматривает в качестве основания для расторжения трудовых договоров с сотрудниками исключительно ликвидацию. Банкротство организации — не повод расторгать трудовые отношения.

Когда организация пытается выжить

Руководитель обязан сообщить о введении процедуры наблюдения сотрудникам предприятия в течение десяти дней с даты вынесения судом соответствующего определения.

Работники вправе избрать на общем собрании своего представителя, который будет представлять их интересы в арбитражном процессе и при проведении процедур, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Для восстановления платежеспособности в этот период могут происходить перемены: осуществляется перепрофилирование или модернизация производства, закрытие нерентабельных участков, попытка получить кредит на восстановление платежеспособности и т. п. Исходя из задач по финансовому оздоровлению предприятия, это может повлечь за собой следующие управленческие решения в отношении персонала:

• изменение условий трудового договора, за исключением трудовой функции;
• введение режима неполного рабочего времени на срок до шести месяцев;
• объявление простоя;
• сокращение штата или численности работников.

Все эти средства экономии должны осуществляться с соблюдением соответствующих требований законодательства, никаких исключений в этих вопросах Трудовой кодекс не предусматривает.

Предприятие продано, что происходит с персоналом

Чтобы избежать банкротства и ликвидации, предприятие может быть продано. В соответствии со ст. 75 ТК РФ, смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с работниками, за исключением руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера, которые могут быть уволены новым собственником (если он не нуждается в их услугах) в течение трех месяцев с даты перехода права собственности.

В отношении иных сотрудников все права и обязанности работодателя переходят к покупателю предприятия. Внешний управляющий должен уведомить работников организации о продолжении трудовых отношений с новым работодателем. Если человек не согласен продолжать работу с новым собственником, он вправе выразить свое несогласие, направив соответствующее заявление. В этом случае трудовой договор с ним будет расторгнут по п. 6 ст. 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации либо ее реорганизацией).

Увольнение в связи с ликвидацией организации: права работников

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все функции управления предприятием переходят к конкурсному управляющему, который обязан в течение месяца уведомить работников о предстоящем увольнении. Само по себе банкротство предприятия выплаты работникам какой-либо специальной компенсации не предусматривает.

О предстоящем увольнении сотрудников предупреждают персонально под подпись не менее чем за два месяца. С письменного согласия работодатель имеет право расторгнуть с подчиненным трудовой договор до истечения двухмесячного срока, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (ст. 180 ТК РФ).

Увольнение при банкротстве предприятия: выплаты работникам

Если организация обанкротилась и ликвидируется, она должна произвести своим работникам выплаты в соответствии с требованиями трудового законодательства. Необходимо выплатить:

• заработную плату;
• компенсацию за неиспользованный отпуск;
• выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В порядке, установленном ст. 178 ТК РФ, за сотрудником сохраняется средний заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев (с зачетом выходного пособия).

Если у работодателя была задолженность, то на нее начисляют проценты за просрочку (несвоевременную выплату). В соответствии со ст. 236 ТК РФ, формула расчета компенсации следующая:

В формуле надо учитывать, что ЦБ РФ пересматривает ключевую ставку регулярно, и до 26.04.2019 она составляет 7,75 %. Затем ее могут изменить. Использовать надо показатель, действующий в период задержки зарплаты, поэтому он может быть разным. Что касается количества дней просрочки, то они считаются со дня, следующего после установленного срока выплаты, до дня расчета с работником.

Очередность выплат при банкротстве предприятия установлена законом. И хотя распределение денежных средств, нашедшихся у должника, происходит по специальным правилам, работники являются кредиторами второй привилегированной очереди. Поэтому имеют все шансы получить причитающиеся деньги (зарплату, задолженности по ней и компенсации за просрочку) в полном объеме.

На что обратить внимание

В соответствии со ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии со ст. 149 Федерального закона № 127-ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)», при банкротстве организации основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника является определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Поэтому объявление предприятия банкротом не означает его ликвидацию, а влечет лишь начало процесса ликвидации. Следовательно, увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ после открытия конкурсного производства, но до внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации предприятия, по мнению некоторых судов, является неправомерным. Хотя есть и противоположные решения.

Судебная практика

Дело 1

Работница, уволенная по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обратилась с иском о восстановлении на работе.

Судом было установлено, что по решению арбитражного суда работодатель признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определение о завершении конкурсного производства арбитражным судом не выносилось, из ЕГРЮЛ предприятие не исключено.

Увольнение в связи с банкротством признано незаконным. По мнению суда, признание юридического лица банкротом не означает ликвидацию организации, а влечет лишь начало процесса ликвидации (Определение ВС РФ от 11.07.2008 № 10-В08-2).

Дело 2

Работница, уволенная по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, попыталась оспорить в суде расторжение трудового договора, требовала признать ее увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. По мнению истицы, ее уволили незаконно, поскольку на момент расторжения трудового договора конкурсное производство в отношении работодателя, признанного банкротом, не было завершено, а соответствующая запись о ликвидации компании не внесена в ЕГРЮЛ.

Однако суд решил, что нарушений прав работника нет. В решении заявлено: «отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ответчика на момент рассмотрения дела не свидетельствует о незаконности увольнения, поскольку увольнение связано с ликвидацией предприятия в целом, а не с конечной стадией процедуры ликвидации». Суд также подчеркнул, что на момент расторжения трудового договора с истицей компания не вела деятельность, и все свои права и обязанности передала конкурсному управляющему. Действия этого лица были направлены исключительно на завершение процедуры банкротства и ликвидации организации. На этом основании в удовлетворении требований бывшему сотруднику отказано (Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.07.2018 по делу № 33-14493/2018).

Источник: http://clubtk.ru/trudovyye-otnosheniya-pri-bankrotstve-predpriyatiya

Увольнение при банкротстве предприятия

Такого основания для увольнения, как в связи с банкротством предприятия, ТК РФ не содержит. Единственное исключение предусмотрено для руководителя организации. С ним трудовой договор расторгается после того, как суд признал компанию банкротом (п. 1 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, п. 2 ст. 126 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ). Других же работников увольняют при банкротстве предприятия в порядке, предусмотренном для ликвидации организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Решение о ликвидации, вынесенное уполномоченным органом, – это определение суда о завершении конкурсного производства (п. 3 ст. 149 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ , п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2, ст. 61 ГК РФ), которое начинается после признания компании банкротом. Однако не всегда конкурсное производство заканчивается ликвидацией компании и исключением ее из ЕГРЮЛ. И конечно, весь процесс может занять достаточно большое количество времени.

Вместе с тем, если строго следовать букве закона, то формально переходить к увольнению работников в связи с банкротством, можно только на основании определения суда о завершении конкурсного производства, которое свидетельствует о предстоящей ликвидации компании. До того работникам, которые фактически свои трудовые обязанности уже не выполняют, нужно оплачивать простой, что конечно невыгодно для компании.

Поэтому на практике этот вопрос решается по-разному. Можно попытаться договориться с сотрудниками, чтобы они оформили себе заявление на отпуск за свой счет, естественно, по собственной инициативе (ст. 128 ТК РФ). А можно договориться с ними об увольнении по соглашению сторон. Ведь расторжение трудового договора по данному основанию возможно при любых обстоятельствах. При этом сотрудникам можно предложить выплату компенсации в таком же размере, как и при ликвидации фирмы. То есть в части компенсационных выплат они ничего не потеряют. Также конкурсный управляющий в рамках своих полномочий вправе уволить работников по сокращению штата (п. 3 ст. 129 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ).

Держать сотрудников непосредственно до момента вынесения судом определения о завершении конкурсного производства проблематично еще и по той причине, что в процессе самого конкурсного производства должник-работодатель должен с ними полностью рассчитаться. Поэтому нередко конкурсные управляющие расторгают договоры с работниками в связи с ликвидацией, когда конкурсное производство еще не завершено. При таких обстоятельствах возникает риск того, что уволенный сотрудник обратится в суд и потребует восстановления на работе и оформления увольнения более поздней датой (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2016 N 33-956/2016 ). Однако решение суда не обязательно будет в пользу работника. Некоторые судьи считают, что увольнение в связи с ликвидацией компании возможно в связи с процедурой ликвидации в целом, и не обязательно должно быть «завязано» на ее финальную стадию (Апелляционное определение Ростовского областного суда от 16.11.2015 N 33-17725/2015 ).

Процедура увольнения при банкротстве

Поскольку увольнение работников при банкротстве предприятия происходит по той же процедуре, что и при ликвидации компании, то сотрудников нужно будет уведомить о грядущем увольнении. На это отводится месяц со дня введения конкурсного производства (п. 2 ст. 129 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ). Ориентировочная дата увольнения определяется в соответствии со сроком, на который введено конкурсное производство, и указывается в уведомлении. Стандартно конкурсное производство вводится на 6 месяцев, но может быть и меньше (п. 2 ст. 124 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ). Здесь важно соблюдать требование ТК РФ о том, что сообщить работникам о предстоящем увольнении нужно не менее чем за 2 месяца (ст. 180 ТК РФ).

Если срок конкурсного производства будет продлен по решению суда, то нужно будет направить сотрудникам новые уведомления с указанием в них более поздней предполагаемой даты увольнения.

Кроме того, сотрудникам нужно будет выплатить выходное пособие и средний заработок на период трудоустройства (ст. 178 ТК РФ).

Источник: http://glavkniga.ru/situations/k504338