Суд взыскание морального вреда незаконным увольнением

Взыскание морального вреда за незаконное увольнение: как получить компенсацию?

При возникновении спорных ситуаций, касающихся трудовых отношений, между сотрудником и работодателем нередко дело доходит до суда. Это обусловлено тем, что стороны не могут самостоятельно договориться и решить все вопросы.

Однако если работник считает, что расторжение трудового контракта произошло не в соответствии с законом, он вправе требовать не только аннулирования несправедливой записи в трудовой книжке, но и компенсацию морального вреда за незаконное увольнение. В каком случае, и в каком размере актуально выдвигать такие требования?

Компенсация морального вреда в трудовом праве

На получение выплаты за причиненный моральный вред, сотрудник может рассчитывать в нескольких случаях. Если его права ущемлены работодателем, то кроме основной части требований в суде, он может попытаться получить компенсацию морального ущерба. Однозначного алгоритма действий в этом случае нет, так как каждый процесс индивидуален, а начисление выплаты и определение ее размера всегда входит в полномочия судьи.

Как выбить компенсацию, если уволили незаконно?

Обычно в суд обращаются не столько за получением компенсации морального ущерба, сколько за восстановлением в должности и реализации возможности увольнения по собственному желанию, реабилитацией, исправлением записи в трудовой книжке и т.д. Моральный ущерб за незаконное увольнение является сопутствующей мерой, на которую работник имеет право.

Чтобы добиться удовлетворения требований о предоставлении таких выплат, необходимо максимально доказать, что работник понес не только материальный, но и моральный урон. Сделать это достаточно сложно, так как в российской правовой системе сегодня нет четких указаний суду по расчету и удовлетворению подобных требований.

Есть несколько факторов, которые могут повлиять на размер компенсации морального вреда:

• сумма иска;
• срок, который работник провел без возможности трудиться из-за незаконного увольнения с предыдущего места производства;
• занимаемая должность и размер денежных средств, которые он мог заработать, если бы не случилось незаконное увольнение;
• сумма, указанная в исковом заявлении.

Однозначно сказать, какую именно сумму удовлетворит суд, и будут ли вообще выплачены подобные компенсации, нельзя.

Куда обращаться?

Чтобы претендовать на получение компенсации морального вреда, пострадавшему сотруднику необходимо обращаться в суд. В исковом заявлении целесообразно указывать не только требования о предоставлении подобных выплат, но и другие, позволяющие восстановить справедливость. Обычно компенсация морального вреда является сопутствующим требованием, а не основным в иске.

Заявление и документы

При обращении в суд потребуется составление искового заявления. Для правильного оформления лучше изучить образец или обратиться за помощью к специалисту.

В тексте иска обязательно указываются следующие пункты:

• Ф.И.О. истца, паспортные данные;
• сведения об ответчике, юридический адрес, ИНН;
• наименование суда;
• название документа;
• суть проблемы, описание ситуации с указанием даты увольнения, причины и основания, которые указаны в трудовой книжке;
• доказательства истца и сведения о том, почему он считает увольнение незаконным;
• требования заявителя;
• ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых выдвигаются требования;
• подпись истца;
• дата составления.

Среди обязательных документов, которые представляют в суд, кроме искового заявления, предусмотрены:

• паспорт истца;
• трудовая книжка (копия);
• трудовой договор;
• характеристики с предыдущих мест работы, показания свидетелей;
• документ, подтверждающий начисленную заработную плату за последние несколько месяцев;
• факты незаконного увольнения.

В зависимости от требований истца по основной части иска, заинтересованное лицо указывает сумму морального ущерба.

Сроки обращения

Подавляющее большинство оснований, по которым работник может подать иск в суд, позволяют сделать это в течение 3 месяцев со дня, когда работник узнал о нарушении. Однако в случае со спором о незаконном увольнении, срок равен 1 месяцу с момента получения трудовой книжки на руки.

Как и в каком размере выплачивается компенсация?

Компенсация морального вреда при незаконном увольнении выплачивается не всегда. Размеры ее предугадать также невозможно. Истцам важно в иске указать реально сумму, соответствующую сложившейся ситуации.

Если сумма будет завышена, то суд может посчитать требование истца абсурдными, если сумма будет значительно занижена, то при полном удовлетворении истец не получит адекватной компенсации.

Источник: http://prozakon.guru/trudovoe/uvolnenie/kompensacziya-moralnogo-vreda-za-nezakonnoe.html

Prom-Nadzor.ru

Вы здесь

Незаконное увольнение и моральный вред

Незаконное увольнение работника работодателем является основанием для возмещения работнику понесенного материального ущерба и морального вреда. Для защиты своих интересов работник должен руководствоваться ст. 352 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой он имеет право на самозащиту, судебную защиту и другие способы защиты. В свою очередь, работодатель вправе приводить возражения на претензии работника в защиту своих интересов.

Другими словами, в каждом решении суда, в той или иной степени, есть субъективное мнение судьи, но если это касается взыскания ущерба за нанесенный моральный вред работнику работодателем, то тут решение суда о размере компенсации отражает только субъективное мнение самого суда, и что с этим делать, никто не знает.

Материальный вред — с ним все ясно, так как он для работника (для суда) выражается в конкретных цифрах, подтвержденных документами. А какие доказательства привести для расчета размера компенсации за моральный вред (если это касается нравственных страданий работника)? Надо ли работнику это доказывать? Из чего вообще состоит моральный вред, и какова позиция суда по данному вопросу?

Эти и другие вопросы, прежде всего, необходимо знать работодателю для защиты своих интересов в суде, так как при определении субъективным способом размера компенсации за моральный вред, нанесенный работнику, страдают работодатели.

В зависимости от конкретной ситуации также могут пострадать и интересы работника. Например, работник был незаконно уволен. Суд взыскал с работодателя в том числе компенсацию за моральный вред, но при этом урезал сумму требований по иску в части компенсации морального вреда на 50%, что, конечно, не выгодно работнику.

Суду никак не доказать, какие на самом деле нравственные страдания пережил работник и его семья в связи с потерей работы, что, конечно, стоит той суммы за моральный вред, которая была указана в исковом заявлении. Отсюда и проблема как для работодателей, так и для работников.

В настоящее время российским законодательством не предусмотрено четких процедур расчета размера компенсации за моральный вред.

Нижеприведенные примеры наглядно показывают, как суды в зависимости только от своего субъективного мнения принимают решения о взыскании морального вреда, но страдают интересы как работника, так и работодателя.

Примеры из судебной практики

1. 27 марта 2013 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области вынес решение по гражданскому делу N 2-1285/2013 по иску работника к работодателю об удовлетворении частично требований работника о взыскании с работодателя заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Своим решением суд уменьшил сумму исковых требований работника по размеру компенсации морального вреда.

В обоснование своего решения суд указал, что работодатель причинил работнику нравственные страдания, связанные с ограничением прав работника, в том числе работодатель ограничил право работника на достойную жизнь, оплату труда, что повлекло страдания и переживания работника.

Также суд указал, что невыплата работодателем зарплаты, при отсутствии у работника других источников к существованию, создает психотравмирующую ситуацию для каждого человека.

В результате суд вынес решение с учетом нравственных страданий работника о взыскании с работодателя компенсации за моральный вред, но в меньшем размере, чем просил работник в исковом заявлении.

Судебное решение вступило в силу 02.07.2013 года.

2. 29 января 2009 года Велижский районный суд Смоленской области вынес решение по иску работника к работодателю о взыскании заработной платы, изменении даты увольнения и компенсации морального вреда.

Своим решением суд удовлетворил в полном объеме требования работника о взыскании заработной платы и изменении даты увольнения, но при определении размера компенсации за моральный вред пояснил следующее.

Работник за нарушение его трудовых прав просил в исковом заявлении взыскать с работодателя компенсацию за моральный вред в размере 10000 рублей. В своих письменных возражениях работодатель просил снизить размер компенсации до 1000 рублей, так как требование работника явно завышены и несоразмерны обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что работодатель нарушил трудовые права работника по выдаче трудовой книжки, и в связи с этим работник был незаконно лишен работодателем права трудиться и зарабатывать себе на жизнь.

По мнению суда, «все это, безусловно, причинило ей нравственные страдания».

По результатам суд взыскал с работодателя в пользу работника компенсацию за моральный вред в размере 3000 рублей.

Законодательное регулирование, связанное с возмещением морального вреда работнику

Статья 151 Гражданского кодекса РФ устанавливает право работника на получение денежной компенсации в результате того, что работнику работодателем нанесен моральный вред.

Моральный вред может проявляться в страданиях физического и нравственного характера.

Статья 237 Трудового кодекса РФ устанавливает, что моральный вред при виновных действиях работодателя должен быть возмещен работнику в денежной форме.

Если между работодателем и работником есть спор касательно выплаты компенсации за моральный вред, факт причинения морального вреда и сумма компенсации устанавливается в судебном порядке.

Суд, принимая решение о компенсации за моральный вред, учитывает степень виновности работодателя, а также степень страданий работника (нравственных и физических страданий).

Как следует из приведенных правовых норм, законодательством не предусмотрены специальные процедуры для определения степени нравственных страданий работников в результате нарушения их трудовых прав, и, соответственно, нет понятной схемы расчета размера компенсации за моральный вред в зависимости от степени нравственных страданий.

Позиция Верховного суда РФ по вопросам расчета компенсации морального вреда не вносит ясности при решении соответствующих проблем.

Правовая позиция Верховного суда РФ по вопросу возмещения морального вреда работнику

Согласно п. 63 постановления от 17 марта 2004 г. N 2 Верховного суда РФ за незаконное увольнение работника или другое нарушение трудовых прав работника суд вправе взыскать с работодателя в пользу работника, помимо материального ущерба, компенсацию за причиненный моральный вред работнику.

Моральный вред должен быть возмещен в денежной форме, и при определении размера компенсации суд должен руководствоваться обстоятельствами каждого конкретного дела с учетом причиненных работнику страданий (нравственных, физических), степени вины работодателя и другого.

То есть, другими словами, Верховный суд РФ признает факт того, что нарушение трудовых прав работника является основанием для взыскания морального вреда с работодателя, но при этом размер компенсации морального вреда ставит в зависимость от конкретных обстоятельств дела.

С одной стороны, это правильно, так как дела бывают разные, но с другой это дает право любому суду определять размер компенсации за причиненный моральный вред так, как ему вздумается ввиду отсутствия какой-либо процедуры доказывания морального вреда, в том числе выразившегося в нравственных страданиях работника.

Суд не может оценить в полном объеме степень нравственных страданий работника и определяет размер компенсации за моральный вред, руководствуясь только доказательствами, которые не подтверждают нравственные страдания, а указывают лишь на наличие морального вреда.

Получается как в известном фильме: «Голова предмет темный и исследованию не подлежит». Так и нравственные страдания работника исследованию не подлежат, но это только доказывает субъективность при определении размера компенсации за моральный вред, бессистемные и не основанные на законе решения судов о взыскании морального вреда.

Непосредственно по недостаткам из судебной практики

По первому вышеуказанному примеру из судебной практики суд удовлетворил исковые требования работника, указав, что работнику причинены нравственные страдания, но при этом в решении суда не указано, какие именно нравственные страдания испытал работник. Ссылка суда на то, что нравственные страдания, связанные с ограничением права работника на достойную жизнь, оплату труда, не есть нравственные страдания работника.

Более того, в своем решении суд без заключения специалиста делает вывод о том, что невыплата работодателем зарплаты создает психотравмирующую ситуацию для работника.

Данный вывод суда является голословным и необоснованным, нарушающим права и интересы работодателя.

Суд вынес решение о взыскании компенсации морального вреда с работодателя, оценив доказательства по своему убеждению, но без указания на конкретные нравственные страдания работника и без заключения специалиста касательно психотравмирующей ситуации, что, как минимум, является спорным моментом.

При этом работодатель, в случае обжалования решения суда, практически лишен возможности добиться положительного результата, так как вышестоящий суд будет придерживаться мнения суда первой инстанции.

Также совершенно непонятно, чем руководствовался суд, уменьшая размер компенсации за моральный вред в сравнении с тем, что просил работник в исковом заявлении.

Во втором примере из судебной практики в большей степени нарушены права работника.

В своем решении суд указал, что работник был незаконно лишен права работодателем трудиться и зарабатывать себе на жизнь.

Из решения суда: «Все это, безусловно, причинило ей нравственные страдания».

Вынося решение о взыскании компенсации за моральный вред, суд, как следует из решения, не исследовал все обстоятельства, связанные с нравственными страданиями работника и его семьи в результате лишения возможности трудиться.

Кроме того, фразой «все это, безусловно, причинило ей нравственные страдания» суд без заключения специалиста делает вывод о нравственных страданиях работника, но ничего не говорит о степени и глубине нравственных страданий.

Как в первом, так и во втором случае суд исполняет роль своего рода специалиста-психолога, не определяя степень и глубину нравственных страданий работника, суд совершенно необоснованно назначает размер компенсации за моральный вред.

Как говорится, суд берет цифры «с потолка».

Совершенно остаются за рамками судебного заседания истинные проблемы семьи в результате нарушения трудовых прав одного из членов семьи. При вынесении решений судами не учитывается тот факт, что работник и члены его семьи могли работать у работодателя, который его незаконно уволил, несколько поколений, и в результате увольнения страдает вся семья, в том числе несовершеннолетние дети.

Не учитывается и многое другое, что может повлиять на степень нравственных страданий работников и, как следствие, на размер компенсации за моральный вред.

То же самое касается и работодателя, так как защищать свои интересы приходится без твердых правовых позиций в связи с отсутствием четкого законодательного регулирования процедуры определения размера компенсации за моральный вред.

Следует отметить, что вся судебная практика по делам о взыскании компенсации за моральный вред носит неоднозначный характер, нарушает права сторон судопроизводства, которые вправе рассчитывать на законно вынесенное решение в результате изучения всех обстоятельств дела.

Рекомендации и возможные направления деятельности

Российское юридическое сообщество, а также судебное сообщество и другие заинтересованные лица давно столкнулись с проблемой определения размера компенсации за моральный вред, в том числе наносимый работнику работодателем, но в настоящее время каких-либо подвижек с целью разрешения соответствующих вопросов нет.

В связи с этим представляется целесообразным рекомендовать следующее для целей усовершенствования законодательства с привлечением для решения вопросов научных сотрудников, специалистов-психологов, юристов и др.

1. Разработать четкие критерии, которые будут определять наличие или отсутствие нравственных страданий работника в результате нарушения его трудовых прав, гарантированных законодательством.

2. Разработать процедуру, в соответствии с которой, в том числе, будет определяться наличие критериев, указывающих на нравственные страдания работника.

3. При определении размера компенсации за моральный вред, помимо физических страданий гражданина, учитывать нравственные страдания в соответствии с критериями, от которых, в том числе, может увеличиваться или уменьшаться сумма компенсации за моральный вред.

4. В процедуре расчета размера компенсации за моральный вред предусмотреть отдельным пунктом влияние морального вреда, нанесенного работнику, на его близких родственников, в том числе на несовершеннолетних детей.

5. Эти и другие всевозможные меры приведут к более системному подходу судов при рассмотрении вопросов об определении размера компенсации за моральный вред, нанесенный работнику работодателем.

Работникам будет легче рассчитать размер компенсации за моральный вред для подачи исковых заявлений в суды, и, соответственно, работодателям будет понятней, в связи с какими нравственными страданиями с работодателя взыскана компенсация за моральный вред в пользу работника.

Источник: http://prom-nadzor.ru/content/nezakonnoe-uvolnenie-i-moralnyy-vred

Возмещение морального вреда за незаконное увольнение работника

Краткое содержание:

Несмотря на то что в России уже более 15 лет действует Трудовой кодекс, одной из проблем нашего общества остается незаконное увольнение сотрудников, которое не имеет четкого определения в нынешнем законодательстве.

«Приказ работодателя об увольнении должен быть признан необоснованным, если им не представлены доказательства, подтверждающие юридически значимые обстоятельства, входящие в примененное основание увольнения».

В таком случае пострадавший работник должен быть восстановлен в должности, либо получить измененную формулировку увольнения. Бывает, что пострадавшие в результате такого правонарушения даже не подозревают о том, что для увольнения у работодателя должны быть законные основания, предусмотренные ст. 81 ТК РФ. Но что еще хуже, некоторые не задумываются о том, что причиненный им моральный вред может и должен быть возмещен. Однако судебная практика имеет множество примеров, когда гражданину удавалось отстоять свои права и получить с работодателя определенную компенсацию. Тем не менее в правовой системе до сих пор не существует четких критериев для определения объема причиненного морального вреда и для определения конкретной суммы компенсации за него.

Что стоит знать

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Правовые основания возмещения причиненного вреда закрепляются в Трудовом и Гражданском кодексах РФ. Так, ст. 237 ТК предусматривает, что моральный вред возмещается в денежной форме по соглашению сторон. Практика показывает, что, договорившись между собой, стороны могут разойтись и путем предоставления какого-либо товара или услуги.

Конечно, соглашение сторон в подобных ситуациях является редкостью, что ведет к судебному разбирательству, в котором суд руководствуется своим видением случившегося и того, что повлекло незаконное увольнение.

И если определить незаконность решения работодателя не составляет труда, то установить последствия несправедливого увольнения становится гораздо сложнее. Для этого следует обратить внимание на судебную практику относительно данной проблемы.

Судебная практика

В качестве примера можно привести решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27.03.2013 г.№ 2-1285/2013, в котором в качестве оснований удовлетворения иска суд привел следующие факты: были нарушены права работника на достойную жизнь, оплату труда, что повлекло нравственные страдания, а отсутствие других источников заработка создало психотравмирующую ситуацию.

Остается вопросом то, как суд определил психотравмирующую ситуацию, не привлекая к данному разбирательству специалиста, способного сделать соответствующий вывод.

Определяя размер компенсации, суд должен руководствоваться не какими-то общими положениями, а конкретными обстоятельствами каждого дела. «В индивидуальном восприятии того или иного события (цепи событий) и заключается специфика нравственных страданий как юридического факта, степень которых и надлежит оценить суду».

Это имеет свои плюсы, например, обязывает суд учитывать все последствия, наступившие в результате незаконного увольнения. А они могут быть самыми различными, вплоть до потери возможности обеспечивать свою семью. Но и не нужно забывать о недостатках такого порядка разбирательства: суд чаще всего не имеет документального подтверждения моральных переживаний, не имеет критериев, определяющих своего рода степень нравственных страданий лица, ведь суду неизвестно, как сильно переживал гражданин из-за увольнения и как эти переживания отразились на его жизни. К тому же суды часто просто-напросто не указывают, какие именно и в какой степени нравственные страдания понес потерпевший, в чем они выражались и почему суд назначил такую сумму.

Положение о сроках исковой давности по возмещению морального вреда

Очень интересным является положение о сроках исковой давности по возмещению морального вреда. Согласно тому же постановлению Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

То есть гражданин, права и законные интересы которого были нарушены работодателем, может обратиться в суд за компенсацией даже спустя долгое время. Как нам кажется, данное обстоятельство играет на руку пострадавшему, т. к. нравственные страдания могут преследовать его всю жизнь, он может потерять уверенность в себе, либо получить трудности с будущим трудоустройством. К тому же возможно получение психического расстройства, которое может проявиться как раз по прошествии некоторого времени.

Таким образом, мы видим необходимость реформирования законодательства по части возмещения вреда, причиненного незаконным увольнением. Т. к. нравственные страдания работника исследованию не подлежат, то, на наш взгляд, необходимо создать точную систему определения того, как сильно страдал человек из-за правонарушения, как это повлияло на его жизнь, какие убытки претерпел он сам, а главное, в каких размерах должна быть присуждена ему компенсация.

К тому же довольно часто суд удовлетворяет исковые требования, но не в тех размерах, каких желает пострадавшее лицо. Отсюда появляется еще один вопрос: почему суд оценил нравственные страдания в таком размере, а не в аналогичном с истцом? Все это влечет новые споры и дискуссии, которые необходимо разрешать как можно скорее.

Источник: http://www.9111.ru/questions/777777777668050/

Работник требует компенсации морального вреда. На какую сумму рассчитывать компании

Сложно ли работнику доказать факт причинения морального вреда
Какую максимальную сумму компенсации может взыскать суд
От чего зависит размер компенсации работнику морального вреда

Трудовое законодательство предусматривает ответственность работодателя в форме компенсации морального вреда за любое неправомерное действие или бездействие (ст. 237 ТК РФ).

Чаще всего работники требуют компенсации морального вреда в тех случаях, когда оспаривается незаконное, по их мнению, увольнение, а также одновременно с требованием о выплате задержанной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат (ст. 236 ТК РФ). Суммы, которые работники указывают в своих заявлениях в суд, обычно бывают весьма существенными 100 тыс., 300 тыс. рублей и выше.

Учитывая, что в практике трудовых споров суды чаще всего заведомо занимают позицию работника, у юриста, представляющего интересы компании, могут возникнуть опасения, не распространяется ли этот же подход и к требованию о компенсации морального вреда.

Работнику не обязательно доказывать факт причинения морального вреда

Трудовой кодекс не содержит определения морального вреда, поэтому необходимо руководствоваться понятием, содержащимся в Гражданском кодексе. Статья 151 Гражданского кодекса определяет моральный вред как физические или нравственные страдания. Как разъяснил Пленум Верховного суда в пункте 1 постановления от 20.12.94 № 10 Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, суду при рассмотрении требования о такой компенсации следует устанавливать, в частности, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и чем подтверждается факт их причинения.

Как доказывают моральный вред. В качестве подтверждения физических страданий истцы чаще всего предъявляют больничный лист, справку о посещении врача с определенными жалобами. Разумеется, ухудшение состояния здоровья само по себе еще не свидетельствует о том, что это следствие незаконных действий (бездействия) работодателя. Необходимо еще доказать причинно-следственную связь. Однако практика показывает, что суды, как правило, считают такую связь очевидной, если в ближайшие дни после события, послужившего основанием предъявления иска работодателю (например, незаконного наложения дисциплинарного взыскания), работник обращался к врачу по поводу повышенного давления, тахикардии, был на больничном по причине гипертонического криза и т. д. Если же предъявленные документы свидетельствуют об обострении хронических болезней, связь которых с нервными переживаниями не так очевидна, то суд может не принять их во внимание.

Пример из практики
Бывший сотрудник компании, уволенный за прогул, обратился в суд с требованием о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. В числе прочих истец заявил требование о компенсации морального вреда в сумме 276 тыс. рублей. Он пояснил, что увольнение негативно отразилось на его здоровье, в результате чего у него обострилась мочекаменная болезнь, потребовалось платное лечение, на которое после увольнения у него не было средств. Кроме того, в период работы он взял банковский кредит на покупку автомобиля и после увольнения ему пришлось занимать деньги у знакомых, чтобы расплатиться по кредиту, это тоже привело к нервным переживаниям. Суд признал увольнение незаконным, но посчитал, что причинно-следственная связь между ухудшением здоровья и нарушением трудовых прав истца не доказана. Однако с учетом остальных обстоятельств дела суд взыскал в пользу работника компенсацию морального вреда в сумме 5 тыс. рублей (решение Останкинского районного суда г. Москвы от 07.04.09 по гражданскому делу № 2-783/2009).

Самое важное доказать факт трудовых нарушений. Нравственные страдания на первый взгляд доказать сложнее. Но на самом деле суды практически всегда автоматически удовлетворяют требования работников о компенсации морального вреда, если действия (бездействие) работодателя, по поводу которых работник обратился в суд, признаны незаконными.

Особенно это касается случаев незаконного увольнения. Дело в том, что в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда № 10 прямо сказано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы. Поэтому у судов сложилась некая презумпция причинения морального вреда, даже если истец не привел никаких письменных доказательств или показаний свидетелей, подтверждающих его физические или нравственные страдания.

Например, в одном из дел о трудовом споре суд прямо указал, что в случае установления факта нарушения трудовых прав работника по вине работодателя обязанность последнего компенсировать работнику моральный вред презюмируется. В связи с этим истец не должен представлять дополнительных доказательств причиненных нравственных страданий (Определение Свердловского областного суда от 05.05.09 по делу № 33-4446/2009).

Компенсацию морального вреда не присуждают в крупных размерах

В случае возникновения спора размер возмещения морального вреда определяет суд (ст. 237 ТК РФ). При этом суд должен учесть конкретные обстоятельства каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного суда от 17.03.04 № 2 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации).

Суды не объясняют размер компенсации. По сути, размер компенсации никак не регламентирован в законодательстве и полностью оставлен на усмотрение суда. В мотивировочной части решений по трудовым спорам чаще всего отсутствует описание конкретных обстоятельств, которые суд принял во внимание, и лишь приводится общая фраза о том, что размер компенсации морального вреда определен с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости. Причем в делах с похожими обстоятельствами и при отсутствии конкретных доказательств физических или нравственных страданий потерпевшего суммы компенсации могут существенно отличаться. Например, в одном деле суд признал незаконным увольнение за прогул и взыскал в пользу работника компенсацию в сумме 10 тыс. рублей (решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12.01.10 по гражданскому делу № 2-260/2010), в другом деле с похожими обстоятельствами компенсация составила 20 тыс. рублей (Определение Московского областного суда от 31.01.08 по делу № 33-112).

Обычный размер компенсации от 1 до 10 тыс. рублей. Практика взыскания компенсации морального вреда в трудовых спорах показывает, что чаще всего ее размер варьирует от 1 тыс. до 10 тыс. рублей (см., например, Определение Свердловского областного суда от 07.04.09 по делу № 33-3410/2009, постановления Президиума Московского областного суда от 18.03.09 по делу № 44г-35