Совершенствование дисциплинарной ответственности

Содержание

Проблемы совершенствования дисциплинарной ответственности при совершении административного правонарушения

В настоящее время проблема неуклонного повышения ответственности государственных служащих является достаточно актуальной, так как в период развития правового государства возникает необходимость в обеспечении соблюдения установленных законодательством правил не только гражданами и хозяйствующими субъектами, но и самим государственным аппаратом, который своими действиями нередко искажает суть изначально верных правовых предписаний.

Это в свою очередь ведет к подрыву авторитета государства в обществе и вызывает у граждан недоверие к институтам государственного управления. Обеспечить режим законности в государственном аппарате можно посредством ответственности государственных служащих.

Реформирование государственной службы — один из ключевых элементов совершенствования системы государственного управления Российской Федерации.

Задачи российского государства предполагают самый высокий качественный уровень развития государственной службы. Отражая публичный характер деятельности, она тесно связана с процессами формирования и реализации управляющих воздействий и является не только одним из важнейших социальных факторов функционирования исполнительской власти, но и составляет организационную основу государственной власти. Вне должностей государственной службы государственная власть не существует. Будучи важнейшим организационно-правовым элементом в механизме исполнительской власти, государственная служба должна в полной мере выполнять присущие ей задачи.

Замысел реформы государственной службы состоял в необходимости решения ряда основополагающих для данного института проблем, сводящихся к устранению противоречий и пробелов в законодательстве правового положения государственных служащих степени возлагаемой на него ответственности, использованию новых современных технологий государственного управления в масштабах реализуемых государственных программ и проектов, половозрастной структуры занятого населения страны, повышению авторитета государственной службы и т.д. Основы и главные направления реформы последовательно и исчерпывающе раскрыты к Концепции реформирования государственной службы Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 15 августа 2001 г.

В августе 2001 года одновременно с утверждением Концепции реформирования государственной службы России были образованы Комиссия по вопросам реформирования государственной службы Российской Федерации и межведомственная рабочая группа по подготовке проектов программы реформирования государственной службы, федеральных законов и иных нормативных правовых актов, касающейся этой сферы.

Первые результаты их деятельности получили закрепление в Уставе Президента РФ от 19 ноября 2002 г. №1336, которым была утверждена Федеральная программа «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы)». Для повышения эффективности государственной службы необходимо было, прежде всего, разработать и принять ряд приоритетных федеральных законов и других нормативных правовых актов, призванных гарантировать выполнение возложенных на государственную службу задач и функций в соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными принципами и нормами международного права.

Изучая вопрос о том, к каким видам ответственности своеобразно привлекать государственных служащих за неисполнение служебных обязанностей, важно отметить, что на практике наиболее часто к государственным служащим за неисполнение или за несвоевременное исполнение ими своих должностных обязанностей применяются меры дисциплинарной ответственности. По мнению ученых середины XX века именно дисциплинарная ответственность является основным видом ответственности государственных служащих.

В соответствии с Федеральным законом №79-ФЗ «О государственной гражданской службе» 11 в ред. Федерального закона № 19-ФЗ от 02.02.2006 г. , принятым 27 июля 2004 г. основанием дисциплинарной ответственности является дисциплинарный проступок.

Рассмотрение определения дисциплинарного проступка, закрепленного в Федеральном законе показывает, что оно претерпело определенные изменения. Важным является включение в дефиницию признака виновности, то есть совершение проступка умышленно или по неосторожности.

Главное же положение, которое определяет содержание проступка — неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим возложенных на него должностных обязанностей — осталось прежним. Это означает, что основанием дисциплинарной ответственности является нарушение только конкретного государственно-служебного отношения.

Таким образом, представляется необходимым установить дисциплинарную ответственность в порядке служебного подчинения за совершение государственным гражданским служащим проступков, не содержащих нарушений по службе, но не совместимых с достоинством и назначением гражданского служащего.

В отношении государственных гражданских служащих необходимо рассмотреть еще один важный момент. В юридической науке существует мнение о том, что единые для всех государственных гражданских служащих правила привлечения к дисциплинарной ответственности могут быть дифференцированы.

Так, Л.А. Чиканова полагает, что наиболее верным будет именно такой подход к регулированию дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих, где будут учтены объем полномочий тех или иных категорий государственных гражданских служащих и степень негативных последствий, которые могут наступить в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ими возложенных на них обязанностей 11 Чиканова Л.А. Труд государственных служащих: особенности правового регулирования // Трудовое право, 1999. № 4. — С 78.

А.А. Гришковец высказывает следующее мнение по этому вопросу: «Л.А. Чиканова не учитывает того обстоятельства, что в России привлечение к дисциплинарной ответственности осуществляется по усмотрению руководителя государственного органа. Вопрос о выборе конкретного дисциплинарного взыскания также решается им по усмотрению, но обязательно с учетом общих принципов наложения дисциплинарных взысканий, а также исходя из предшествующего поведения государственного служащего. Поэтому, орган, осуществляющий в отношении государственного служащего дисциплинарную юрисдикцию, вполне может провести соответствующую дифференциацию дисциплинарной ответственности, но только на стадии выбора конкретной меры дисциплинарной ответственности» 22 Гришковец А.А. Проблема правового регулирования и организации государственной гражданской службы в Российской Федерации: Дисс. на соиск. уч. степени док. юрид. наук. М., 2004. — С. 201. Кроме того, нельзя забывать о том, что в ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации установлен такой важный принцип, как равенство всех перед законом.

Читайте так же:  Как избежать ответственности за неуплату алиментов

Следует отметить, что в настоящий момент правовое обеспечение института дисциплинарной ответственности и должностного проступка еще далеко до достижения стадии окончательного оформления. В настоящее время в сфере законодательного регулирования дисциплинарной ответственности государственных служащих выделилась основная проблема — отсутствие общего для всех видов государственных служащих закона, четко определяющего понятие должностного проступка, общие и конкретные составы должностных проступков, а также другие вопросы, связанные с применением дисциплинарной ответственности.

Отсутствие законодательно определенных составов должностных проступков в свою очередь не дает возможности правоприменителю решить вопросы правильной квалификации и разграничения проступков административных правонарушений и преступлений. В результате, на практике встречаются случаи, когда госслужащий, чьи противозаконные действия содержат состав должностного преступления, подвергался лишь дисциплинарной ответственности за должностной проступок и наоборот.

Таким образом, в связи с существующим пробелом в законодательстве, руководитель, имеющий право на усмотрение в вопросе выбора и применения меры дисциплинарного взыскания к нарушителю, может также произвольно квалифицировать то или иное деяние как должностной проступок. Сложившаяся ситуация может привести только к неограниченному административному произволу, что в сфере государственной службы особенно недопустимо. Кроме того, законодателем не выделены даже основные признаки должностного проступка государственного служащего, поэтому до сих пор в научных кругах ведутся споры о том — считать ли этот проступок общественно опасным и виновным?

Очень важным является вопрос о механизме привлечения к дисциплинарной ответственности, порядке наложения и приведения в исполнение дисциплинарного взыскания для государственных служащих. Здесь имеется ряд особенностей.

Во-первых, для гражданских государственных служащих, военнослужащих, а также для сотрудников ОВД, таможенных органов и органов Госнаркоконтроля этот механизм тщательно разработан, а для судебных приставов его практически нет. Вплоть до настоящего времени сотрудники Федеральной службы судебных приставов Минюста России привлекаются к дисциплинарной ответственности на основании и в порядке, предусмотренном нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Последнее, на чем хотелось бы заострить внимание — это возможность применения мер дисциплинарной ответственности к военнослужащим, лицам, призванным на военные сборы, а также сотрудникам органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов Госнаркоконтроля и таможенных органов за совершение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ данные категории государственных служащих «несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарными уставами» и «нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в указанных органах». Исключения составляют нарушения законодательства о выборах и референдумах, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, правил режима Государственной границы РФ, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу, правил дорожного движения и др. В этих случаях административная ответственность наступает на общих основаниях.

Представляется, что закрепление данного правила в современных условиях развития законодательства о государственной службе не соответствует самому духу, смыслу ее существования по ряду причин.

Во-первых, это нарушает принципы единства государственной службы и принципы законности при применении административной ответственности, в частности, закрепленный в ст. 1.4 КоАП РФ принцип равенства перед законом.

Во-вторых, как правило, действие этой нормы означает либо необоснованное смягчение ответственности, либо наоборот — необоснованное ее усиление.

В-третьих, если это дополнительная гарантия для государственных служащих со специфическими условиями служебной деятельности, то почему вопрос о возможности применения мер дисциплинарного характера отдан на «откуп» органам (должностным лицам), которым предоставлено право назначать административные наказания?

И, наконец, в-четвертых, только Дисциплинарным уставом ВС РФ предусмотрено основание для привлечения к дисциплинарной ответственности военнослужащих за «нарушения общественного порядка», что не одно и то же с совершением административного правонарушения. В иных, названных в ст. 2.5 КоАП РФ нормативных правовых актах данный вопрос даже не оговаривается.

Таким образом, в современных условиях для определения правового положения милитаризованных служащих особенности дисциплинарной ответственности являются достаточно актуальными. Совершенствование правовой базы в этом направлении представляется крайне необходимым условием для повышения эффективности данного вида федеральной государственной службы.

Наши предложения по совершенствованию правовой базы — это введение общих для всех видов милитаризованной службы Основ дисциплинарной ответственности и дисциплинарного производства.

В Основах дисциплинарной ответственности требуется

установить: единые критерии, санкции и механизмы применения мер дисциплинарного воздействия;

законодательно определить состав должностных проступков для правильной квалификации и разграничения проступков и преступлений.

Так же в целях повышения правовых гарантий сотрудников от ведомственного произвола необходимо нормативно определить порядок контроля за правомерным применением дисциплинарного воздействия.

Государственный аппарат должен эффективно выполнять свои функции и, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина, а для этого все государственные служащие должны ясно осознавать, что от добросовестных действий каждого из них зависит то, насколько высоким будет авторитет государства в обществе, и насколько эффективно будут защищены права граждан.

Источник: http://studbooks.net/1148925/pravo/problemy_sovershenstvovaniya_distsiplinarnoy_otvetstvennosti_sovershenii_administrativnogo_pravonarusheniya

Совершенствование российского законодательства о дисциплинарной ответственности на государственной гражданской службе (Л.А. Ломакина, журнал «Журнал российского права», N 7, июль 2016 г.)

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Ломакина Л.А. Совершенствование российского законодательства о дисциплинарной ответственности на государственной гражданской службе

Lomakina L.A. The Improvement of Russian Legislation on Disciplinary Responsibility during State Civil Service

Читайте так же:  Добровольная оплата алиментов через бухгалтерию

Л.А. Ломакина — старший научный сотрудник отдела законодательства о труде и социальном обеспечении Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент

L.A. Lomakina — candidate of legal sciences, associate professor, The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation

В статье рассматривается российское законодательство о дисциплинарной ответственности на государственной гражданской службе. Цель исследования — анализ законодательства о дисциплинарной ответственности при прохождении гражданской службы и перспективы его развития в контексте преодоления коррупции, влияния трудового законодательства на формирование правового регулирования прохождения государственной службы с учетом особенностей. Анализируются перечень дисциплинарных проступков, за которые может последовать такое дисциплинарное взыскание, как увольнение, и его соотношение с перечнем оснований для расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя как за неоднократное неисполнение, так и за однократное грубое нарушение гражданским служащим должностных обязанностей. Дается анализ норм, регламентирующих виды взысканий за несоблюдение требований о предотвращении конфликта интересов.

The article considers the Russian legislation on disciplinary responsibility during state civil service. The purpose of the article is to analyze the legislation on disciplinary responsibility during the civil service career and prospects of its development in the context of overcoming corruption, impact of the labor legislation on the formation of legal regulation of state service career taking into account its peculiar features. The article analyzes the list of minor offenses which can entail such disciplinary punishment as dismissal and its relation with the list of grounds for employment contract cancellation at the initiative of the employer’s representative, both for numerous non-execution, and for a single gross violation of the official duties by a civil servant. The author provides the analysis of the rules regulating types of punishments for non-compliance with the requirements on prevention of conflicts of interests.

Ключевые слова: дисциплинарная ответственность гражданского служащего, дисциплинарные взыскания, увольнение в связи с утратой доверия, должностной регламент, служебный распорядок государственного органа, служебная проверка.

Keywords: disciplinary responsibility of a civil servant, disciplinary sanction, dismissal in connection with the loss of confidence, job rules, official schedule of the public body, functional audit check.

Совершенствование российского законодательства о дисциплинарной ответственности на государственной гражданской службе

Л.А. Ломакина — старший научный сотрудник отдела законодательства о труде и социальном обеспечении Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент

Источник: http://base.garant.ru/57289528/

Эмпирическое обоснование совершенствования правового регулирования служебной дисциплины на государственной гражданской службе

В процессе реформирования института государственной службы полноценного совершенствования правового регулирования дисциплинарной ответственности гражданских служащих осуществить не удалось и, как следствие сложившейся ситуации, превентивный потенциал дисциплинарного принуждения в полной мере не используется.

Нормативные правовые акты, регулирующие вопросы служебной дисциплины государственных служащих, разрабатывались либо для конкретного вида государственной службы, как в случае с воинскими уставами, либо для отдельно взятого государственного органа с учетом специфики его служебной деятельности, что характерно для МВД России, Государственной противопожарной службы, Федеральной таможенной службы, Федеральной службы исполнения наказаний и некоторых других структур специальной компетенции.

В научных публикациях неоднократно высказывалось предложение о необходимости систематизации законодательства о дисциплинарной ответственности служащих, а в перспективе и его кодификации. К сожалению, эта вполне конструктивная инициатива не воплотилась в конкретный документ.

При разработке проекта нормативного правового акта о служебной дисциплине гражданских служащих автор настоящего исследования исходил из следующих принципиальных положений.

В соответствии с эмпирическим материалом, полученным в результате специально проведенного исследования, удалось определить предпочтительные направления решения проблемы совершенствования правового регулирования служебной дисциплины гражданских служащих. Около 60% экспертов высказались в пользу принятия специального нормативного правового акта, но мнения о форме такого документа распределились следующим образом: около 22% — сторонники принятия отдельного федерального закона, 17,7% полагают, что это должен быть Дисциплинарный кодекс государственных гражданских служащих, 22% решение проблемы связывают с принятием локальных нормативных правовых актов.

Главный вывод, который можно сделать, заключается в ожиданиях назревших прогрессивных преобразований в сфере совершенствования института ответственности государственных служащих.

В процессе исследования проблемы совершенствования правового регулирования дисциплинарной ответственности гражданских служащих особое внимание заслуживал вопрос о степени соответствия системы дисциплинарных взысканий современным требованиям науки и практики. Проведенный опрос показал, что 24% респондентов усматривают полное соответствие, 44,3% отмечают частичное соответствие, 18,3% видят полное несоответствие и 9,8% опрошенных убеждены в архаичности таких дисциплинарных взысканий, как предупреждение, выговор, строгий выговор, и некоторых других взысканий.

Ранжирование мер дисциплинарного принуждения, проведенное экспертами, показало явное предпочтение (почти 60% опрошенных) дифференциации взысканий в зависимости от характера деяния, наступивших последствий и личности виновного лица. Санкциям, ущемляющим служащего в денежном содержании, отдали приоритет 20,3% респондентов. 18,6% являются сторонниками должностных ограничений, 11% полагают, что достаточно морального осуждения, и 9,2% высказались за применение кумулятивных санкций.

Идею введения новых видов дисциплинарных взысканий поддерживают 44% опрошенных, а 56% необходимости в этом не усматривают. Сторонникам нововведений предлагалось выбрать меры: 1) ужесточающие ответственность служащих — 3,7% анкетируемых; 2) смягчающие ответственность — 2% опрошенных; 3) дифференцирующие наказания — 38,3%; из них в зависимости: а) от тяжести последствий противоправного деяния — 16,3%; б) должностного положения виновного лица — 14,2%; в) вида государственной службы — 7%; г) особенностей служебной деятельности государственного органа — 0,8%.

В сфере правового регулирования дисциплинарной ответственности государственных служащих сложилась справедливо подмеченная многими авторами существенная диспропорция между административно-материальными и административно-процессуальными правовыми нормами, которую предлагается устранить, усилив роль последних.

Читайте так же:  Разрешение индивидуальных трудовых споров в ктс

Мнение экспертов по этому поводу показало, что около 57% не видят такой проблемы, а 36% считают, что она существует. Эти цифры дают определенную пищу для размышления и не могут служить единственным аргументом в пользу вполне благополучного положения дел в области процессуального обеспечения дисциплинарной ответственности государственных служащих. Здесь как минимум необходим комплексный анализ действующего законодательства и практики его применения.

С учетом изложенного предлагается авторская редакция проекта федерального закона «О служебной дисциплине государственных гражданских служащих Российской Федерации», изложенная в приложении к настоящей работе, которая рассматривается как предложение к обсуждению одного из возможных направлений совершенствования правового регулирования дисциплинарной ответственности гражданских служащих.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studref.com/331419/politologiya/empiricheskoe_obosnovanie_sovershenstvovaniya_pravovogo_regulirovaniya_sluzhebnoy_distsipliny_gosudarstven

К вопросу совершенствования дисциплинарной ответственности военнослужащих (в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 2 января 2017 года N 5) (Н.В. Кичигин, журнал «Право в Вооруженных Силах — Военно-правовое обозрение», N 4, апрель 2017 г.)

К вопросу совершенствования дисциплинарной ответственности военнослужащих (в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 2 января 2017 года N 5)

Журнал «Право в Вооруженных Силах — Военно-правовое обозрение», N 4, апрель 2017 г., с. 9-12.

Вопросы укрепления законности и правопорядка в воинских частях и органах военного управления имеют важное значение, что обусловлено необходимостью поддержания высокой боевой готовности. Укрепление законности и правопорядка, их соблюдение является уставной обязанностью командиров (начальников), всех военнослужащих.

После внесения Федеральным законом от 15 февраля 2016 г. N 20-ФЗ изменений*(1) в ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ, в целях приведения в соответствие с ним подзаконных нормативных правовых актов Президентом Российской Федерации издан Указ «О внесении изменений в Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, и в Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495» от 2 января 2017 г. N 5 (далее — Указ N 10)*(2). Необходимость разработки данного Указа Президента Российской Федерации также была обусловлена совершенствованием основных принципов построения и функционирования системы государственной (военной) службы Российской Федерации. Указ N 10 направлен на повышение ответственности военнослужащего в период прохождения военной службы. В частности, Указом N 10 был расширен Перечень грубых дисциплинарных проступков, установленный п. 1 приложения N 7 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации.

Командир, рассматривая материалы обстоятельств, учитываемых при назначении дисциплинарного взыскания, обязан не только установить формальное сходство содеянного с признаками того или иного вида нарушения (грубого дисциплинарного проступка), но и решить вопрос о значимости наступивших последствий. Критерием оценки опасности деяния должна быть степень выраженности юридических признаков в содеянном. Расширение перечня грубых дисциплинарных проступков позволяет более объективно установить степень и меру дисциплинарной ответственности военнослужащего при совершении им проступка.

Характер дисциплинарного проступка является категорией, подчеркивающей отличительное свойство, особенность, качественное отличие правонарушения. Воинский дисциплинарный проступок характеризуется вредоносными свойствами, которые влекут ущемление интересов военной службы, снижение боеготовности и боеспособности воинского подразделения.

Характер дисциплинарного проступка проявляется в степени общественной опасности проступка и вредных последствиях (причинении физического, имущественного, организационного или морального вреда) для интересов военной службы*(3).

В целях дифференциации дисциплинарной ответственности военнослужащих вся совокупность возможных дисциплинарных проступков подразделяется на две группы — грубые дисциплинарные проступки и все остальные — «обычные», «негрубые». Как указывается в научной литературе, определение законодателем перечня грубых дисциплинарных проступков преследует решение нескольких задач:

1) выделение из значительного массива разновидностей дисциплинарных проступков наиболее опасных и вредных для интересов военной службы;

2) информирование командиров, начальников, военных судов, а также военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, о видах грубых дисциплинарных проступков, за которые может быть применено взыскание — дисциплинарный арест;

3) необходимость строгого соблюдения мер обеспечения производства по материалам о грубом дисциплинарном проступке*(4).

С вступлением в силу Указа N 10 можно говорить о появлении еще одной задачи, которую решает выделение перечня грубых дисциплинарных проступков: определение случаев, когда военнослужащему не присваивается очередное воинское звание (подп. «а» п. 1.1 ст. 22 Положения о порядке прохождения военной службы в редакции Указа N 10).

Исчерпывающий перечень грубых дисциплинарных проступков содержится в приложении N 7 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации (далее — Устав) и в ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих». До принятия Указа N 10 этот перечень в Уставе включал 19 позиций. Теперь он дополнен еще шестью разновидностями грубых дисциплинарных проступков:

— умышленная порча либо утрата по небрежности документа, удостоверяющего личность военнослужащего Российской Федерации;

— нарушение правил и требований, устанавливающих порядок ведения секретного делопроизводства;

— нарушение порядка выезда из Российской Федерации;

— нарушение требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, создавшее условия для нанесения ущерба безопасности личности, общества и государства либо собственной безопасности органов, осуществляющих такую деятельность;

— заведомо незаконное привлечение военнослужащего к дисциплинарной или материальной ответственности;

— нарушение командиром (начальником) требований безопасности военной службы, приведшее к гибели или нетрудоспособности, в том числе временной, военнослужащего и (или) гражданина, призванного на военные сборы.

Рассмотрим изменения в части, касающейся расширения перечня грубых дисциплинарных проступков, более подробно.

Поскольку в законодательстве нет четкого выделения перечня воинских дисциплинарных проступков, постольку выделить видовую составляющую объекта воинского дисциплинарного проступка можно лишь при анализе проступков, включенных в перечень грубых дисциплинарных проступков, указанных в приложении N 7 к Уставу.

Читайте так же:  Жалоба на приказ о дисциплинарном взыскании образец

Можно выделить следующее:

1) воинский дисциплинарный проступок против порядка сбережения военного имущества (умышленная порча либо утрата по небрежности документа, удостоверяющего личность военнослужащего Российской Федерации);

2) воинские дисциплинарные проступки против порядка осуществления своей повседневной деятельности (нарушение правил и требований, устанавливающих порядок ведения секретного делопроизводства; нарушение требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, создавшее условия для нанесения ущерба безопасности личности, общества и государства либо собственной безопасности органов, осуществляющих такую деятельность);

3) воинские должностные дисциплинарные проступки (заведомо незаконное привлечение военнослужащего к дисциплинарной или материальной ответственности; нарушение командиром (начальником) требований безопасности военной службы, приведшее к гибели или нетрудоспособности, в том числе временной, военнослужащего и (или) гражданина, призванного на военные сборы);

4) воинские дисциплинарные проступки против порядка пребывания на военной службе (нарушение порядка выезда из Российской Федерации).

В воинском дисциплинарном проступке с материальным составом (а именно умышленная порча либо утрата по небрежности документа, удостоверяющего личность военнослужащего Российской Федерации) обязательным условием дисциплинарной ответственности военнослужащих или граждан, призванных на военные сборы, является наличие причинной связи между деянием (бездействием) и наступившими последствиями.

Также причинная связь в обновленном перечне грубых дисциплинарных проступков выражается в действии или бездействии и характеризуется общими признаками. Так, действие или бездействие должно создавать реальную возможность наступления вредных последствий или обусловливать превращение реальной возможности этих последствий в действительность (к примеру, нарушение правил и требований, устанавливающих порядок ведения секретного делопроизводства; нарушение требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, создавшее условия для нанесения ущерба безопасности личности, общества и государства либо собственной безопасности органов, осуществляющих такую деятельность).

Остается открытым вопрос формулировки вновь закрепленной разновидности грубого дисциплинарного проступка, такой как «нарушение командиром (начальником) требований безопасности военной службы, приведшее к гибели или нетрудоспособности, в том числе временной, военнослужащего и (или) гражданина, призванного на военные сборы». Возникает вопрос: а если по вине командира (начальника) наступит гибель или повреждение здоровья лица гражданского персонала, будет ли в этом случае проступок квалифицироваться как грубый? Если буквально толковать рассмотренную норму, то представляется, что нет. В то же время автор полагает, что, исходя из тяжести наступивших последствий, перечень грубых дисциплинарных проступков следует дополнить указанием на такое нарушение.

1. Корякин В.М. Совершенствование порядка прохождения военной службы и юридической ответственности военнослужащих (комментарий к Федеральному закону от 15 февраля 2016 года N 20-ФЗ) // Право в Вооруженных Силах. 2016. N 4.

2. Кудашкин А.В., Фатеев К.В. Комментарий к Федеральному закону «О статусе военнослужащих». — 5-е изд., перераб. и доп. Серия «Право в Вооруженных Силах — консультант». — М.: «За права военнослужащих», 2009 г.

3. Кудашкин А.В. Присвоение воинских званий должно носить стимулирующий антикоррупционный характер // А.В. Кудашкин, К.В. Фатеев, С.С. Харитонов // Право в Вооруженных Силах. — 2009. — N 5.

*(1) URL: http://www.kremlin.ru/acts/baiik/40507 (дата обращения: 20.01.2017).

*(2) URL: http://www.voennpravo.rU/assets/upload/file/files/5.pdf (дата обращения: 20.01. 2017).

*(3) Кудашкин А.В., Фатеев К.В. Комментарий к Федеральному закону «О статусе военнослужащих». 5-е изд., перераб. и доп. М., 2009 г.

*(4) Кудашкин А.В.,Фатеев К.В., Харитонов С.С. Присвоение воинских званий должно носить стимулирующий антикоррупционный характер // Право в Вооруженных Силах. 2009. N 5.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Кичигин Н.В. К вопросу совершенствования дисциплинарной ответственности военнослужащих (комментарий к Указу Президента Российской Федерации от 2 января 2017 года N 5).

Н.В. Кичигин — юрист

В статье рассмотрен комментарий к Указу Президента Российской Федерации от 2 января 2017 года N 5 в части касающейся расширение перечня грубых дисциплинарных проступков. Также в статье представлена квалификации вновь введенных грубых дисциплинарных проступков по видовому составу.

In the article the comment of the Russian Federation Presidential Decree of 2 January 2017 number 5 in the part concerning the extension of the list of gross misconduct. The article also presented the newly introduced qualification gross misconduct in species composition.

Ключевые слова: грубые дисциплинарные проступки, ответственность военнослужащих, дисциплина.

Key words: rough disciplinary offenses, the military responsibility, discipline.

К вопросу совершенствования дисциплинарной ответственности военнослужащих (в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 2 января 2017 года N 5)

Н.В. Кичигин — юрист

Журнал «Право в Вооруженных Силах — Военно-правовое обозрение», N 4, апрель 2017 г.

Источник: http://base.garant.ru/77770026/

Повышение оригинальности

Видео (кликните для воспроизведения).

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp» , которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.

Результат поиска

Диплом Проблемы правового регулирования дисциплинарной ответственности руководителей. Тип работы: Диплом. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 25.12.2014. Год: 2014. Страниц: 80. Уникальность по antiplagiat.ru:

Введение…………………………………………………………………….3
Глава 1. Теоретико-правовая характеристика дисциплинарной ответственности руководителей организаций…………………………………..7
1.1. Понятие и сущность дисциплинарной ответственности руководителей организаций……………………………………………………. 7
1.2. Дисциплинарный проступок как основание привлечения к дисциплинарной ответственности руководителей организаций……………..13
1.3. Система дисциплинарных взысканий в отношении руководителей организаций………………………………………………………………………21
Глава 2. Дисциплинарное производство по привлечению к ответственности руководителей организаций…………………………………29
2.1. Стадии дисциплинарного производства в отношении руководителей организаций…………………………………………………….29
2.2. Сроки в дисциплинарном производстве……………………………37
2.3. Наложение дисциплинарных взысканий в отношении руководителей организаций…………………………………………………….40
Глава 3. Актуальные проблемы привлечения к дисциплинарной ответственности руководителей организаций…………………………………45
3.1. Судебная практика по делам о привлечении к дисциплинарной ответственности руководителей организаций…………………………………45
3.2. Направления совершенствования законодательства о дисциплинарной ответственности руководителей организаций……………..59
Заключение………………………………………………………………..73
Список использованных нормативных актов, материалов судебной практики, специальной литературы…………………………………………….78

Читайте так же:  Тк рф надбавка за выслугу лет

Введение
Актуальность темы исследования. Дисциплинарная ответственность является особым видом юридической ответственности, ее применение всегда связано с выполнением трудовых или служебных обязанностей. Особенностью дисциплинарной ответственности является применение взысканий, составляющих ее содержание, как правило, субъектом трудовых отношений, а именно работодателем. В связи с чем дисциплинарная ответственность является одним из проявлений властных полномочий работодателя по отношению к заключившему с ним трудовой договор работнику.
Дисциплинарная ответственность заключается в применении полномочным представителем работодателя .

Глава 1. Теоретико-правовая характеристика дисциплинарной ответственности руководителей организаций.
1.1.Понятие и сущность дисциплинарной ответственности руководителей
Дисциплинарная ответственность – одна из разновидностей юридической ответственности. Ее содержание составляет обязанность субъекта претерпевать за свои неправомерные действия определенные неблагоприятные последствия. Дисциплинарная ответственность применяется лишь в тех случаях, когда имеются отношения подчинения.
Дисциплинарная ответственность – это реакция на правонарушение в сфере трудовых отношений, проявляющаяся в применении санкций неблагоприятного характера к нарушителям установленного порядка. Дисциплинарная ответственность представляет собой последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей конкретным субъектом, то есть несоблюдения им трудовой дисциплины.

1.2. Дисциплинарный проступок как основание привлечения к дисциплинарной ответственности руководителей.
Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является дисциплинарные проступок. Согласно ст.192 ТК РФ, дисциплинарный проступок — это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (это может быть нарушение требований законодательства, .

1.3.Система дисциплинарных взысканий в отношении руководителей
При применении к руководителю мер дисциплинарной ответственности необходимо руководствоваться как общими, так и специальными правилами.
В зависимости от вида и тяжести дисциплинарного проступка, а также обстоятельств его совершения применяется одна из трех мер дисциплинарного взыскания, предусмотренных ст.192 ТК РФ, — замечание, выговор или увольнение.
По общим правилам, применение мер дисциплинарного взыскания является правом работодателя. Однако в отношении руководителя организации это право трансформируется в обязанность, если к работодателю обращается представительный орган работников с заявлением о нарушении руководителем организации законов и иных.

Глава 2. Дисциплинарное производство по привлечению к ответственности руководителей
2.1.Стадии дисциплинарного производства в отношении руководителей
Привлечение к дисциплинарной ответственности руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей по требованию представительного органа работников регулируется ст.

2.2.Сроки в дисциплинарном производстве
Привлечение руководителя к дисциплинарной ответственности осуществляется с применением общих правил, установленных ст.193 ТК РФ. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от руководителя объяснение в письменной форме. Руководитель должен предоставить указанное объяснение в течение двух рабочих дней. При отказе работника.

2.3.Наложение дисциплинарных взысканий в отношении руководителей
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
.

Глава 3. Актуальные проблемы привлечения к дисциплинарной ответственности руководителей организации
3.1.Судебная практика по делам о привлечении к дисциплинарной ответственности руководителей
Руководитель организации, причинивший ущерб этой организации, возмещает его по правилам не только Трудового кодекса РФ, но и иных федеральных законов, в том числе Гражданского кодекса РФ. В этом заключается принципиальное отличие материальной ответственности руководителя от ответственности других работников.

3.2.Направления совершенствования законодательства о дисциплинарной ответственности руководителей
Правовой статус руководителя организации достаточно сложен. С одной стороны, руководитель является органом юридического лица, порядок формирования и полномочия которого определены гражданским законодательством. При этом существует неразрывная связь между руководителем и юридическим лицом, т.к. орган является частью самой организации. Руководитель и организация образуют единое целое, действия единоличного исполнительного органа — это акты самой организации. С этой точки зрения между руководителем и организацией не возникает никаких правоотношений.

Заключение
Труд руководителя в решающей степени определяет успех совместной трудовой деятельности всех работников организации. В связи с этим, четкое правовое регулирование является не пустой формальностью, а основной, предопределяющей целую цепочку различных правовых последствий.
Целью данного исследования являлись рассмотрение наиболее актуальных аспектов трудоправового статуса руководителя организации, поэтому основным результатом исследования являются следующие выводы и положения.

.
Список использованных нормативных актов, материалов судебной практики, специальной литературы
I.Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ) // Российская газета.- 21.01.2009.- № 7.
2.Конвенция МОТ «О дискриминации в области труда и занятости» №111 от 25.06.1958г. // Библиотечка Российской газеты. — 1999.- Выпуск №22-23.
3.Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001г.№197-ФЗ (ред. от 28.07.2012г.) // Собрание законодательства РФ.-2002-№1. –Ст.3.
4.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. № 195-ФЗ (в ред. от 28.07.2012г.) // Собрание законодательства РФ. -2002.- №50.- Ст. 1129.

Перейти к полному тексту работы

Скачать работу с онлайн повышением оригинальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru

Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.

Источник: http://www.webkursovik.ru/kartgotrab.asp?id=83303

Совершенствование дисциплинарной ответственности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here