Производственная травма судебная практика

Решение суда об установлении факта производственной травмы, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов № 02-1977/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** года Останкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Гусевой О.Г., с участием прокурора Антюгановой А.В., при секретаре Савушкиной П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

Атавова А.А. к ОАО «***» об установлении факта производственной травмы, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

истец Атавов А. А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОАО «***» об установлении факта производственной травмы, взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, взыскании юридических расходов в сумме *** рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал в должности оператора упаковочной машины в ОАО «***». *** года, находясь на рабочем месте, около * часов утра он получил производственную травму (оторвана фаланга указательного пальца), в связи с чем, вынужден был обратиться за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ «***», что подтверждается соответствующей справкой. По факту производственной травмы расследований работодателем не проводилось. После получения справки истец обратился к руководству ответчика с просьбой о выплате компенсации, однако ему было отказано. Ссылаясь на положения ст.ст.184, 227 ТК РФ, ст.ст.151, 1100, 1084 ГК РФ, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Истец Атавов А.А. – в судебном заседании поддержал уточенные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Никитина Е.А. – в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, огласив показания свидетелей Магомедова Н.К., Султанбекова Д.К., допросив свидетелей Пашина С.Н., Зюлину Н.Г., Матаевского А.В., Голованову Е.А., заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец работал в должности оператора упаковочной машины в ОАО «***» с *** года на основании трудового договора № ***. *** года истец уволен по соглашению сторон. *** года истец отработал полную смену. С *** по *** года на работу истец не выходил. В объяснительной записке по данному факту указал в качестве причины «семейные обстоятельства».

Судом также установлено, что истцом не позднее *** года получена травма фаланги среднего пальца. Работодателем расследование случая причинения травмы не проводилось, ввиду отсутствия какой-либо информации о данном случае.

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Судом установлено, что истец о полученной травме работодателю каким-либо образом не сообщал вплоть до подачи иска.

В соответствии со ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст.56 ГПК РФ).

Допрошенный ранее свидетель Магомедов Н.К. показал, что он работает таксистом, ***года утром проезжал мимо КПП хлебозавода, где его остановил истец. У истца была повреждена рука – перебинтована и вся в крови.

Свидетель отвез истца сначала в травмпункт, дал ему визитку и дождался его, а затем отвез в больницу на ***, дорога заняла около ** часов, после чего свидетель еще около часа ждал около больницы. Свидетель подобрал истца около половины ** утра. По пути в больницу свидетелю звонили на мобильный телефон, отвечая на вопросы собеседника, истец говорил, что порезался и едет в больницу, свидетелю истец также сказал, что ему пообещали возместить ущерб.

Свидетель Султанбеков Д.К., допрошенный в судебном заседании *** года, показал, что он с *** года по *** года работал у ответчика упаковщиком.

Свидетель пояснил, что видел на работе истца Атавова с порезанным пальцем, рана была сильной. Свидетель видел его при передачи товара (в лифт), момент получения травмы, а также последующие действия истца свидетель не видел.

Свидетель Пашин С.Н. показал, что он работает у ответчика старшим контролером, *** года именно он дежурил на предприятии. В его должностные обязанности входит контроль оперативно-служебной обстановки на предприятии.

*** года его смена прошла без происшествий. Истец не обращался к нему или каким-либо иным сотрудникам по факту получения травмы, иными сотрудниками данное происшествие не было зафиксировано. Первая помощь (перевязка) истцу не оказывалась.

Свидетель Зюлина Н.Г. показала, что она работает в должности пекаря- мастеря у ответчика, *** года она работала, видела истца, однако травмы у него не было, смена прошла без происшествий.

Свидетель Матаевский А.В. показал, что он работает у ответчика в должности инженера по технике безопасности, истец неоднократно проходил инструктаж по ТБ, фактов производственной травмы с участием истца зафиксировано не было, истец или иные сотрудники не обращались к нему с соответствующей информацией. Свидетель также пояснил, что оборудование, на котором работал истец, не имело следов поломки, а также следов производственной травмы (крови и т.д.).

Свидетель Голованова Е.А. показала, что она работает у ответчика в должности менеджера по персоналу, истец к ней по факту производственной травмы не обращался, с *** года по *** года не выходил на работу, на вопросы о причинах отсутствия на работе истец пояснил, что отсутствовал по семейным обстоятельствам. Истец был уволен *** года по соглашению сторон.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт причинения производственной травмы истцу не нашел своего подтверждения.

Так из письменных материалов дела следует, что истец полностью отработал смену *** года без происшествий. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей Пашина С.Н., Зюлиной Н.Г., Матаевского А.В., Головановой Е.А., которые последовательны и не противоречивы. В справке о полученной травме указано на ее бытовой, а не производственный характер.

К показаниям свидетеля Магомедова Н.К. суд относится критически, поскольку согласно данным показаниям, истец выходил из проходной с забинтованной рукой, т.е. ему была оказана первая помощь. Однако на факт оказания такой помощи не указывал ни сам истец, ни какие-либо другие свидетели, документального подтверждения он не имеет. При этом, в части показаний свидетеля о производственном характере травмы данные показания не могут быть признаны допустимыми, поскольку свидетель сам не видел произошедшего несчастного случая, а вывод о причинах травмы сделан им со слов истца.

Показания свидетеля Султанбекова Д.К., суд также не может признать допустимыми в части установления характера травмы, поскольку свидетель сам не видел произошедшего несчастного случая.

А потому, суд полагает недоказанными обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Довод истца о том, что в нарушение положений Трудового кодекса работодатель не провел расследования несчастного случая на производстве, суд находит несостоятельным, поскольку отсутствуют доказательства, что истец или иные сотрудники фиксировали факт несчастного случая и доводили соответствующую информацию до сведения ответственных лиц.

Отказывая в удовлетворении основных требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, а также судебных расходов, так как они являются производными и основаны на предположении о производственном характере травмы истца.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

в удовлетворении исковых требований Атавова А.А. к ОАО «***» об установлении факта производственной травмы, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

истец СНТ «Незабудка» обратилось в суд с иском к Платонову К.А. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с *** по *** годы в размере *** рублей и *** рублей, пени в сумме *** рублей *** коп., расходов на услуги пред.

предметом спора является **комнатная квартира, расположенная по адресу: ***.Истец Еремин А.В. обратился в суд с требованиями к ответчику Федченко Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В об.

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/166409.html

Как оплачивается травма на производстве в 2020 году

Правильное оформление компанией документов и выполнение всех обязательств перед пострадавшим работником (своевременное перечисление выплат и компенсаций, на которые работник имеет право по законодательству РФ) поможет работодателю избежать серьезных правовых последствий. Список случаев, когда травма считается производственной, содержится в статье 227 ТК РФ.

Какая травма считается производственной

Согласно существующему трудовому законодательству, производственной травмой считаются любые события, принесшие вред здоровью сотрудника, произошедшие в ходе выполнения трудовых обязанностей, а также при выполнении любых действий, совершаемых для получения выгоды работодателем. В частности, к ним относятся травмы, полученные самостоятельно и нанесенные другим лицом, укусы животных, удар молнией и другие события, связанные с производственными и природными факторами. Такие увечья будут считаться производственными, если:

• сотрудник находился на рабочем месте, указанном в трудовом договоре, или на перерыве;
• использовалось транспортное средство предприятия;
• работник находился в командировке или следовал к месту ее назначения.

Вопрос о том, является ли травма производственной при получении увечья вследствие аварии на личном или общественном транспорте, решается в зависимости от того, в каких целях использовался транспорт. Травма считается производственной, если сотрудник на таком транспорте выполнял поручения руководителя. Стоит помнить, что одним из основных критериев для квалификации полученных травм как производственных считается наличие распоряжения руководителя, а также его материальная заинтересованность в выполнении работником тех или иных действий.

Производственная травма: выплаты и компенсации 2020

Кроме акта о несчастном случае, основанием для получения выплат является больничный лист. При этом в графе «Причина нетрудоспособности» должен быть указан код «04». Он расшифровывается как несчастный случай на производстве или его последствия. Размер и порядок выплаты пособия и компенсаций за травматизм регламентируется статьей 184 ТК РФ. Пособие рассчитывается на основании всех полученных работником выплат за расчетный период, с которых был уплачен взнос на травматизм. Стоит помнить, что размер пособия не зависит от стажа сотрудника, поэтому он рассчитывается исходя из среднемесячной дневной заработной платы.

Согласно трудовому законодательству, пострадавшему полагается единовременная страховая выплата. Порядок ее выплаты (в том числе принципы расчета и размеры) — в 125-ФЗ. Она выплачивается один раз — по факту получения травмы. В 2020 году (с 1 февраля) ее размер составляет 100 512,29 руб. Размер ее устанавливается в ст. 11 125-ФЗ. Законом предусмотрена ежемесячная страховая выплата. Ее размер зависит от степени утраты трудоспособности. В этом году максимальная сумма составляет 77 283,86 руб., в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 24 от 24.01.2019 и ст. 12 125-ФЗ.

Помимо этого, за счет работодателя пострадавшему сотруднику могут быть выплачены дополнительные средства, направляемые на лечение и реабилитацию, если они указаны в коллективном договоре или трудовом соглашении.

Виды выплат

Работник, получивший травму на производстве, имеет право на следующие выплаты и компенсации:

• пособие вследствие наступления временной нетрудоспособности, оно выплачивается в размере 100 % от среднего заработка, трудовой стаж при этом в расчет не принимается;
• страховая выплата, производимая единовременно;
• ежемесячные страховые выплаты;
• компенсация за причиненный моральный вред. Производится работодателем в добровольном порядке, также работник вправе обратиться за защитой своих прав на ее получение в суд;
• материальная помощь в случае, если такой пункт содержится в коллективном договоре или ином локальном нормативном акте, и в размерах, установленных этим документом;
• выплата на дальнейшее восстановление здоровье после выхода из больницы, если она не покрывается ОМС или другими льготами (ст. 8 125-ФЗ).

В случае если работник в результате несчастного случая погиб, выплаты осуществляются его родственникам.

Порядок назначения выплат

Они призваны компенсировать травмированному работнику потери в заработке, так как он не способен трудиться (или трудиться в полную силу) определенный промежуток времени. В случае если человек погиб, материальная помощь осуществляется его родственникам, которые также имеют право на ее получение в соответствии с законодательством.

Единовременный платеж осуществляется не позднее месяца со дня его назначения, а родственникам погибшего — не позднее двух недель с момента предоставления всего комплекта документов. Травмированному специалисту понадобится предоставить для ФСС заключение медико-социальной экспертизы, а родственникам погибшего — документальное подтверждение наступления смерти и приобретения права на материальную помощь.

В соответствии со ст. 7 125-ФЗ, приобретают право на получение денежных средств следующие родственники погибшего:

• признанные иждивенцами, имеющими право на получение содержания от погибшего на день его смерти;
• дети погибшего работника, родившиеся после его смерти;
• иждивенцы работника, утратившие способность к труду в течение пяти лет с момента смерти этого гражданина;
• неработающие члены семьи, осуществляющие уход за малолетними или нетрудоспособными детьми умершего.

Перечисления осуществляются по общему принципу до момента восстановления или приобретения трудоспособности, если это невозможно — пожизненно.

Кто платит

Выплаты производятся как работодателем, так и Фондом социального страхования. Например, компенсацию за причиненный моральный вред, вполне логично, выплачивает администрация предприятия, а страховые выплаты, как ежемесячные, так и разовые, производит ФСС. Кроме того, за счет Фонда оплачивается больничный лист, а работодатель осуществляет предусмотренные трудовым или коллективным договором выплаты (материальная помощь, например). ФСС же обязана взять на себя финансовые затраты гражданина по дальнейшей реабилитации (в случае прохождения лечения и восстановления здоровья в санаториях, приобретении лекарственных средств). Такие расходы будут возмещены только после предоставления платежных документов, подтверждающих производство затрат.

Принципы расчета

Суммы компенсаций при производственной травме устанавливаются в 125-ФЗ, но ежегодно пересматриваются. В ст. 11 закона указана максимальная сумма 94 018 рублей, но она ежегодно подлежит индексации в соответствии с ч. 1.1 этой же статьи. В 2020 году коэффициент индексации установлен Постановлением Правительства РФ № 32 от 24.01.2019. Размер компенсации зависит от степени утраты профессиональной трудоспособности после травмы. В случае смерти гражданина она составляет один миллион рублей. При расчете также учитываются районные коэффициенты.

Расчет выплаты

При оплате больничного процедура расчета включает следующие шаги:

• определение среднего заработка, при этом доходы за два года до ухода на больничный делятся на 730 (число дней указанного периода);
• в расчет включаются доходы работника полностью, без соблюдения предельной величины заработка;
• полученное значение умножают на число дней больничного;
• если размер среднего заработка ниже МРОТ, в расчетах используют МРОТ;
• с пособия удерживается НДФЛ, это следует из ст. 217 НК РФ (об этом же — в Письме Минфина России от 22.02.2008 № 03-04-05-01/42);
• пособие выплачивается в день ближайшего аванса или перечисления заработной платы.

Обязательные действия работодателя

Обязанности работодателя при несчастном случае оговорены в статье 228 ТК РФ. Эта норма определяет следующий алгоритм действий:

1. Принять меры по организации оказания первой помощи пострадавшему.
2. Предотвратить дальнейшее развитие чрезвычайной ситуации.
3. По возможности сохранить в нетронутом виде место происшествия.
4. Опросить свидетелей.
5. Провести расследование обстоятельств случившегося, для чего сформировать комиссию, по результатам расследования составить акт о несчастном случае на производстве (акт составляется по числу пострадавших).
6. В случае если несчастный случай был групповым (пострадали два и более человек) или тяжелым (повлек смерть человека), работодатель обязан сообщить о нем в течение суток в прокуратуру, трудовую инспекцию, в Правительство области, направив извещение. Обязательно надо сообщить в Фонд социального страхования о любом несчастном случае, так как ФСС будет осуществлять платежи пострадавшему гражданину.
7. Выполнить установленные законом обязательства по выплате компенсаций пострадавшему.

Образец акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (бланк)

Что делать работнику при травме на производстве

При получении травмы на производстве работнику необходимо позаботиться не только о восстановлении своего здоровья, но и о том, чтобы во время лечения и реабилитации он получал компенсацию, то есть возмещение утраченной заработной платы. Согласно статье 184 ТК РФ, работодатель обязан компенсировать заработок, который работник не получил за время лечения. Об этом же говорит закон № 125-ФЗ от 24.07.1998. Более того, согласно этой норме, работник может претендовать на возмещение утраченного заработка даже после выхода на работу. Это возможно в тех случаях, когда необходима длительная реабилитация и сотрудник не может трудиться в полную силу. В статье 1085 ГК РФ говорится, что работник может претендовать на компенсацию в размере 100 %.

Получившему производственную травму сотруднику стоит помнить, что для того чтобы получить все полагающиеся выплаты, необходимо предоставить:

• больничный лист;
• документы, подтверждающие расходы на лечение и реабилитацию;
• заявление с требованием возместить суммы, указанные в предоставленных документах (заявление на единовременную или ежемесячную выплату по производственной травме).

Кто осуществляет выплаты

Часть выплат при производственной травме производится за счет ФСС:

• ежемесячное пособие;
• компенсация расходов, которые понес работник при реабилитации в санаториях, покупке лекарств.

Обработка документов должна по закону занять незначительный промежуток времени: решение об осуществлении платежей принимается в течение десяти дней со дня написания заявления.

Ответственность работодателя

Факт сокрытия несчастного случая, в результате которого наступила травма, наказывается по ст. 15.34 КоАП РФ. Если компания скрыла инцидент, при котором получены повреждения работником, ей грозит наказание в виде штрафа в размере:

• 300-500 рублей (для физлиц);
• 500-1000 рублей (для должностных лиц, сотрудников администрации);
• 5000-10 000 (для юридических лиц).

Эта норма введена как в целях защиты прав работников на получение установленных в законе компенсаций, так и для охраны общественного порядка.

Источник: http://ppt.ru/art/oplata-truda/pri-travme

Решение суда о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов № 02-4277/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года г.Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Макаренко *., с участием прокурора Антюгановой *., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4277/16 по иску Епишева * к АО

«Энергоинвест» о признании несчастного случая производственной травмой, обязании оформить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

Истец Епишев * обратился в суд с иском к ответчику АО «Энергоинвест» с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что работал в АО «Энергоинвест» в должности электромонтера-кабельщика с * года. *. с ним произошел несчастный случай на производстве: при исполнении должностных обязанностей на рабочем участке «Свиблово» при проведении текущего ремонта на подстанции получил электрический удар в 10 000 вольт. Сослуживцем истец был доставлен в травмпункт, откуда был госпитализирован в ГКБ № 36 им. Ф.И.

Иноземцева, где проходил лечение до *. с диагнозом: электротравма с поражением сердечно-сосудистой системы, ожог пламенем электродуги и электроожог лица, шеи, кистей, предплечий, 6% поверхности тела.

Работодатель не провел расследование несчастного случая на производстве, что и явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и его представитель Уваров * исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Ишханян * в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда по г.

Москве в суд не явился, о месте и времени заседания извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Д.Л.Б.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Антюгановой *, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии со ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения — зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом — также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Судом установлено, что истец принят в АО «Энергоинвест» *. на должность электромонтера по ремонту КЛ 5 разряда на участок по ТО и ремонту кабельных линий службы ремонта электрооборудования с окладом * рублей, что подтверждается приказом генерального директора АО «Энергоинвест» № * от *.

Между сторонами заключен трудовой договор № * от *.

*. истцом на имя генерального директора общества подано заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска *. сроком на 2 дня, заявление согласовано работодателем, *. издан приказ № * о предоставлении Епишеву * двух дней отпуска. Работник с приказом ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в приказе.

Как указывает истец, * при исполнении должностных обязанностей на рабочем месте на участке «Свиблово» при проведении текущего ремонта на подстанции он получил электрический удар в 10 000 вольт.

В подтверждение данного обстоятельства истец ссылается на показания свидетелей Быковского * и Беляевой *, которые *. работали вместе с истцом на объекте в составе бригады.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Быковский * и Беляева * показали, что *. по поручению ответчика в составе бригады из трех человек (Епишев, Быковский, Беляева) в период рабочего времени производили текущий ремонт на электроподстанции участка «Свиблово», в ходе которого истец получил удар током. Свидетель Быковский * также показал, что в ходе производства работ на объекте истец уронил ограничитель в приямок, спустился за ним с дотронулся до опасных частей оборудования, находящихся под напряжением. После происшествия сопроводил истца в травмпункт, откуда истец нарядом скорой помощи был доставлен в ГКБ № 36. В больницу к истцу приезжала бывший генеральный директор ответчика Милославская *, после чего истец рассказал свидетелю, что подписал заявления о предоставлении отпуска за свой счет.

Как следует из медицинской карты Епишева * из травмпункта № 218, куда первоначально обратился истец, Епишев *пояснил, что травма получена в быту вследствие удара током в щитовой в доме, точного адреса которого он не помнит.

В ГКБ № 36 им. Ф.И. Иноземцева, куда был госпитализирован истец, как следует из медицинской карты Епишева *, истец также указал, что травма получена им в быту во время подсоединения провода к электроавтомату. Истцу выставлен диагноз: электротравма с поражением сердечно-сосудистой системы.

Электроожог и ожог пламенем электродуги I-II-IIIАБ-IV степени лица, шеи, кистей, предплечий 6% поверхности тела.

Таким образом, проходя лечение в лечебных учреждениях, истец не ссылался на полученную травму как на производственную.

В дальнейшем в периоды *, с *, с * года, с * года Епишеву * на основании его личных заявлений приказами работодателя предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы.

Как следует из табелей учета рабочего времени за ноябрь 2015г. 12 и 13 ноября истец находился в отпуске.

В период с 0******** истец был нетрудоспособен, что следует из представленных в материалы дела листков нетрудоспособности.

Приказом от *. № * истец уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Судом также установлено, что в *. истец обратился с заявлением в прокуратуру г. Москвы с заявлением о нарушении его трудовых прав. Данное обращение было направлено в Государственную инспекцию труда в г. Москве, которая в *. не провела проверку ввиду отсутствия ответчика по юридическому адресу.

При повторном обращении истца в *., Государственной инспекцией труда в г. Москве проведена проверка по факту отказа АО «Энергоинвест» в расследовании несчастного случая на производстве, по результатам которой истцу сообщено, что доводы об отказе руководством АО «Энергоинвест» в расследовании несчастного случая от 12.11.2015г. не нашли своего документального подтверждения.

Разрешая спор и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено убедительных доказательств того, что удар электротоком был получен им при исполнении трудовых обязанностей у ответчика, а не в быту при иных обстоятельствах, о которых истец работодателю не сообщил.

Данный вывод суд основывает на последовательной позиции истца при сообщении в медицинских учреждениях о бытовом характере травмы. В судебном заседании истец также пояснил, что по телефону с ним связывался сотрудник полиции, которому он также сообщил, что травма получена им не на производстве.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлено заявление истца о предоставлении ему отпуска на *. Работодателем издан приказ о предоставлении работнику отпуска на 2 дня, с приказом работник ознакомлен под роспись. Довод истца о том, что он скрыл факт несчастного случая на производстве по просьбе работодателя, надеясь на денежную компенсацию с его стороны, суд считает неубедительным, поскольку истец получил тяжелую травму и должен был в полной мере осознавать последствия своих действий. В медицинских учреждениях истец последовательно указывал на бытовой характер травмы и до * года не предъявлял никаких претензий работодателю.

Свои требования истец обосновывает показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей: Быковского *., Беляевой *., Чучупала *, Шалаевского * Суд критически оценивает показания указанных свидетелей, поскольку они являются субъективными, указанные свидетели являются бывшими работниками АО «Энергоинвест», недовольными своим увольнением из организации. Показания свидетелей противоречат представленным в материалы дела письменным доказательствам, имеющим объективный характер, изменить содержание которых невозможно. Кроме того, показания свидетеля Быковского * об обстоятельствах получения истцом травмы не соответствуют обстоятельствам, изложенным истцом в ГКБ № 36. Свидетели Чучупал * и Шалаевский * не являлись очевидцами происшествия.

Таким образом, суд считает, что оснований для признания полученной истцом травмы как производственной, не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца, а факт несчастного случая на производстве не нашел своего подтверждения, то требование о компенсации морального вреда подлежит отклонению.

В удовлетворении иска Епишева * к АО «Энергоинвест» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Сантехкомплект», Бердник Е.Д. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору *** в размере *** руб., по кредитному договору *** г. в размере *** руб., по кредитному договору *** г. в размере *** ру.

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/165640.html

Решение суда о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве № 2-1180/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд города Кемерово, Кемеровской области

В составе судьи : Соколовой Л.П.

при секретаре : Платоновой Л.Ю.

с участием прокурора : Шестера Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

дело по иску Самущика М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Бутовская» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве,

Истец Самущик М.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Бутовская» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве.

Мотивирует требования тем, что 20.10.2016 г. на территории Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Бутовская», где он работал , при выполнении им трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай, в результате которого ему причинено трудовое увечье.

16.11.2016 г. работодателем был утвержден Акт № 8 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.

По последствиям производственной травмы от 20.10.2016 г., заключением учреждения МСЭ офтальмологического профиля г. Кемерово ему впервые с 03.03.2017 г. на 1 год, до 01.04.2018 года была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности вследствие трудового увечья в размере %, что подтверждается справкой № 0641881 от 03.03.2017 года.

В соответствие с Актом о несчастном случае на производстве вины его в возникновении несчастного случая — 0 %. Видом происшествия явилось

Согласно Медицинскому заключению № 287 от 10.11.2016 г. о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести выставлен диагноз: Данный диагноз был вписан в пункт 8.2 Акта № 8 о несчастном случае на производстве.

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанная травма относится к категории «легких» несчастных случаев на производстве, однако по длительности лечения, на больничном он был с 20.10.2016 г. по 02.03.2017г., 135 дней — почти пять месяцев, и по последствиям считает ее перешедшей в категорию «тяжелых».

В результате несчастного случая на производстве ему противопоказан тяжелый физический труд и труд в шахте.

В учреждении МСЭ дано заключение. что он может продолжать профессиональную деятельность «при изменении условий труда, влекущей снижение заработка пострадавшего, машинист подъема», прежний труд в должности ему противопоказан.

Он испытывает постоянные физические и нравственные страдания из-за нарушений организма, ограничения основных категорий жизнедеятельности и в связи с изменением обычного образа жизни, а также невозможности выполнения домашней работы. В результате увечья в семье ухудшился микроклимат во взаимоотношениях.

В результате получения трудового увечья в молодом возрасте чувствует себя униженным и ущербным человеком. Отработав у работодателя в условиях воздействия опасных, вредных и неблагоприятных производственных факторов, оказался незащищенным работодателем от несчастного случая (трудового увечья). Работодатель не предоставил ему возможность трудиться в специальных условиях.

Размер компенсации морального вреда оценивает в 800000 рублей (л.д.3-5).

В судебном заседании истец Самущик М.В. и его представитель Ленская Е.М., действующая на основании нотариальной доверенности от 23.06.2017 г., исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Шахта «Бутовская» Сизева А.С., действующая на основании доверенности №90/15 от 25.12.2015 г. (л.д.33), в судебном заседании исковые требования Самущика М.В. признала частично в размере 100000 рублей. При этом пояснила, что истец в соответствии с актом №8 от 16.11.2016 г. указан лицом, допустившим нарушение требований охраны труда. Причиной несчастного случая явилось неприменение очистного участка №2 Самущиком М.В. средств индивидуальной защиты (защитных очков).

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования Самущика М.В. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 212 Трудового Кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве; применение средств индивидуальной защиты; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, когда вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно приказу от 21.11.2012г. №1189/к ООО «Шахта «Бутовская» Самущик М.В. принят на работу на очистной участок №2 с полным рабочим днем под землей.

Приказом от 21.03.2017 г. №840-к 16.01.2015г. с Самущиком М.В. трудовой договор расторгнут в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, перевод на которую необходим работнику в соответствии с медицинским заключением, п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.6-7).

Судом установлено, что 20.10.2016 г. в 03 часа 10 минут в ООО «Шахта «Бутовская» при исполнении Самущиком М.В. трудовых обязанностей по заданию работодателя с ним произошел несчастный случай на производстве, а именно, 19.10.2016 г. в третью смену согласно наряду, выданному горным мастером ФИО1 Самущик М.В. отработал смену в составе звена с ФИО2 и передвигались пешком к вентиляционному штреку А-3 на поверхность. В 03 часа 10 минут переходили через вентиляционный шлюз №30, установленный на устье штрека. ФИО2 открыл первую металлическую дверь, зашел в шлюз и начал открывать вторую дверь, за ним в шлюз зашел Самущик М.В., открыв первую дверь, в этот момент вторая дверь резко закрылась и потоком воздуха Самущику М.В. было больно. По дороге домой Самущик М.В. заехал в областную офтальмологическую больницу, где установлен диагноз Степень тяжести травмы легкая. Согласно акту № 8 от 20.10.2016г. о несчастном случае на производстве формы Н-1 данная травма является производственной.

Как следует из акта причинами несчастного случая явились:

1. Неприменение очистного участка №2 ООО «Шахта «Бутовская» Самущиком М.В. средств индивидуальной защиты (защитных очков).

Нарушен п.1.5 «Инструкции по охране труда для проходчика ИОТ п.0.2

2. Слабый производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности и охраны труда.

Нарушен п.2.4 должностной инструкции горного мастера очистного участка ООО «Шахта «Бутовская».

При этом актом о несчастном случае на производстве и в ходе расследования несчастного случая с Самущиком М.В. факт грубой неосторожности не установлен (л.д.10-11).

Таким образом, что вред здоровью Самущику М.В. на 100% причинен по вине работодателя ООО «Шахта «Бутовская».

Согласно справки МСЭ-2006 № 0641881 Самущику М.В. установлено % утраты профессиональной трудоспособности, срок установления утраты профессиональной трудоспособности с 03.03.2017г. до 01.04.2018г. (л.д. 15).

Как видно из выписных эпикризов Самущик М.В. находился на лечении: в ГБУЗ КО «Березовская городская больница» поликлиника №1, ГБУЗ КО «КОКОБ» с 20.10.2016г. по 02.03.2017г. (л.д.19-23).

Истцом в адрес ответчика с заявлением о выплате морального вреда не обращался.

Согласно приказу от 04.05.2017г. № 1963-В Фонда социального страхования РФ Самущику М.В. назначена и выплачена единовременная страховая выплата в размере (л.д. 17).

Из пояснений в суде свидетеля ФИО3 следует, что в связи с полученной травмой на производстве ее супруг Самущик М.В. не может работать в наклон, ему запрещены физические нагрузки, в результате он ограничен в выполнении домашней работы, они проживают в частном доме, расположенном на «земле», нужно работать на огороде, колоть дрова, уголь. Теперь их семья, где двое маленьких детей, испытывает материальные трудности, ему трудно трудоустроиться, на шахте работу не предложили. Супруг устно обращался к работодателю, но в выплате компенсации морального вреда ему отказали.

В судебном заседании свидетель Самущик З.В. дал аналогичные показания.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, они не противоречат исследованным письменным доказательствам по делу.

Вследствие травмы у Самущика М.В. возникли ограничения в обычной жизнедеятельности, ему трудно выполнять домашнюю работу, в связи с травмой частично утрачена трудоспособность, он был уволен с шахты в связи с невозможностью предоставить работу по состоянию его здоровья, он чувствует свою ущербность.

Оценивая страдания потерпевшего от причиненного ему увечья, суд учитывает, что по состоянию своего здоровья, находясь в трудоспособном возрасте, он не может не только в полной физической нагрузкой работать, но и активно отдыхать, вынужден принимать лекарственные препараты, испытывает снижение испытывая свою ущербность, неполноценность. А также суд учитывает при каких обстоятельствах причинен вред здоровью Самущика М.В., что ответственными лицами за допущение нарушения требований охраны труда, приведшими к несчастному случаю в акте формы Н1 указаны не только ответственные должностные лица работодателя в лице горного мастера, но и сам Самущик М.В., хотя и процент вины его при этом не установлен.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Сведений о том, что ответчик каким-либо образом возместил истцу причиненный моральный вред, суду не предоставлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства при которых причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.

Моральный вред, причиненный истцу ответчиком, суд оценивает в 180000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Исковые требования Самущика М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Бутовская» о взскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Бутовская» в пользу Самущие МВ в возмещение морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве 180000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Самущику М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Бутовская» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Бутовская» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 15.08.2017 г. решения суда в окончательной форме.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА:

ФИО1 обратился в суд к Хабаровской таможне о признании незаконными приказов о расторжении служебного контракта и увольнении, применении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Мщенко Д.Д. обратился с вышеназванным иском, указав, что состоял в трудовых отношениях с ООО «СибРегионСвет» в должности электромонтажника по кабельным сетям. Летом 2016 г. в составе бригады выполнял электромонтажные работы в строящемся торговом к.

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/366491.html