Привлечение судьи к дисциплинарной ответственности пример

Дисциплинарной коллегией Верховного Суда РФ обобщена судебная практика за 2016 год о привлечении судей к дисциплинарной ответственности

Дисциплинарной коллегией проверялись в числе прочего: наличие дисциплинарного проступка, соблюдение квалификационной коллегией судей установленного законом порядка привлечения судьи к дисциплинарной ответственности; формирование квалификационной коллегии судей; законность формирования совета судей и его кворум; порядок принятия квалификационной коллегией судей решения о наложении на судью дисциплинарного взыскания и пр.

Проведенный анализ судебной практики свидетельствует о том, что при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарных взысканий в виде досрочного прекращения полномочий судьи в большинстве случаев квалификационные коллегии судей давали правильную оценку совершенным судьями действиям (бездействию) и квалифицировали их как дисциплинарные проступки. Вместе с тем в некоторых случаях квалификационные коллегии судей, признав совершенное судьей действие (бездействие) как дисциплинарный проступок, налагали дисциплинарное взыскание, не соответствующее характеру и степени тяжести совершенного проступка.

В этой связи Дисциплинарная коллегия отмечает, в частности, следующее:

досрочное прекращение полномочий судьи должно осуществляться на основе принципа соразмерности, предполагающего, в частности, оценку тяжести дисциплинарного проступка с учетом всех данных о личности судьи;

ошибки, явившиеся следствием неверной оценки доказательств по делам, неправильного применения норм права, если они не носили систематического характера, не были обусловлены намеренным отступлением от норм материального и процессуального права, общепризнанных морально-этических норм и не дискредитировали судебную власть, нельзя признать дисциплинарным проступком, влекущим применение мер дисциплинарного воздействия;

решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка;

грубые, систематические нарушения норм процессуального законодательства, ущемляющие права и законные интересы участников процесса, выразившиеся в волоките, несоблюдении сроков рассмотрения дел, нарушении установленных сроков составления судебных актов, нарушении сроков обращения к исполнению судебных решений, могут являться основанием для наложения на судью дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Источник: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/50053.html/

Практика привлечения судей к дисциплинарной ответственности

Данная статья была скопирована с сайта https://www.sovremennoepravo.ru

М.Н. САМОЙЛОВ,

соискатель Российской Академии адвокатуры и нотариата

В статье рассматривается практика привлечения судей к дисциплинарной ответственности квалификационными коллегиями судей и Верховным судом РФ, отмечаются недостатки правоприменительной процедуры, требующие дальнейшего правового урегулирования.

Ключевые слова: дисциплинарная ответственность судей, квалификационная коллегия судей, судебная система, суд, независимость судей.

The present article is concerned with practice of bringing judges to disciplinary responsibility by qualifications panel of judges and by the Supreme Court of Russia; the article also highlights defects of law-enforcement procedure, that need further legal regulation.

Keywords: disciplinary responsibility of judges, qualifications panel of judges, judicial system, court, independence of judges.

Право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, провозглашено как международными актами, так и Конституцией РФ. Этому праву корреспондирует обязанность государства создавать и поддерживать такую судебную систему, в которой судьи отвечают критериям независимости, беспристрастности, компетентности и способны эффективно осуществлять свои полномочия.

Судья — центральная фигура, реализующая публично-правовые цели правосудия. Как справедливо указывает И.Л. Петрухин, существует связь между независимостью судей и их дисциплинарной ответственностью[1]. В Рекомендации № R (94) 12 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о независимости, эффективности и роли судей, принятой 13 октября 1994 г., в частности, предусматривается, что если имеют место дисциплинарные нарушения, то должны приниматься не наносящие ущерба независимости судебных органов необходимые меры, а когда возникает потребность в принятии таких мер, государствам следует рассмотреть вопрос об учреждении на основании закона специального компетентного органа для применения дисциплинарных санкций и мер, если ими не занимается суд, причем решения этого органа должны контролироваться вышестоящей судебной инстанцией (принцип VI).

В соответствии с п. 19 Основных принципов независимости судебных органов, одобренных резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/32 от 29 ноября 1985 г., все процедуры наказания, отстранения от должности и увольнения должны определяться в соответствии с установленными правилами судебного поведения.

В соответствии со статьями 17 и 19 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее — Закон об органах судейского сообщества в Российской Федерации) Высшая квалификационные коллегии судей РФ, квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации наделены полномочиями налагать на судей, за исключением судей Конституционного суда РФ, дисциплинарные взыскания за совершение ими дисциплинарного проступка. Порядок производства в квалификационных коллегиях судей определен указанным законом и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 г.

Конституционный суд РФ в своем постановлении от 24.03.2009 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 8 статьи 5, пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” и пункта 1 статьи 23 Федерального закона “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации” в связи с жалобой гражданина В.Н. Рагозина» сформулировал правовую позицию, согласно которой квалификационные коллегии судей должны принимать законные, обоснованные и справедливые решения, которые соответствуют публичным интересам формирования судейского корпуса, отвечающего высоким профессиональным и нравственным требованиям.

Однако в настоящее время процедура привлечения судей к дисциплинарной ответственности, по нашему мнению, не достаточно регламентирована. Изучение правоприменительной практики квалификационных коллегий судей, а также решений Верховного суда РФ позволяет выявить проблемы, связанные с тем, что решения квалификационных коллегий судей не соответствуют принципам правосудия.

Читайте так же:  Отказ от судебного приказа по кредиту

В практике квалификационных коллегий судей встречаются случаи, когда ненадлежащий повод для рассмотрения вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности расценивается как надлежащий. Надлежащими поводами для рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности являются:

— в отношении председателя суда — представление председателя вышестоящего суда, а в отношении заместителя председателя суда, судьи — представление председателя вышестоящего суда либо представление председателя суда, в котором замещает должность данный судья, заместитель председателя суда;

— в отношении мирового судьи — представление председателя соответствующего районного или вышестоящего суда;

— в отношении председателя суда, заместителя председателя суда, судьи — обращение соответствующего органа судейского сообщества (п. 1 ст. 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей).

Однако формы представления и обращения не определены, что позволяет ненадлежащий повод квалифицировать как надлежащий и, соответственно, безосновательно привлекать судью к дисциплинарной ответственности. Так, отменяя решение Судебной коллегии по гражданским делам, Кассационная коллегия Верховного суда РФ в определении от 02.04.2009 № КАС 09-30 указала: «Решение Совета судей Волгоградской области не содержит просьбы о привлечении судьи Г. к дисциплинарной ответственности, в нем не указано, в чем конкретно выразилось совершение дисциплинарного проступка и какими доказательствами это подтверждается. Содержание письма и. о. председателя Центрального районного суда г. Волгограда в адрес председателя Совета судей Волгоградской области не позволяет сделать вывод о том, что оно является представлением. При таких данных у квалификационной коллегии судей и суда первой инстанции не было оснований прийти к выводу о том, что квалификационная коллегия судей Волгоградской области располагала представлением председателя соответствующего суда или обращением органа судейского сообщества для решения вопроса о привлечении судьи Г. к дисциплинарной ответственности».

Остается открытым вопрос о доказательствах, на основании которых квалификационная коллегия судей принимает решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. Поскольку в Законе об органах судейского сообщества в Российской Федерации и Положении о порядке работы квалификационных коллегий судей отсутствуют нормы, определяющие относимость и допустимость доказательств, используемых при рассмотрении дел, квалификационные коллегии судей считают возможным использовать в качестве доказательств анонимные жалобы[2], записи телефонных разговоров привлекаемого к ответственности судьи[3], справку эксперта об авторстве документа[4], т. е. доказательства, недопустимые в рамках гражданского, административного и уголовного процесса.

Дальнейшее обжалование актов квалификационных коллегий судей с указанием мотивов недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, Верховный суд РФ отклоняет, аргументируя тем, что квалификационная коллегия «в своей работе не руководствуется процессуальными нормами гражданского или уголовного законодательства, так как эти вопросы решены нормами иного законодательства»[5].

Подобный вывод неоднозначен, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». Пленум Верховного суда РФ в п. 2 своего постановления от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» указывает: «Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации, Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия».

Дополнительно можно отметить, что в настоящее время не урегулированы вопросы:

— о порядке допроса свидетелей в квалификационных коллегиях судей;

— об ответственности свидетелей за заведомо ложные показания;

— о порядке проведения экспертиз.

Также отсутствует процедура отвода членов квалификационной коллегии судей.

Рассматривая дело в отношении судьи Ю., Верховный суд РФ в определении от 01.10.2002 № 93-Г02-18 указал: «Довод Ю. о том, что ей не было разъяснено право заявлять отводы членам квалификационной коллегии судей Магаданской области, является необоснованным, поскольку разъяснение такого права процессуальными нормами, регулирующими порядок рассмотрения квалификационными коллегиями судей представленных материалов, не предусмотрено».

Нельзя не отметить еще одной негативной тенденции. Как отмечает Т.Г. Морщакова, «фактически всегда может быть найден способ удаления судьи с должности, отвечающий формально предусмотренным законом основаниям… хотя, по сути, это может означать просто расправу с судьей»[6]. Например, за критику председателя суда и (или) действующей системы правосудия[7]; за отказ в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия избрать подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу[8].

Решение изложенных проблем видится по-разному.

5 августа 2009 г. Президент РФ внес в Государственную думу Федерального Собрания РФ проект № 242115-5 федерального конституционного закона «О Дисциплинарном судебном присутствии». Предлагается создание в России Дисциплинарного судебного присутствия — судебного органа, рассматривающего дела по жалобам (обращениям) на решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков и принимающего окончательное решение по таким делам (ст. 1 законопроекта). При этом в своей деятельности данный судебный орган будет руководствоваться регламентом Дисциплинарного судебного присутствия, который должен утверждаться совместным постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ (ст. 5 законопроекта).

По нашему мнению, рассмотрение дел по жалобам должно быть схожим с рассмотрением дел в рамках гражданского судопроизводства. Нормы ГПК РФ, за исключением отдельных положений, должны распространяться на участников данного производства, либо процедура рассмотрения дел по жалобам должна регламентироваться федеральным законом, поскольку на современном этапе развития судебной системы эта процедура требует более детального урегулирования.

1 См.: Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: Моногр. — М., 2009. С. 65.

2 Решение Верховного суда РФ от 18.03.2008 № ГКПИ08-220 // КонсультантПлюс.

3 Определение Верховного суда РФ от 12.04.2006 № 71-Г06-11 // Там же.

4 Решение Верховного суда РФ от 27.09.2006 № ГКПИ06-1003 // Там же.

5 Определение Верховного суда РФ от 08.02.2006 № 5-Г05-141 // Там же.

Читайте так же:  Сведения составляющие коммерческую тайну общества

6 Т.Г. Морщакова высказывает свое мнение о реформе российской судебной системы, которую предложил М. Ходорковский (см.: Морщакова Т.Г. Эти предложения абсолютно реализованы // Власть. 2009. 29 июня).

7 См., например: Постановление Конституционного суда РФ от 28.02.2008 № 3-П // Вестник Конституционного суда РФ. 2008. № 3.

8 См.: Определение Верховного суда РФ от 03.05.2006 № 5-Г06-44; Решение Верховного суда РФ от 18.03.2008 № ГКПИ08-220 // КонсультантПлюс.

Источник: http://www.sovremennoepravo.ru/m/articles/view/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B9-%D0%BA-%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

ВККС собрала самые интересные дела о дисциплинарной ответственности судей на 22.02.2018

Судья в Махачкале потерял дело, из-за чего преступник семь лет находился на свободе. Другой служитель Фемиды создал условия для освобождения виновного от административной ответственности. Третий был наказан за то, что неформально общался со сторонами. Эти и другие дела в первом Вестнике Высшей квалификационной коллегии судей за 2018 год.

Тянул с рассмотрением дела

Председатель Кировского областного суда направил представление о привлечении судьи Первомайского районного суда города Кирова Александра Автамонова к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Автамонова обвинили в том, что он неэффективно организовал судебное разбирательство, что повлекло за собой волокиту и нарушение разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства. Так, он 21 раз откладывал рассмотрение дела, а всего оно находилось в производстве суда более шести месяцев. Длительность каждого из пяти судебных заседаний составляла около двух часов в день, а остальных – от 50 минут до 1,5 часов, что указывает на неподготовленность и ненадлежащую организацию процесса. Гособвинитель по этому делу тоже показал себя не с лучшей стороны – он неоднократно не был готов поддерживать обвинение, однако Автамонов не ставил вопрос о его замене и не информировал об этом руководство прокуратуры. Другое уголовное дело находилось в производстве Автамонова более 15 месяцев и откладывалось 24 раза. Все эти факты заставили ККС Кировской области согласиться с представлением и удовлетворить его, наложив на Автамонова ответственность в виде предупреждения.

Выносила решения на расстоянии

Мировая судья судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области Ольга Мозжухина отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин более трех часов, самовольно выехав в другой город по семейным обстоятельствам. Кроме этого, когда она выполняла обязанности мирового судьи другого участка, она выносила судебные акты и прочие процессуальные документы со своего участка – то есть фактически отсутствовала на рабочем месте. Сама Мозжухина объяснила отъезд болезнью отца, который впоследствии скончался, а нежелание выезжать на другой судебный участок – его сложной транспортной доступностью и недопущением волокиты. ККС Архангельской области учла опыт Мозжухиной, ее большую нагрузку, положительные характеристики и раскаяние в содеянном и привлекла ее к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Потерял дело, из-за чего преступник семь лет находился на свободе

Судья Советского районного суда города Махачкалы Шамиль Гасанов председательствовал по уголовному делу. В связи с этим он должен был в течение трех суток со дня возвращения дела из Верховного суда Республики Дагестан направить распоряжение об исполнении вступившего в силу приговора по месту жительства, а затем проконтролировать взятие осужденного под стражу и его доставление для отбытия наказания, то есть проверить исполнение приговора. Но Гасанов ограничился письмом начальнику Чародинского РОВД. Исполнительный документ приставам он также не направил. Все это привело к тому, что приговор начал исполняться только спустя семь лет после его вступления в законную силу. Причина этому выяснилась в ходе служебной проверки. Оказывается, в суде был ремонт, из-за которого часть дел долгое время находилась в разных кабинетах суда, в том числе в архиве, – поэтому про осужденного все забыли. ККС Республики Дагестан решила, что это не должно остаться безнаказанным, и наложила на Гасанова дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Допускал волокиту и нарушал подсудность

В результате служебной проверки в суде не нашли многих гражданских дел и дел об административных правонарушениях, а также других процессуальных документов, протоколов и итоговых судебных решений. Кроме того, обнаружилась волокита и грубое нарушение порядка исполнения решений. Также имели место случаи рассмотрения дел об административных правонарушениях с нарушением правил подсудности и привлечение лиц к административной ответственности за пределами срока давности. Судья мирового суда Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Дмитрий Васильев, который допустил эти нарушения, объяснил случившееся проблемами в семье, состоянием здоровья и нагрузкой, связанной с большим количеством дел. ККС Республики Коми решила, что такому работнику не место в суде, и лишила Васильева полномочий.

Прогулял работу

Судья Центрального районного суда города Оренбурга Алексей Романов периодически отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины и уведомления председателя суда. Эти факты подтвердились записью с камер видеонаблюдения. Сам Романов объяснил случившееся необходимостью забирать ребенка из детского сада. Кроме того, он не передал в установленный срок в отдел делопроизводства 17 гражданских дел. В адрес Романова судом вышестоящей инстанции уже было вынесено девять частных определений. Учитывая положительные характеристики судьи, ККС Оренбургской области наложила на него дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Перепутала подсудность

Председатель Самарского областного суда направил представление о привлечении судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Светланы Фроловой к дисциплинарной ответственности. Поводом к этому стало то, что судья СОЮ приняла к рассмотрению требование о солидарном взыскании задолженности по договору подряда, заключенному между юрлицами. Представитель одной из сторон обращал внимание на нарушение подсудности, но Фролова никак на это не отреагировала. Кроме того, она оставила без рассмотрения заявление представителя ответчика о прекращении производства по делу. При вынесении решения Фролова не указала на возражения со стороны представителя и не дала им никакой правовой оценки. Надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству также не проводилась, а определения об обеспечении иска были вынесены без извещения лиц, участвующих в деле. В итоге Фролова получила частное определение, а члены ККС Самарской области проголосовали за наложение на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Читайте так же:  Трудовой кодекс изменения условий труда

Предупредили за систематические нарушения

Видео (кликните для воспроизведения).

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Диана Комиссарова постановила обвинительный приговор по уголовному делу и ушла в отпуск. Это уголовное дело не было сдано в отдел обеспечения уголовного судопроизводства, информация о его исполнении тоже отсутствовала. Председатель суда вызвал Комиссарову и предложил ей дать согласие на вызов из очередного отпуска, чтобы оформить это дело и сдать его. Комиссарова отказалась писать заявление о согласии на отзыв из отпуска, положила на стол председателя пустой лист бумаги со своей подписью и сказала: «Пиши, что хочешь». В итоге отзыв судьи из отпуска произведен не был, в результате чего срок вручения осужденному копии приговора нарушили на 36 суток. Кроме того, по делу не было аудиофиксации судебного заседания. В ходе проверки выяснилось, что Комиссарова и раньше нарушала срок изготовления и направления приговоров, не производила аудиофиксацию заседаний, поздно сдавала дела в отдел обеспечения судопроизводства. За это ККС Владимирской области наложила на Комиссарову дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Завысила размер взыскиваемой суммы в три раза

Судья Советского районного суда города Ростова-на-Дону Елена Армист рассмотрела дело о взыскании страхового возмещения, при этом неправильно определила рыночную стоимость автомобиля и не исследовала вопрос относительно наступления его конструктивной гибели. Это привело к тому, что вышестоящий суд снизил размер взыскиваемой суммы в три раза. Само дело Армист рассматривала почти полгода, а затем выдала по нему исполнительный лист до вступления в законную силу. В связи с этим судья получила частное определение, а ККС Ростовской области привлекла ее к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Получила замечание за некорректное высказывание

В жилище подозреваемого был проведен обыск без санкции судьи – как в случае, не терпящем отлагательства. Затем было назначено судебное заседание по рассмотрению материала о проверке законности этого обыска. Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Василина Безотеческих в служебном кабинете еще до заседания сообщила прокурору, что она планирует признать обыск незаконным. В дальнейшем именно такое решение и было принято. Помимо этого, когда следователь обратился к Безотеческих, чтобы согласовать время рассмотрения материалов, судья в присутствии своего помощника вела себя некорректно, проявляла раздражительность, допускала критические высказывания относительно деятельности следственного органа, чем создала конфликтную ситуацию. На заседании ККС Безотеческих признала все эти факты, объяснив их чрезмерной нагрузкой по работе. ККС Еврейской автономной области привлекла ее к ответственности в виде замечания.

Создал условия для освобождения виновного

Когда судья Тейковского районного суда Ивановской области Сергей Фирстов принял к производству дело об административном правонарушении, в нем уже имелась вся информация, необходимая для своевременного и правильного разрешения. Тем не менее Фирстов нарушил порядок привлечения лица к административной ответственности и разумный срок рассмотрения и разрешения дела. Он также существенно исказил в описательно-мотивировочной части постановления показаний потерпевшей и свидетелей и умолчал обстоятельства, имеющие существенное значение (они были зафиксированы в показаниях свидетелей на аудиозаписи заседания). Все это привело к освобождению виновного от административной ответственности. В итоге в адрес Фирстова было вынесено частное определение, а ККС Ивановской области наказала его предупреждением.

Поплатился за неформальное общение со сторонами по делу

В Совет судей Ставропольского края поступило обращение истца по одному из дел, которое рассматривал судья Промышленного районного суда города Ставрополя Лев Шевелев. Истец заявил, что Шевелев договорился с ответчиком о результате разрешения спора, за что получил 400 000 руб. Еще Шевелев допускал в суде рассуждения, не относящиеся к делу, демонстрировал неуважительное отношение к истцу и его представителю. Доводы относительно заинтересованности Шевелева и получения им денег не нашли подтверждения. При этом было установлено, что судья действительно неформально общался с лицами, явившимися в судебное заседание. За это ККС Ставропольского края наказала Шевелева замечанием.

Не надел мантию – получил замечание

Мировой судья судебного участка № 66 Бежицкого судебного района города Брянска Сергей Тарасов рассмотрел дело об административном правонарушении без мантии. Тарасов признал это, пояснив, что в тот день отдал мантию в швейное ателье для ремонта. ККС Брянской области пришла к выводу: имело место пренебрежение символом госвласти, что свидетельствует о наличии в действиях Тарасова признаков дисциплинарного проступка. В итоге члены коллегии проголосовали за наложение на судью дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Проник на территорию котельной

Мировой судья судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области Владимир Луцык является одним из абонентов ООО «Тепловая компания 2», оказывающего услуги по теплоснабжению физических и юридических лиц. Луцык обратился к обществу в связи с понижением температуры в его квартире и получил ответ, что компания не занимается обслуживанием внутриквартирных сетей и несет ответственность только на границе балансового разграничения, проходящего до внешней стены многоквартирного дома. После этого на тепловую компанию от Луцыка посыпались различные необоснованные требования о предоставлении различных документов. А однажды ночью Луцык в присутствии участкового пытался попасть на территорию котельной, куда допуск посторонних без письменного уведомления запрещен. Он перелез через полутораметровый забор и попытался войти в котельную. За это ККС Омской области наказала судью замечанием.

Поплатилась за недостоверные сведения о доходах

Судья Советского районного суда города Орла Юлия Самойлова предоставила недостоверные сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга – она не указала находящийся у него в долевой собственности гараж, занизила его доходы и не упомянула о продаже трех автомобилей. Самойлова объяснила: она ошибочно полагала, что родственники мужа перерегистрировали право собственности на гараж на себя, а на деньги от продажи автомобилей они купили другую машину. За нарушения ККС Орловской области наложила на Самойлову дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Читайте так же:  Заявление о снижении алиментов

Тренировочная стрельба закончилась отставкой

Судья Чаунского районного суда Чукотского автономного округа Владислав Акулов совершил дисциплинарный проступок – по неосторожности ранил несовершеннолетнего из самозарядного охотничьего карабина, которым легально владеет. Случилось это во время пристрелки (тренировочной стрельбы) в не отведенном для этого месте. После этого Акулов обратился в ККС Чукотского автономного округа с заявлением о прекращении его полномочий. Коллегия изучила все обстоятельства дела, наложила на Акулова взыскание в виде предупреждения и удовлетворила его заявление об отставке.

Источник: http://pravo.ru/news/view/148014/

Прокуроры об актуальном в законодательстве

Основания и порядок привлечения судьи к дисциплинарной ответственности

Разъясняет начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе прокуратуры г. Москвы Виталий Сергеевич Мирошниченко

Согласно положениям статей 120-122 Конституции Российской Федерации судьи как носители судебной власти независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, судьи несменяемы и неприкосновенны.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий (статья 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»).

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности судей Конституционного Суда Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».

При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность судьи, и его профессиональную деятельность.

Привлечение судей (за исключением судей Конституционного Суда РФ) к дисциплинарной ответственности отнесено к компетенции:

­­– высшей квалификационной коллегии судей.

– квалификационной коллегии судей субъектов Федерации.

Квалификационные коллегии судей формируются из числа судей федеральных судов, судей судов субъектов РФ, представителей общественности, представителей Президента РФ.

Нормы представительства установлены таким образом, что в квалификационных коллегиях судьи составляют большинство от общего числа (к примеру, в Высшей квалификационной коллегии — 18 из 29).

Закон запрещает избирать в состав квалификационных коллегий субъектов Российской Федерации председателей судов и их заместителей, а также избирать одновременно в совет судей (выборный орган, рассматривающий между конференциями судей все вопросы, отнесенные к компетенции последних, в том числе избрание судей в состав квалификационных коллегий вместо выбывших в период между конференциями) и квалификационную коллегию судей одного уровня. Судья не может быть членом квалификационных коллегий судей разных уровней, а также избираться на должность председателя или заместителя председателя квалификационной коллегии судей более двух раз подряд.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности распространяются в том числе на судью, срок полномочий которого истек в связи с достижением им предельного возраста пребывания в должности, продолжающего осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием, либо до назначения нового судьи в данный суд.

Инициировать дисциплинарное разбирательство имеют право председатель соответствующего или вышестоящего суда с представлением либо орган судейского сообщества с обращением, к которым прилагаются материалы, подтверждающие совершение судьей дисциплинарного проступка и содержащие характеристику судьи. Квалификационная коллегия может самостоятельно истребовать иные материалы, которые сочтет необходимыми для рассмотрения. Также инициировать процедуру имеют право и граждане, которые направляют жалобу или сообщение, содержащее сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, непосредственно в коллегию. Они проверяются коллегией самостоятельно, для чего из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей образуется комиссия, которая обязана доложить о результатах проверки. В качестве альтернативы возможно направление жалобы или сообщения для проверки председателю соответствующего суда.

Квалификационная коллегия принимает решение большинством голосов. Решение считается принятым, если за него проголосовали более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании. Если последствием решения для судьи является прекращение либо приостановление полномочий судьи или его отставка, оно принимается не менее двумя третями присутствующих членов. В этом случае голосование — тайное, а решение должно быть мотивированным. Решение подписывается председателем коллегиии секретарем. Решение подлежит оглашению, после которого вступает в законную силу.

Порядок работы квалификационных коллегий устанавливаются Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 года (в ред. от 19 мая 2016 года).

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.

Судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права.

Решение квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации лицом, в отношении которого оно принято.Общий срок установлен в десять дней с момента получения копии решения.

Читайте так же:  Недостача после увольнения материально ответственного лица

Из изложенного следует, что вопрос привлечения судей к дисциплинарной ответственности относится к исключительной компетенции органов судейского сообщества, без участия представителей органов прокуратуры.

В силу Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не осуществляют надзор за деятельностью судов.

Источник: http://www.mosproc.ru/about-law/osnovaniya-i-poryadok-privlecheniya-sudi-k-distsiplinarnoy-otvetstvennosti/

Статья 12.1. Дисциплинарная ответственность судей

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 179-ФЗ статья 12.1 настоящего Закона изложена в новой редакции

Статья 12.1. Дисциплинарная ответственность судей

Информация об изменениях:

Пункт 1 изменен с 1 сентября 2019 г. — Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 243-ФЗ

1. За совершение дисциплинарного проступка, то есть за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

3) понижения в квалификационном классе;

4) досрочного прекращения полномочий судьи.

2. При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

3. Дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием действий (бездействия) судьи.

4. Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.

Информация об изменениях:

Статья 12.1 дополнена пунктом 4.1 с 1 сентября 2019 г. — Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 243-ФЗ

4.1. Дисциплинарное взыскание в виде понижения в квалификационном классе может налагаться на судью за существенное нарушение положений настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.

Понижение судьи в квалификационном классе осуществляется квалификационной коллегией судей путем принятия решения о понижении квалификационного класса судьи до квалификационного класса, непосредственно предшествующего квалификационному классу, имеющемуся у такого судьи на момент принятия указанного решения.

Информация об изменениях:

Пункт 5 изменен с 1 сентября 2019 г. — Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 243-ФЗ

5. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики.

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия только при наличии жалобы или обращения участника (участников) процесса о нарушении его (их) прав незаконными действиями судьи, ранее подвергавшегося дисциплинарному взысканию, если допущенные судьей нарушения носят систематический и (или) грубый характер, повлекли искажение принципов судопроизводства, свидетельствуют о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлены вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

6. Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 29-ФЗ пункт 7 статьи 12.1 настоящего Закона изложен в новой редакции, вступающей в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации»

7. Решение о наложении на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения, и может быть обжаловано в суд в порядке, установленном федеральным законом. Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Информация об изменениях:

Пункт 8 изменен с 1 сентября 2019 г. — Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 243-ФЗ

8. Если в течение года после наложения дисциплинарного взыскания, за исключением дисциплинарного взыскания в виде понижения в квалификационном классе, судья не совершил нового дисциплинарного проступка, то он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности.

Судья, к которому применено дисциплинарное взыскание в виде понижения в квалификационном классе, считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности в случае, если он не совершил нового дисциплинарного проступка в течение предусмотренного пунктом 4 статьи 20.2 настоящего Закона срока пребывания в квалификационном классе, присвоенном ему в результате применения указанного дисциплинарного взыскания. По истечении этого срока повторная квалификационная аттестация судьи осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 20.2 настоящего Закона.

9. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности судей Конституционного Суда Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 12.1 настоящего Федерального закона

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://base.garant.ru/10103670/52c76309b24d2ceead577058fbc4378e/

Привлечение судьи к дисциплинарной ответственности пример
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here