Постановление пленума дисциплинарной ответственности

Содержание

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. N 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей»

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/718734/

Горячая линия

(347) 291 20 70

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил ряд вопросов, связанных с привлечением судей к дисциплинарной ответственности

Верховный Суд РФ подчеркивает, что судьи как носители судебной власти независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральным законам, несменяемы и неприкосновенны. В связи с указанным разъясняется, в частности, что:

— судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении или вынесении заведомо неправосудного судебного акта;

— судья не может быть привлечен к ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств или неправильного применения норм материального или процессуального права;

— порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности установлены Федеральным законом «О статусе судей в Российской Федерации», который распространяется в том числе на судью, срок полномочий которого истек;

— решение квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности может быть обжаловано в судебном порядке или в ВККС РФ;

— за совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено взыскание в виде замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий;

— дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий может быть наложено на судью в исключительных случаях при наличии обстоятельств, указанных в Федеральном законе «О статусе судей в Российской Федерации»;

— решение о наложении дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении 6 месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода его временной нетрудоспособности, отпуска, проведения служебной проверки, и по истечении 2 лет со дня его совершения;

— досрочное прекращение полномочий председателя (заместителя председателя) суда по решению соответствующей квалификационной коллегии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей не влечет автоматически досрочного прекращения полномочий судьи;

— квалификационная коллегия судей не наделена полномочиями по проверке законности и обоснованности судебного акта;

— обязанность доказывания законности решения о наложении на судью дисциплинарного взыскания лежит на квалификационной коллегии судей, принявшей соответствующее решение;

— несоблюдение установленного порядка принятия решения о наложении взыскания является основанием для его отмены.

Утратившим силу признается Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007 N 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности».

Источник: http://respectrb.ru/node/11601

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 14 апреля 2016 года №13

О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при рассмотрении административных дел об обжаловании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей к дисциплинарной ответственности за совершение ими дисциплинарного проступка Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года №3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Судьи как носители судебной власти независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, несменяемы и неприкосновенны (часть 1 статьи 120, часть 1 статьи 121, часть 1 статьи 122 Конституции Российской Федерации).

Конституционно-правовой статус судей определяет предъявление к ним особых требований, которые установлены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее — Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации») и кодексом судейской этики, утвержденным VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года (далее — кодекс судейской этики). Нарушение этих требований в результате виновного действия (бездействия) судьи при исполнении им служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, повлекшего умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, признается дисциплинарным проступком, за совершение которого на судью (за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации) может быть наложено дисциплинарное взыскание (пункт 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»).

Полный текст доступен после регистрации и оплаты доступа.

Источник: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=84586

Пленум ВС принял постановление о дисциплинарной ответственности судей

Пленум Верховного суда РФ 14 апреля принял постановление о дисциплинарной ответственности судей с небольшими правками. Сами судьи считают, что новый документ станет для них «предостережением от совершения опрометчивых поступков».

Постановление, регулирующее применение законодательства о дисциплинарной ответственности судей, Пленум ВС обсуждал ещё две недели назад – 29 марта (см. «ВС отправил на доработку постановление Пленума о дисциплинарной ответственности судей»). Председатель Дисциплинарной коллегии ВС Сергей Рудаков объяснил, что необходимость разъяснений и отмены предыдущего постановления «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений ККС о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности», принятого 31 мая 2007 года, назрела в связи с изменениями законодательства, в частности, дополнение в июле 2013 года закона о статусе судей ст. 12.1 (дисциплинарная ответственность судей), изменениями в законы об органах судейского сообщества и о Верховном суде РФ, введением в действие с сентября 2015 года КАС РФ.

Читайте так же:  В розыске по алиментам что делать

Документ подробно разъясняет, что подразумевается под «дисциплинарным проступком» судьи, говорится о видах дисциплинарных взысканий и основаниях для их наложения, сроках привлечения к дисциплинарной ответственности, возможности и процедуре обжалования взыскания. С учётом поступивших Предложений, в предыдущий вариант постановления были внесены небольшие правки, в основном редакционные. Также абз. 2 п. 21 был дополнен указаниями на то, какие причины могут являться неуважительными при неявке судьи на дисциплинарное разбирательство. В их числе болезнь, подтверждённая медицинскими документами, аномальные природные явления стихийного характера и другие.

Источник: http://www.pjs-law.ru/stati/plenum-vs-prinyal-postanovlenie-o-disciplinarnoj-otvetstvennosti-sudej.html

Постановление пленума дисциплинарной ответственности

Пленум Верховного суда РФ обсудил новое постановление о дисциплинарной ответственности судей, которое станет для них «предостережением от совершения опрометчивых поступков». Несмотря на то, что документ отвечает на большинство вопросов, возникающих при рассмотрении дисциплинарных споров, он получил ряд замечаний и был отправлен на доработку.

На сегодняшнем заседании Пленума ВС РФ обсуждался проект постановления, регулирующего применение законодательства о дисциплинарной ответственности судей. Как объяснил докладчик, председатель Дисциплинарной коллегии ВС Сергей Рудаков, необходимость разъяснений назрела, в связи с изменениями законодательства, в частности, дополнение в июле 2013 года закона о статусе судей ст. 12.1 (дисциплинарная ответственность судей), изменениями в законы об органах судейского сообщества и о Верховном суде РФ, введением в действие с сентября 2015 года КАС РФ. Для подготовки документа суды, принимавшие участие в его разработке, обобщили «дисциплинарную» практику, начиная со второй половины 2013 года.

Новое постановление разительно отличается от предыдущего «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений ККС о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности», принятого 31 мая 2007 года. Большинство пунктов «старого» документа копирует и разъясняет положения закона о статусе судей, в которых говорится об обязанностях и ограничениях, которые накладывает судейский статус. Документ, который обсуждался на Пленуме сегодня, имеет исключительно практическую направленность. В нем говорится о том, каким может быть дисциплинарное взыскание, наложенное на судью, перечисляются основания для привлечения служителей Фемиды к дисциплинарной ответственности, подробно рассказывается, каким образом можно обжаловать такого рода решения, из-за чего они могут быть отменены, и так далее. Иван Марков, председатель Липецкого областного суда, особо отметил значимость нового постановления, которое станет для судей «предостережением от совершения опрометчивых поступков».

Несмотря на то, что выступавшие назвали проект постановления Пленума продуманным и сбалансированным, он все же подвергся критике и был отправлен на доработку. Замечания поступили и от заместителя генпрокурора Сабира Кехлерова, но он не стал их озвучивать, пообещав предоставить их в письменном виде. «Проблемы, которые вынесены на обсуждение, касаются внутренних дел судейского сообщества, и мне не слишком корректно будет устраивать по ним дебаты», – сказал представитель Генеральной прокуратуры.

Что такое дисциплинарный проступок?

Это нарушение особых требований, установленных ст. 3 закона «О статусе судей в РФ», принятого 26 июня 1992 года, и Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, в результате виновного действия или бездействия судьи при исполнении им служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, повлекшее умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи. За такое нарушение на судью (кроме судей КС РФ) может быть наложено дисциплинарное взыскание (п. 1).

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности перечислены не только в законе о статусе судей, но и в законе «Об органах судейского сообщества в РФ» (принят 14 марта 2002 года). Они распространяются как на действующих судей, так и на тех, которые все еще работают, несмотря на достижение предельного «судейского возраста», – до окончания рассмотрения ими дела или назначения в суд нового судьи (п. 3). Рудаков отметил, что действие этого пункта также предлагали распространить на судей в отставке, временно привлеченных к исполнению судейских обязанностей, а также на отставников, которые совершили дисциплинарный проступок во время осуществления полномочий. Но от этой идеи отказались, поскольку в указанных случаях речь должна идти не о привлечении к ответственности, а о прекращении отставки.

Особо отмечено, что дисциплинарным проступком не может быть признано принятие незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, причиной которой стала неверная оценка доказательств по делу либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Также сказано, что судья может быть привлечен к ответственности за преступное злоупотребление либо вынесение заведомо неправосудного судебного акта только после вступления в законную силу обвинительного приговора суда (п. 2).

Какими бывают дисциплинарные взыскания?

За совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено взыскание в виде замечания, предупреждения или досрочного прекращения полномочий.

Замечание накладывается на судью при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если ККС решит ограничиться устным порицанием виновного действия (бездействия) судьи. Малозначительными нарушениями считаются те, последствия которых не повлекли существенного нарушения прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций (например, нарушенные права были восстановлены либо возможность их восстановления не утрачена) (п. 6).

Предупреждение выносится в случаях, когда квалифколлегия решает, что ограничиться замечанием невозможно (например, проступок не признан малозначительным), или если судья подвергался дисциплинарному взысканию меньше, чем за год до совершения нового проступка (п. 7).

Досрочное прекращение полномочий налагается в исключительных случаях при наличии обстоятельств, указанных в пункте 5 статьи 12.1 закона о статусе судей (за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений настоящего закона и (или) кодекса судейской этики). Обязанность подтвердить указанные исключительные обстоятельства возлагается на ККС, принявшую решение о досрочном прекращении полномочий судьи. Такое взыскание применяется как к судье, допускавшему нарушения неоднократно, если другие меры воздействия на него исчерпаны, так и к судье, совершившему однократного грубое нарушение. Марков, говоря о неоднократных нарушениях, предложил приводить в качестве доказательств их обсуждение на заседаниях Президиумов судов, Советов судей, комиссий по этике.

Читайте так же:  Можно ли разделить алименты на 2 части

Если судья ранее уже привлекался к дисциплинарной ответственности в виде замечания или предупреждения, это не значит, что в следующий раз его обязательно лишат полномочий (п. 8).

Досрочное прекращение полномочий председателя или зампреда суда по решению ККС на основании п. 11 ст. 6.1 закона о статусе судей (в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих должностных обязанностей) не может рассматриваться как основание для лишения их мантии (п. 10).

Суды, определяя, соразмерно ли наказание проступку, принимают во внимание характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины судьи, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также данные, характеризующие его личность и профессиональную деятельность.

Если судья допускал волокиту, суд исследует, не обусловлена ли она обстоятельствами, затрудняющими работу. Например, чрезмерной нагрузкой или ненадлежащей организацией работы суда (п. 5).

Этот пункт Галина Федина, председатель 18-го ААС, предложила дополнить нормой из действующей редакции постановления, где говорится, что при выборе надлежащего взыскания ККС не должна быть связана доводами поступившего в нее представления (обращения, заключения).

Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности

Судью не могут привлечь к дисциплинарной ответственности по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка (за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, подтвержденных соответствующими документами) и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. Принятие ККС решения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности по истечении указанных сроков является основанием для его отмены.

Днем выявления дисциплинарного проступка считается день, когда председателю суда или органу судейского сообщества, имеющему право внести представление (обращение, заключение) о привлечении к дисциплинарной ответственности в ККС, стало известно о совершении судьей указанного проступка. Днем совершения судьей дисциплинарного проступка считается день, в который он фактически был совершен (п. 9).

Основания для возбуждения дисциплинарного производства

Судью могут привлечь к дисциплинарной ответственности на основании (п.16):

– представления председателя соответствующего или вышестоящего судов (кроме районного суда). Комментируя этот пункт, Галина Федина отметила, что в нем нужно отдельно указать: арбитражные апелляционные суды и арбитражные суды округов не являются вышестоящими для АС регионов;

– обращения Совета судей РФ или регионального Совета судей;

– составленного по результатам проверки жалобы заключения комиссии ВККС или ККС о наличии в действии (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка.

Видео (кликните для воспроизведения).

Куда обжаловать решение ККС?

Если судью привлекли к дисциплинарной ответственности, он может в течение 10 дней со дня получения копии соответствующего решения пожаловаться в суд или обратиться в Высшую квалификационную коллегию судей. ВККС не вправе рассматривать такую жалобу, если судья уже обращался по этому вопросу в суд и решение вступило в силу. При этом решения Высшей квалифколлегии можно обжаловать в суде, но не по существу, «поскольку в данном случае предметом обжалования является решение квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации, которым на судью наложено дисциплинарное взыскание» (п. 4).

Решения о наложении на служителя Фемиды наказания в виде замечания и предупреждения (в том числе решения региональных квалифколлегий, оставленные в силе ВККС) обжалуются ВС республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или автономного округа.

Дисциплинарная коллегия ВС рассматривает жалобы, когда:

– обжалуются решения ККС о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка;

– обжалуются решения ВККС о наложении любого дисциплинарного взыскания или оставляются в силе решения ККС о досрочном прекращении полномочий;

– председатель ВС обращается с требованием о досрочном прекращении полномочий судьи, если ККС и ВККС отказали в удовлетворении аналогичных представлений председателей федеральных судов.

Доказательства вины судьи

Обязанность доказывания законности решения о наложении на судью дисциплинарного взыскания возложена на ККС, принявшую это решение. Все неустранимые сомнения в доказанности совершения судьей дисциплинарного проступка толкуются в его пользу (п. 15).

При рассмотрении жалобы судьи, на которого наложено дисциплинарное взыскание, суд не связан приведенными в ней основаниями и доводами и может истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле. При этом он не вправе изменять основание привлечения к дисциплинарной ответственности и признавать наказание обоснованным с учетом нарушений, которые не являлись предметом рассмотрения ККС.

При назначении служебной проверки по жалобе или сообщению о дисциплинарном проступке должностное лицо или орган, принявший решение о ее проведении, должны проинформировать об этом судью. Он вправе принимать участие в проверке, давать письменные объяснения по обстоятельствам, послужившим поводом для ее проведения, представлять доказательства в подтверждение своих доводов, а по завершении проверки знакомиться со всеми ее материалами и представлять свои возражения и замечания. Отказ либо уклонение судьи от участия в проверке не являются препятствием для ее проведения. Такую же процедуру необходимо соблюдать при проверке, которую проводит ККС, устанавливая факты, не содержащиеся в представлении или обращении, иначе дополнить решение этими фактами невозможно.

В случае несоблюдения указанной процедуры основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, приведенные в представлении, обращении, заключении не могут быть дополнены.

Недопустимыми считаются доказательства:

– полученные с нарушением п. 1 ст. 16 закона о статусе судей, о неприкосновенности судьи (п. 11);

– являющиеся вынесенными «провинившимся» судьей судебными актами, не признанными незаконными и необоснованными в порядке, установленном законом: посредством рассмотрения дел судами вышестоящих инстанций (п. 12).

ККС не вправе проверять законность и обоснованность судебных актов, но может установить иные нарушения по результатам исследования этого акта и иных материалов дела (например, несоблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела, очевидная небрежность при оформлении судебного акта и т. п.).

Что нужно проверить при рассмотрении жалоб судей?

Суду, в который поступила судейская жалоба, необходимо проверить полномочия лица или органа, обратившегося в квалифколлегию с представлением (обращением, заключением), а также была ли сформирована ККС, принявшая решение о привлечении к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 11 закона об органах судейского сообщества (п. 17).

Также суд должен проверить, получил ли судья, которого привлекают к дисциплинарной ответственности, копию представления (обращения) о наложении взыскания, достаточно ли у них было времени для ознакомления с заключениями проверок и прочими материалами дела, а также был ли судья должным образом извещен о времени и месте дисциплинарного разбирательства (об этом свидетельствуют расписка или почтовое уведомление; извещение по СМС или электронной почте возможно только в случае предварительного согласия судьи). Заседание может быть проведено в отсутствие судьи по его личной просьбе или если он отсутствует по неуважительной причине (п. 20). Уважительными причинами неявки судьи на заседание ККС могут быть признаны его болезнь, болезнь членов семьи и близких родственников, подтвержденные медицинскими документами, аномальные природные явления стихийного характера и т. п. (п. 21).

Читайте так же:  Разрешение на проведение высотных работ

Несоблюдение ККС порядка принятия решения (отсутствие кворума, несоблюдение процедуры тайного голосования, отсутствие необходимого количества голосов – пп. 1 и 2.1 ст. 23 закона об органах судейского сообщества) влечет его отмену (п. 22).

Источник: http://zazakon.ru/news/2016/vs_otpravil_na_dorabotku_postanovlenie_plenuma_o_disciplinarnoy_otvetstvennosti_sudey

Виды дисциплинарной ответственности

Действующее трудовое законодательство предусматривает два вида дисциплинарной ответственности работников:

  • — общую дисциплинарную ответственность, которая регулируется нормами Трудового кодекса и распространяется на всех работников без исключения;
  • — специальную дисциплинарную ответственность, которая регулируется федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. Характеризуется более широким понятием дисциплинарного (служебного) проступка, дополнительными видами взысканий и несколько отличным от общей дисциплинарной ответственности порядком применения дисциплинарных взысканий. Распространяется на работников, указанных в федеральном законе, уставе или положении о дисциплине Буянова М.О. Трудовое право России. — «Проспект», 2009 г..

Общая дисциплинарная ответственность

дисциплинарный ответственность мера взыскание

Общая дисциплинарная ответственность применима ко всем без исключения работникам. Общая дисциплинарная ответственность наступает по правилам, которые установлены в статьях 192-194 Трудового кодекса Российской Федерации. Применение общей дисциплинарной ответственности не требует доказывания дополнительных или специальных юридически значимых обстоятельств. В связи с чем она и признается общей дисциплинарной ответственностью Бердычевский В.С., Ростов-на-Дону, 2002,Трудовое право. Учебное пособие//СПС Гарант .

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение трудовой дисциплины работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

  • 1) замечание;
  • 2) выговор;
  • 3) увольнение по соответствующим основаниям (Необходимо обратить внимание, что ранее КЗоТ РФ предусматривал и такое взыскание, как строгий выговор). Особым видом дисциплинарного взыскания является увольнение работника. В этом случае работодатель реализует свое право на прекращение договора при неисполнении другой стороной обязанностей по нему Комментарий к Трудовому кодексу РФ (под ред. Ананьевой К.Я.). — «Омега-Л», 2007 г..

Указанный в ч. 3 статьи 192 перечень оснований увольнения в качестве мер дисциплинарного взыскания является изменением, внесенным в данную статью Федеральными законами от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 28.02.2008 года N 13-ФЗ, и на уровне Трудового кодекса закрепляет сложившуюся разъяснительную судебную практику по данному вопросу.

Право выбора конкретной меры дисциплинарной ответственности принадлежит работодателю, который должен учитывать тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, отношение к труду. При этом перечень мер дисциплинарного взыскания, которые могут применяться к нарушителю трудовой дисциплины, является исчерпывающим. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине Анисимов Л.Н., Анисимов А.Л.Трудовые отношения и внутренний трудовой распорядок: Учебное пособие. — М.: Юрид. лит., 2005.//СПС Гарант.

Не выполнение работодателем этих условий при привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения влечет восстановление работника.

Суды в своей практике после введения в действие ТК РФ относили к юридически значимым обстоятельствам и учитывали при рассмотрении трудовых споров, связанных с наложением дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения, тяжесть совершенного проступка, обстоятельства при которых он совершен, предшествующее поведение работника, отношение к труду, а также соответствие дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка Обобщение практики рассмотрения судами Челябинской области гражданских дел потрудовым спорам, г. Челябинск, 2008 год//СПС Гарант.

Так, Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» устанавливает, что увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей; за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия, или совершение аморального проступка, если виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо, соответственно, аморальный проступок совершены работником по месту работы или в связи с исполнением им трудовых обязанностей; принятие необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации либо однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями трудовых обязанностей (пункты 5-10 ч. 1 ст. 81 ТК) является мерой дисциплинарного взыскания пункт 52 Постановления ВС РФ от 17.03.2004 года № 2.

Среди судебных тяжб, связанных с нарушением трудового распорядка, чаще всего встречаются иски о восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением за нарушение трудовой дисциплины. Суд, рассмотрев трудовой спор, может отменить взыскание, если обнаружит, что оно наложено с нарушением законодательства, но заменить его другим не имеет права. В этом случае работодатель вправе применить другое наказание, соблюдая при этом сроки, указанные в статье 193 ТК РФ О.С. Бойкова, М.В. Филиппова Новейшая судебная практика по трудовому законодательству с комментариями, «ГроссМедиа», 2008//СПС Консультант . Так решением Оренбургского районного суда было отменено дисциплинарное взыскание в виде выговора гражданке А. за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении субординации и невыполнении законных требований непосредственных и прямых начальников, поскольку действий, указанных в приказе, она не совершала, у нее не было истребовано письменное объяснение. Решение Оренбургского областного суда от 2 августа 2004 г.

Применение взысканий — не обязанность, а право работодателя, который может и не применять взыскания, хотя проступок и имел место, а ограничиться устным замечанием, беседой и т.п. Но и никаких дополнительных дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине, работодатели устанавливать и применять не могут, хотя на практике иногда применяются такие меры, как штрафы, лишения разного рода надбавок, выговор с предупреждением и другие санкции, которые нельзя признать законными.

При этом он должен учитывать разъяснение, данное в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», о том, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Читайте так же:  Виды перечисления алиментов

Трудовой кодекс предусмотрел так же возможность привлечения к дисциплинарной ответственности такой особой категории работников, как руководитель организации и его заместители. Работодатель обязан рассмотреть заявление представительного органа работников о нарушении руководителем организации, его заместителями законов и иных нормативных правовых актов о труде, условий коллективного договора, соглашения и сообщить о результатах рассмотрения представительному органу работников статья 195 Трудового кодекса Российской Федерации .

В случае, если факты нарушений подтвердились, работодатель обязан применить к руководителю организации, его заместителям дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения Бердычевский В. С., Ростов-на-Дону, 2002,Трудовое право. Учебное пособие .

Взыскание, кроме увольнения, может быть обжаловано в общем порядке. Если взыскание наложено не правомерно, то эти органы могут его отменить, но изменить меру взыскания они не вправе. Взыскание в виде увольнения обжалуется непосредственно в суд. Срок обжалования — 3 месяца со дня ознакомления работника с приказом о наложении взыскания и месяц со дня вручения приказа об увольнении Трунов И.Л., Энциклопедия будущего адвоката: учеб. пособие 2006 год .

Источник: http://studwood.ru/1524647/pravo/vidy_distsiplinarnoy_otvetstvennosti

Верховный суд рассказал о привлечении судей к дисциплинарной ответственности

Пленум Верховного суда РФ опубликовал постановление Пленума ВС РФ № 13 от 14 апреля 2016 года.
В документе определено, что все судьи являются носителями судебной власти, поэтому они независимы несменяемы и неприкосновенны. Судьи российских судов всех уровней подчиняются только Конституции РФ и федеральным законам. Однако они должны соблюдать требования законодательства и не принимать неправосудных решений, руководствуясь при всех своих выводах и действиях, в первую очередь, принципами справедливости. В случае несоблюдения этих требований судьи должны привлекаться к ответственности, в частности дисциплинарной.
Так, привлечь к ответственности можно даже того судью, срок полномочий которого истек. но он продолжает исполнять обязанности до окончания судебного процесса, начатого с его участием либо до назначения судьи ему на смену.

ВС РФ настаивает, что нельзя привлекать судью к дисциплинарной ответственности только на основании самого факта принятия им необоснованного или незаконного решения в результате судебной ошибки. Если арбитр неверно понял или оценил обстоятельства дела, то он не может считаться виновным, даже если неправильно применил нормы процессуального права. Виной судьи является только наличие в его действиях сознательного злого умысла. Именно в этом случае судья должен понести ответственность за свои действия, но только при условии, что будет доказано преступное злоупотребление или вынесение заведомо неправосудного судебного акта.

Порядок привлечения к ответственности определен в статье 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», такое решение должна принимать только квалификационная коллегия судей. Его можно обжаловать в судебном порядке или в ВККС РФ. Наказанием за проступок судьи может служить замечание, предупреждение либо досрочное прекращение полномочий. Последняя мера может быть применена только в исключительных случаях, которые перечислены в Законе № 3132-I.

При этом, существует срок привлечения судьи к ответственности. Так, решение о дисциплинарном взыскании необходимо вынести до истечения 6 месяцев со дня обнаружения проступка. В этот период, правда, не входит время когда судья-нарушитель находился на больничном, в отпуске или в отношении него проводилась служебная проверка. Предельный срок привлечения к ответственности — 2 года с момента совершения дисциплинарного проступка. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007 N 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности”, которое до сих пор отражало правовую позицию ВС РФ по данному вопросу признано утратившим силу.

Источник: http://ppt.ru/news/135963

Судьям дают защиту от ККС // Пленум ВС обсудил порядок их привлечения к дисциплинарной ответственности

Сегодня Пленум Верховного суда (ВС) РФ обсудил проект постановления о дисциплинарной ответственности судей. Документ разъясняет порядок и основания привлечения судей к ответственности, определяет порядок обжалования решений квалификационных коллегий судей (ККС) и устанавливает требования к доказательствам, на основании которых суд решает вопрос о законности наложения на судью мер взыскания.

Как рассказал судья-докладчик, председатель Дисциплинарной коллегии ВС Сергей Рудаков, проект постановления обобщает вопросы, возникшие в практике судов со второй половины 2013 года, когда были внесены изменения в законодательство о статусе судей. Кроме того, необходимость в разъяснениях возникла и в связи с принятием федерального конституционного закона о ВС (от 5 февраля 2104 года № 3-ФКЗ) и Кодекса административного судопроизводства Действующее постановление о дисциплинарной ответственности от 31 мая 2007 года № 27 утратило свою актуальность, отметил Сергей Рудаков.

Пункт 2 проекта фактически устанавливает различия между дисциплинарным проступком и обычной судебной ошибкой. Так, к дисциплинарной ответственности судью можно привлечь, только если нормы права при вынесении конкретного решения он нарушил умышленно. Важность такого разграничения отметила председатель Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (ААС) Галина Федина.

Согласно п. 16 проекта основанием для возбуждения дисциплинарного производства и рассмотрения ККС вопроса о привлечении судьи к ответственности может быть представление председателя данного или вышестоящего суда, обращение совета судей или заключение ККС, составленное по результатам проверки жалобы. Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности распространяются как на действующего судью, так и на судью, который достиг предельного возраста пребывания в должности, но который продолжает работать до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием, либо до назначения нового судьи в этот суд (п. 3). Как рассказал Сергей Рудаков, при обсуждении проекта предлагалось распространить это правило и на судей в отставке, чьи проступки были выявлены после ухода в отставку. Но в данном случае, отметил Сергей Рудаков, речь должна идти только о прекращении отставки «со всеми вытекающими последствиями».

Основания для наложения на судью мер дисциплинарной ответственности изложены в п. 6-8 проекта. В частности, п. 8 обращает внимание, что привлечение судьи ранее к дисциплинарной ответственности и наложение на него взыскания в виде замечания либо предупреждения само по себе не влечет за собой обязательного досрочного прекращения полномочий.

Согласно п. 9 проекта, днем выявления дисциплинарного проступка, с которого начинает идти срок для наложения взыскания (6 месяцев), считается день, когда председателю суда или органу судейского сообщества стало известно о совершении судьей дисциплинарного проступка. А день совершения проступка — это день, в который он фактически был совершен.

Читайте так же:  Как лучше платить алименты официально

Порядку обжалования решений ККС как в судебном, так и внесудебном порядке посвящен п. 4 проекта. А п. 5 предлагает судам учитывать характер проступка при определении его тяжести и соразмерности примененной меры дисциплинарной ответственности. Он также предлагает принимать во внимание размер нагрузки на судью при выяснении причин нарушения сроков рассмотрения дел.

О доказательствах, на которых должны быть основаны выводы суда по делу об оспаривании решений ККС, говорят п. 11–14 документа. Так, судебный акт, который не был признан незаконным и необоснованным в вышестоящей инстанции, не может быть допустимым доказательством совершения судьей, принявшим этот акт, дисциплинарного проступка (п. 12). При этом полномочий проверять законность акта у ККС нет. На это разъяснения обратила внимание Галина Федина, сказав, что «для некоторых председателей судов это действительно будет просто открытием». А председатель Липецкого областного суда Иван Марков предложил перечислить в п. 12 примеры небрежности при оформлении судебного акта, которые могут свидетельствовать о факте совершения судьей дисциплинарного проступка — вынесение акта без удаления в совещательную комнату, назначение наказания, не предусмотренного санкцией статьи, изготовление акта без подписи судьи.

Бремя доказывания законности решения о привлечении к ответственности проект возлагает на ККС (п. 14). Изменять основание, по которому судья был привлечен к дисциплинарной ответственности, суд не вправе (п. 13). При этом все неустранимые сомнения должны быть истолкованы судом в пользу судьи.

Замечаний к тексту проекта у Минюста и Генеральной прокуратуры не было. Заместитель Генпрокурора Сабир Кехлеров лишь отметил, что тема обсуждаемого постановления — это организация «внутренней судебной власти», поэтому «устраивать дебаты» по этому вопросу прокуратура не будет.

Источник: http://zakon.ru/Discussions/sudyam_dayut_zaschitu_ot_kks__plenum_vs_obsudil_poryadok_ih_privlecheniya_k_disciplinarnoj_otvetstve/42631

Судьям дают защиту от ККС // Пленум ВС обсудил порядок их привлечения к дисциплинарной ответственности

Сегодня Пленум Верховного суда (ВС) РФ обсудил проект постановления о дисциплинарной ответственности судей. Документ разъясняет порядок и основания привлечения судей к ответственности, определяет порядок обжалования решений квалификационных коллегий судей (ККС) и устанавливает требования к доказательствам, на основании которых суд решает вопрос о законности наложения на судью мер взыскания.

Как рассказал судья-докладчик, председатель Дисциплинарной коллегии ВС Сергей Рудаков, проект постановления обобщает вопросы, возникшие в практике судов со второй половины 2013 года, когда были внесены изменения в законодательство о статусе судей. Кроме того, необходимость в разъяснениях возникла и в связи с принятием федерального конституционного закона о ВС (от 5 февраля 2104 года № 3-ФКЗ) и Кодекса административного судопроизводства Действующее постановление о дисциплинарной ответственности от 31 мая 2007 года № 27 утратило свою актуальность, отметил Сергей Рудаков.

Пункт 2 проекта фактически устанавливает различия между дисциплинарным проступком и обычной судебной ошибкой. Так, к дисциплинарной ответственности судью можно привлечь, только если нормы права при вынесении конкретного решения он нарушил умышленно. Важность такого разграничения отметила председатель Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (ААС) Галина Федина.

Согласно п. 16 проекта основанием для возбуждения дисциплинарного производства и рассмотрения ККС вопроса о привлечении судьи к ответственности может быть представление председателя данного или вышестоящего суда, обращение совета судей или заключение ККС, составленное по результатам проверки жалобы. Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности распространяются как на действующего судью, так и на судью, который достиг предельного возраста пребывания в должности, но который продолжает работать до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием, либо до назначения нового судьи в этот суд (п. 3). Как рассказал Сергей Рудаков, при обсуждении проекта предлагалось распространить это правило и на судей в отставке, чьи проступки были выявлены после ухода в отставку. Но в данном случае, отметил Сергей Рудаков, речь должна идти только о прекращении отставки «со всеми вытекающими последствиями».

Основания для наложения на судью мер дисциплинарной ответственности изложены в п. 6-8 проекта. В частности, п. 8 обращает внимание, что привлечение судьи ранее к дисциплинарной ответственности и наложение на него взыскания в виде замечания либо предупреждения само по себе не влечет за собой обязательного досрочного прекращения полномочий.

Согласно п. 9 проекта, днем выявления дисциплинарного проступка, с которого начинает идти срок для наложения взыскания (6 месяцев), считается день, когда председателю суда или органу судейского сообщества стало известно о совершении судьей дисциплинарного проступка. А день совершения проступка — это день, в который он фактически был совершен.

Порядку обжалования решений ККС как в судебном, так и внесудебном порядке посвящен п. 4 проекта. А п. 5 предлагает судам учитывать характер проступка при определении его тяжести и соразмерности примененной меры дисциплинарной ответственности. Он также предлагает принимать во внимание размер нагрузки на судью при выяснении причин нарушения сроков рассмотрения дел.

О доказательствах, на которых должны быть основаны выводы суда по делу об оспаривании решений ККС, говорят п. 11–14 документа. Так, судебный акт, который не был признан незаконным и необоснованным в вышестоящей инстанции, не может быть допустимым доказательством совершения судьей, принявшим этот акт, дисциплинарного проступка (п. 12). При этом полномочий проверять законность акта у ККС нет. На это разъяснения обратила внимание Галина Федина, сказав, что «для некоторых председателей судов это действительно будет просто открытием». А председатель Липецкого областного суда Иван Марков предложил перечислить в п. 12 примеры небрежности при оформлении судебного акта, которые могут свидетельствовать о факте совершения судьей дисциплинарного проступка — вынесение акта без удаления в совещательную комнату, назначение наказания, не предусмотренного санкцией статьи, изготовление акта без подписи судьи.

Бремя доказывания законности решения о привлечении к ответственности проект возлагает на ККС (п. 14). Изменять основание, по которому судья был привлечен к дисциплинарной ответственности, суд не вправе (п. 13). При этом все неустранимые сомнения должны быть истолкованы судом в пользу судьи.

Замечаний к тексту проекта у Минюста и Генеральной прокуратуры не было. Заместитель Генпрокурора Сабир Кехлеров лишь отметил, что тема обсуждаемого постановления — это организация «внутренней судебной власти», поэтому «устраивать дебаты» по этому вопросу прокуратура не будет.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://zakon.ru/discussion/2016/03/29/sudyam_dayut_zaschitu_ot_kks__plenum_vs_obsudil_poryadok_ih_privlecheniya_k_disciplinarnoj_otvetstve

Постановление пленума дисциплинарной ответственности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here