Пленум верховного суда банкротство физических лиц

Пленум Верховного суда разъяснил банкротство граждан

Часть разъяснений касается проблемы изъятия жилья у гражданина-банкрота. Верховный суд рассказал: если у должника есть несколько квартир, суд должен самостоятельно определить, какое оставить банкроту, а какое – продать для погашения требований кредиторов. При этом суд должен учитывать интересы обеих сторон спора, а также думать о соблюдении прав иждивенцев должника.

Если должник избавился от квартиры в пользу своих родственников – такая сделка не всегда может быть признана недействительной. Должник в рамках рассмотрения этого вопроса в суде вправе ссылаться на тот факт, что, несмотря на утрату права собственности в отчужденном жилье, на момент рассмотрения спора в нем совместно проживают он и члены его семьи, а это единственное жилье, которое у них есть.

Одно из разъяснений Пленума касается единственной квартиры в ипотеке. Если банк не предъявит свое требование в рамках банкротного дела либо пропустит срок для обращения за установлением статуса залогового кредитора – он не сможет рассчитывать на удовлетворение своих требований даже вне дела о банкротстве.

Верховный суд подчеркивает: по мотивированному ходатайству гражданина и других участников банкротного дела суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество общей стоимостью меньше 10 000 руб.

В исключительных случаях суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере. Например, если должнику или его иждивенцам нужны дорогостоящие лекарства или операция. «При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы – с другой», – подчеркивает Пленум.

Если должник по алиментам оспаривает их размер, то получатель алиментов может потребовать возбуждения банкротного дела только после того, как вступит в законную силу решение суда общей юрисдикции по спорному вопросу.

Суд может признать внесудебное соглашение об уплате алиментов недействительным, когда о том попросит финансовый управляющий или кредиторы должника – если получатель алиментов берёт слишком много денег в ущерб интересам кредиторов.

В банкротном деле гражданина подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, которое принадлежит ему и супругу, в том числе бывшему, на праве общей собственности. При этом супруг может обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о разделе имущества, если решит, что его продажа навредит имущественным интересам.

Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении дела о разделе общего имущества супругов в качестве третьих лиц, подчеркивает Пленум. При этом спорное имущество супругов нельзя продать в банкротном деле до того, как суд разрешит вопрос о его разделе.

Если супруги не заключали внесудебное соглашение о разделе общего имущества или брачный договор или суд не разделял их общее имущество, то при определении долей следует исходить из презумпции равенства. Несогласный с равным разделом долей в имуществе супруг может потребовать иное определение долей в суде общей юрисдикции.

Когда банкротятся оба супруга, «в целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества» суд может объединить их банкротные дела. В таком случае управляющий ведет отдельно реестр требований кредиторов по общим обязательствам супругов и реестры требований кредиторов по личным обязательствам каждого из супругов. «Сумма, полученная от реализации личного имущества одного из супругов, не может быть направлена на погашение личных обязательств другого супруга», – говорится в разъяснениях Пленума.

Источник: http://pravo.ru/story/207852/

Пленум Верховного суда принял постановление о банкротстве физлиц

Пленум ВС РФ утвердил постановление о банкротстве физлиц, которое должно помочь арбитражным судам: по сравнению с первоначальной редакцией из документа исчезло понятие мошенничества, зато появились уточнения, касающиеся расходов финансового управляющего, «неутверждения» судом плана реструктуризации и места жительства должника.

Первый раз Пленум Верховного суда РФ собирался по этому поводу 29 сентября: документ тогда отправили на доработку и утвердили редакционную комиссию (см. «»Ориентир» для граждан и судов: Пленум ВС занялся банкротством физлиц»).

В новом варианте документа были учтены предложения арбитражных судов. В частности, прислушались к рекомендациям судьи Арбитражного суда Московского округа Елены Петровой, высказанным на прошлом заседании, – предоставить судам, рассматривающим дела о банкротстве граждан, право самостоятельно запрашивать информацию о месте жительства должников у органов регистрационного учета. Теперь такая оговорка содержится в п. 5 постановления. «Это заранее сможет снять споры о подсудности, когда возникают сомнения в достоверности сведений, указанных в заявлении о банкротстве», – пояснила Ирина Букина, докладчик и судья экономической коллегии ВС.

Как сообщила Букина, редакционная комиссия оставила в документе и п. 7 постановления, согласно которому при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом отсутствует необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о таком намерении. А п. 17, касающийся специального основания, при наличии которого должник не может быть признан неплатежеспособным, из документа исчез. Это правило должно было применяться при условии, что должник с учетом финансового состояния и разумных прогнозов его будущих доходов способен в течение непродолжительного времени погасить просроченную задолженность, а в дальнейшем сможет расплатиться и по всем своим непросроченным обязательствам. При этом период времени, в течение которого должник сможет исполнить свои обязательства в полном объеме, устанавливается судом в каждом конкретном случае с учетом мнения лиц и на основании анализа и оценки доказательств, говорилось также там. «Точный ответ зависит от обстоятельств конкретного дела, специфики возникшей задолженности, – комментировала отказ от этого пояснения Букина. – Поэтому редакционная комиссия сочла целесообразным предложить, чтобы подходы были сначала выработаны практикой арбитражных судов».

Читайте так же:  Просроченная дебиторская задолженность сроки

Комиссия внесла изменения и в п. 34 о плане реструктуризации долгов. Теперь там подчеркивается, что суд не утверждает план реструктуризации, в частности, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил, и таким образом не сможет рассчитаться с будущими долгами. По словам Букиной, такой план повлек бы преимущество удовлетворения требований одних кредиторов перед другими.

Уточнили в п. 21 постановления и то, что при проведении процедур в делах о банкротстве граждан финансовый управляющий вправе давать согласие на оплату услуг других лиц для обеспечения своей деятельности от своего имени. «Такие расходы не могут быть переложены ни на гражданина, ни на кредитора», – пояснила Букина.

После правки исчезло из постановления и понятие мошенничества должника, при котором не допускается его освобождение от обязательств. Ранее там говорилось, что мошенничество в этом контексте следует понимать как действия обманного характера, направленные на получение имущества, а также его вывод, сокрытие или уничтожение, ущемляющие интересы кредиторов. Теперь в п. 45 дается «более общее разъяснение»: «Освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно».

Судьи единогласно проголосовали за принятие постановления с предложенными изменениями. Сразу после голосования они перешли к другому вопросу, тесно связанному с банкротством физлиц, – о внесении в Госдуму проекта поправок в ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, посвященную участию в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи. Необходимость разработки этих изменений изначально была вызвана введением в действие положений о банкротстве граждан для того, чтобы сделать правосудие для них более доступным (см. «ВС внесет в Госдуму поправки в АПК, которые сделают банкротство физлиц доступнее»).

С текстом принятого сегодня постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» можно ознакомиться здесь.

Справка «Право.Ru»

Постановление о банкротстве физлиц призвано ответить на вопросы, которые могут возникнуть у арбитражных судов при рассмотрении дел о банкротстве физлиц.

Поправки в закон о банкротстве, вводящий новый институт, вступили в силу 1 октября этого года. 150-страничный закон № 476 был подписан президентом РФ Владимиром Путиным 29 декабря 2014-го и изначально должен был заработать с 1 июля этого года. Однако летом начало действия новелл перенесли на октябрь, а кроме того, и изменили подведомственность таких дел – с судов общей юрисдикции на арбитражные. Это произошло после заявления председателя ВС Вячеслава Лебедева о том, что арбитражи уже имеют большой опыт рассмотрения таких дел.

В постановлении Пленума подробно разъясняются новые термины и процедуры. Особое место там занимают положения, касающиеся проверки обоснованности заявления о банкротстве, утверждения плана реструктуризации, случаев злоупотреблений со стороны должника, а также делается акцент и на необходимости обеспечения судами справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Процедура банкротства начинается с проверки обоснованности такого заявления, и согласно п. 1 постановления суды при решении этого вопроса должны учитывать требования кредиторов, возникшие и до 1 октября, когда вступили в силу поправки в закон о несостоятельности, благодаря которым в России и появился новый институт. Рассматриваться такие дела будут по месту жительства гражданина, а если оно неизвестно или находится за пределами РФ, то учитывается последнее известное место жительства должника в РФ согласно документам о регистрации, говорится в п. 5.

Инициировать банкротство гражданина могут кредиторы и уполномоченный орган – в случае, когда совокупная сумма его долга составляет не менее 500 000 руб., а просрочка исполнения обязательств длится больше трех месяцев. Обратиться с заявлением о несостоятельности может и сам должник. При этом размер неисполненных обязательств значения здесь не имеет, уточняется в п. 11 постановления. Но есть случаи, когда гражданин обязан подать на «самобанкротство». При одновременном наличии двух условий, конкретизируется в п. 10: сумма его долгов должна быть больше 500 000 руб., а удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств перед другими.

Если суд признает заявление о признании гражданина банкротом обоснованным, то вводится процедура реструктуризации его долгов. Руководить этим процессом будет финансовый управляющий, а расходы на выплату ему вознаграждения оплачиваются за счет имущества должника и возмещаются вне очереди, уточняется в п. 20 постановления. При этом при рассмотрении таких дел суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). «Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т. п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд», – гласит п. 40 постановления.

Источник: http://pravo.ru/court_report/view/122806/

29 сентября 2015 года состоится заседание Пленума Верховного Суда РФ по банкротству физлиц.

С 1 октября 2015 года начинает действовать закон о банкротстве физических лиц. Ранее мы анонсировали, что Пленум ВС РФ должен состояться в сентябре 2015 года. Дождались. Пленум ВС РФ по вопросам банкротства граждан состоится 29.09.15г. Вопросов по ведению процедур огромное количество и мы ожидаем, что Пленум ВС РФ даст необходимые разъяснения. Обязательно опубликуем всю информацию. Следите за публикациями на нашем сайте.

Постановление Пленума ВС РФ № 45 от 13 октября 2015 г. здесь

Информация по теме

Закон о банкротстве

Поиск по всему сайту:

Предложения

СПИСОК ДОКУМЕНТОВ
для банкротства физических лиц

Финансовый доктор и наши финансовые управляющие работают во всех городах Российской Федерации, в том числе:

Читайте так же:  Сокращение работника пенсионера

г.Архангельск, Астрахань, Белгород , Брянск, Владимир, , Волгоград, Вологда, Воронеж, Ижевск , Иваново, Иркутск, Курск, Калуга, Кемерово , Киров, Кострома, Курган, Калининград, Санкт-Петербург, Липецк, Москва , Мурманск , Новосибирск , Омск, Оренбург, Орёл, Пенза, Псков, Ростов-на-Дону, Рязань, Самара, Саратов, Екатеринбург, Смоленск, Тамбов, Тверь, Томск, Тула, Тюмень, Ульяновск, Уфа, Челябинск, Ярославль, Ханты-Мансийск, Хабаровск, Симферополь, Барнаул, Чита, Краснодар, Красноярск, Пермь, Владивосток, Ставрополь, Петрозаводск, Сыктывкар, Нижний Новгород.

финансовый управляющий
БЕСПЛАТНО!

вознаграждение финансового управляющего в соответствии с Законом

Источник: http://www.xn--c1abcmcndgt0g.xn--p1ai/articles/plenuv29.09

Пленум ВС РФ принял постановление по делам о банкротстве граждан

Добрый день, коллеги!

Пленум ВС РФ сегодня принял Постановление от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Подготовка проекта обусловлена внесением изменений в главу 10 закона о несостоятельности (банкротстве) о процедурах банкротства граждан (Федеральный закон от 29.12.2014 № 476-ФЗ). Постановление подготовлено по результатам анализа вопросов, поступивших от судов. В нем рассматриваются вопросы подсудности дел о банкротстве граждан, технологии процедуры банкротства граждан, права и обязанности должника и другие.

Получить общее представление о документе (без учета внесенных в процессе его доработки поправок) можно из выступления судьи И.А. Букиной на заседании Пленума ВС РФ 29.09.2015 при первом обсуждении проекта.

Источник: http://regforum.ru/posts/1967_plenum_vs_rf_prinyal_postanovlenie_po_delam_o_bankrotstve_grazhdan/

Банкротство физических лиц – постановление пленума

В связи с наличием долговых обязательств, выполнение которых признается нереализуемым, граждане (физ. лица) получают право на получение статуса банкрота на тех же основаниях, что и организации (юрлица). Возможность эта появилась после внесения соответствующих изменений в действующий Федеральный закон «О несостоятельности», а также вынесения соответствующего Постановления Пленума ВС РФ.

О банкротстве граждан

У граждан, в силу их вовлеченности в финансовые отношения с другими гражданами и юридическими лицами, могут появиться невыполнимые обязательства – долги перед кредитными организациями, налоговыми органами. Чтобы не допустить окончательного разорения физического лица, доведения дела до административного и уголовного преследования, законодательство позволяет ему признать свою несостоятельность. Банкротство дает гражданам шанс избавиться от долга без серьезных для себя последствий.

Когда введено, какими нормативными актами регулируется?

До определенного времени, физические лица права на банкротство не имели. Оно появилось у них после 2015 г., т.е. после внесения изменений в ФЗ РФ №127-РФ « О несостоятельности».

Поправки позволили изменить процедуру банкротства и применить основные положения закона не только к юридическим лицам и ИП, но и к обычным гражданам. Так, в частности, были определены условия, которым должно соответствовать физлицо, желающее объявить о своей несостоятельности.

Важно! До рассматриваемых изменений в ГК Российской Федерации не существовало норм, регулирующих процесс банкротства физического лица, что становилось препятствием для применения положений ФЗ РФ №127-РФ именно к обычным гражданам.

К регулирующим процесс банкротства физлиц нормативным документам также относят Постановления Пленума ВС РФ №45 и №48, содержащее некоторые разъяснения касающиеся процедур и методов применения закона.

Какие органы принимают основные регулирующие документы?

В деле о банкротстве физлица участвуют:

  • должник;
  • кредитор;
  • уполномоченный орган;
  • конкурсный, арбитражный управляющий и привлеченные им к делу лица.

Основные документы, касающиеся дальнейшего положения дел гражданина России, принимает Арбитражный суд. При этом определения суда выносятся, исходя из действующего ФЗ РФ №127-РФ и Постановлений Пленума ВС РФ.

Какие постановления приняты пленумом ВС РФ по банкротству физических лиц

Основополагающими документами в делах о банкротстве граждан, помимо ГК РФ и ФЗ РФ №127-РФ являются Постановления Пленума ВС РФ №45 и №48, принятые 13 октября 2015 г. и 25 декабря 2018 г., соответственно.

Постановление №45 разъясняет:

  • нюансы, касающиеся правомерности подачи заявления о банкротстве гражданами (о предполагаемой несостоятельности физлица вправе заявить не только оно сам, но также кредитор или уполномоченный орган);
  • особенности банкротства граждан, не являющихся ИП;
  • возможность применения ФЗ РФ к крестьянско-фермерским хозяйствам;
  • полномочия Арбитражного суда (дела о банкротстве Арбитраж рассматривает в соответствие с существующим КоАП РФ).

Важно! Пленум банкротство физических лиц рассматривает, как закономерный процесс. Соответственно с рассматриваемым документом, физлица вправе заявить о своем банкротств, передав иск суду, который ближе всего расположен к месту их проживания.

В Постановлении Пленума ВС РФ №48 по банкротству физических лиц, предпринята попытка разъяснения вопросов, связанных с особенностями образования и распределения между кредиторами средств, составляющих конкурсную массу.

Основные и самые важные моменты и изменения на обсуждении последнего пленума, какие решения были вынесены, на что нужно обратить внимание?

Для обеспечения единства применения судами норм законодательства, касающихся банкротства физлиц, Верховный Суд РФ принял Постановление за №48, состоящее из 14 важных для понимания особенностей ведения дела о несостоятельности пунктов.

Так, документ содержит подробные разъяснения по поводу:

Видео (кликните для воспроизведения).

Немаловажным является уточнение, содержащееся в пункте 14. Оно касается пунктов 18 и 19 Постановления Пленума ВС РФ №51, которые после выпуска рассматриваемого документа, считаются более не подлежащими к применению.

Типовые позиции судов по делам о банкротстве физлиц

При рассмотрении дел о банкротстве физлиц Арбитражные суды чаще всего принимают сторону должника.

Если в приеме иска и праве на банкротство и отказывают, то происходит это не из-за отсутствия оснований для признания гражданина несостоятельным, а по причине нарушения должником некоторых правовых (юридических) норм.

Чаще всего при подаче заявления, потенциальный кредитор:

  • забывает оплатить услуги финансового управляющего (вся сумма должна поступить на счет суда еще до назначения даты первого заседания);
  • не готов оплатить понесенные судом расходы;
  • не предоставил документы, свидетельствующие о действительном наличии долга.

При рассмотрении вопроса реализации залогового имущества и собственности, находящейся в ипотеке, суд становится на сторону кредиторов. В 99% случаев должник теряет права на такое имущество, даже если оно является его единственным жильем.

В остальных случаях, связанных с выплатами пособий иждивенцам и оставления должнику некоторой собственности, большинство судов проводят достаточно гибкую политику. Совсем без средств к существованию должника, даже при наличии больших долгов, никто оставлять не будет.

Читайте так же:  Трудовой кодекс рф для родителей

Таким образом, принимая решение о признании гражданина банкротом, Арбитраж опирается не только на действующее законодательство (Гражданский кодекс, ФЗ РФ №127-РФ), но также на решения, принятые вышестоящими судами, в частности, Пленума ВС РФ.

Источник: http://bankrotstvo-fiz-lits.ru/fizicheskih-lits/plenum.html

Верховным судом были разъяснены детали банкротства физических лиц

Во вторник, 13 октября, пленумом Верховного суда России (ВС РФ) было принято постановление, которое разъяснило детали процедуры банкротства физических лиц. Документ состоит из 49 пунктов.

«Самым большим плюсом этого постановления пленума Верховного суда является его оперативность, — было отмечено Евгением Ивановым, директором Финэксперт2 4. – Закон только вступил в силу, а Верховным судом буквально через две недели осуществляется выпуск разъясняющего документа для нижестоящих судебных инстанций. Это говорит о том, что к новому правовому акту в стране подготовились заранее. Кроме того, у наших нижестоящих судов есть привычка использовать подобные документы от вышестоящих (это уже историческая особенность).

Некоторыми экспертами подобные постановления Пленума характеризуются как зло для отечественной судебной системы. Они считают, что это пережиток советской системы правосудия. Вроде как создают их из вакуумного пространства, не применяя конкретные судебные дела. В этом их отличие от тех же обзоров либо от в свое время занимавшихся формированием практики постановлений президиума ликвидированного Высшего Арбитражного суда. Их конкуренты считают наоборот – что такие постановления пленума Верховного суда полезны и необходимы на нынешнем этапе развития отечественной судебной системы.

Есть надежда на то, что с помощью постановления о БФЛ нижестоящие суда натворят меньше ошибок. В ином случае многие ошибки можно будет исправить только через несколько лет. Заниматься этим будет Верховный суд на стадии второго кассационного разбирательства, когда и имущество, и сам должник, уже исчезли.

Кроме того, преимущество постановления Пленума заключается еще и в том, что в таком случае снимается стресс с нижестоящих арбитражных судов, так как подобные споры стали им подведомственны лишь в последний момент (а у них и так большая загрузка по предпринимательским спорам). В первое время заниматься рассмотрением таких дел им будет очень сложно. Такое случается – пострадали за лучшую компетентность по сравнению с судами общей юрисдикции. И, само собой, постановление пленума дало возможность физическим лицам и практикующим специалистам узнать подробную официальную позицию Верховного суда.

Она затронула многие новшества и положения закона о банкротстве физических лиц. До этого мы сами старались осуществить объяснение норм нового правового акта в разных обзорах. Но это все являлось неофициальными комментариями и интерпретациями. Порой они были не совсем точны. Зато сейчас существует официальное разъяснение для нижестоящих инстанций, для практикующих специалистов, а также для физических лиц и фирм.

Увидим теперь на практике, каким образом будет осуществляться применение нового закона и постановления пленума. Повезет либо добросовестным должникам, случайно оказавшимся в сложном финансовом положении и получившим шанс на начало новой финансовой жизни, либо жуликам, которые применят новый акт в своих мошеннических целях – прикрытия процедурой ранее выведенных активов, без раскрытия при этом реальных источников своих доходов.

«Постановление является вводным, разъясняющим отдельные моменты нового правового акта еще до выхода по нему судебной практики, — сообщается Владимиром Плетневым, партнером адвокатской фирмы «Юстина». – По этой причине я интересуюсь, прежде всего, переходными положениями о применении его во времени. В постановлении содержится ответ на основной вопрос – распространение закона осуществляется на все денежные обязательства перед кредиторами, которые возникли как до, так и после его вступления в силу. Однако, учитывая отсутствие разъяснений, судьба введенных на дату вступления нового закона в силу процедур банкротства индивидуальных предпринимателей сейчас не определена. Так, остается лишь угадывать, возможно ли применение процедуры реструктуризации долгов к предпринимателям, которые признаны банкротами до 1-го октября 2015-го года, и должны ли такие предприниматели проходить еще одну процедуру банкротства для освобождения от долгов, не связанных с предпринимательской деятельностью».

Кто платит за процедуру банкротства?

19-й пункт постановления ВС говорит о том, что несение судебных расходов по делу о банкротстве физического лица и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему «налагаются на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди». Кроме того, заявитель-должник должен будет доказать, что он обладает имуществом, достаточным для погашения расходов по делу о банкротстве.

Оплата услуг специалистов, которых привлек финансовый управляющий с целью осуществления процедуры банкротства, становится обязанностью должника лишь при условии, что они появились в деле с его согласия (21-й пункт).

«Постановление ВС говорит о компромиссе между общей довольно высокой стоимостью проведения процедур банкротства и необходимостью минимизировать ее для физических лиц, — разъясняется Алексеем Юхниным, директором Центра проблем банкротства. – Пленумом в обозначенном пункте была указана обязательность провести предварительный судебный контроль за расходами в процедуре, а также оценка необходимости таких расходов для достижения цели процедуры. Сюда входят и расходы, понесенные по инициативе кредиторов, за счет средств таких кредиторов, что в конечном результате должно привести к формированию минимальной для конкурсной массы стоимости процедуры.

Но, если отсутствуют даже минимально необходимые для осуществления процедуры средства, производство по делу прекращается (и это абсолютно справедливо). Опыт, который уже есть по банкротству юридических лиц, однозначно говорит о том, что если средств на проведение процедуры нет, то ее не проводят. Дела накапливаются в судах без возможности разрешения».

Если сумма долга менее 500 тысяч рублей

С того момента, когда начала действовать норма о банкротстве физических лиц, многие в стране решили, что начало процедуры возможно лишь при наличии совокупного долга от 500 тысяч рублей. Но, это не так. В 11-м пункте Пленумом ВС было дано напоминание о праве граждан на подачу заявления о банкротстве даже тогда, когда долги менее 500 тыс. рублей. Условие – их имущества точно не должно хватить для того, чтобы удовлетворить всех кредиторов.

«Я, если честно, удивлен множеству мнений юристов о том, что начать процедуру банкротства физического лица нельзя, если сумма долга менее 500 тысяч рублей, — поясняется Эдуардом Олевинским, руководителем правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры». — Это неправильно. Поэтому разъяснение пленума по данному вопросу очень важно для физических лиц, не обладающих достаточной квалификацией и не могущих верно интерпретировать нормы закона о праве самого гражданина на самостоятельное обращение с заявлением о своем банкротстве с суммой долга меньше 500 тысяч рублей».

Читайте так же:  Отсрочка платежа по кредитной карте тинькофф

Банкротство и достоинство физического лица

Судами должен обеспечиваться «справедливый баланс между имущественными кредиторскими интересами и личными правами физического лица (должны соблюдаться его права на достойную жизнь и достоинство личности)», указывается в 39-м пункте постановления ВС. Судьями ВС дается призыв коллегам из арбитража учитывать этот факт при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие физическому лицу жилые помещения, к адресам и содержимому его электронной и обычной почты.

«Стоит отметить, что постановление Пленума ВС уделяет пристальное внимание вопросам личных прав физического лица и членов его семьи, — отмечается Алексеем Юхниным. – Речь идет о 31-м пункте, запрещающим утверждать план реструктуризации долгов, если из-за него должник или члены его семьи не смогут производить нужные минимальные затраты. Речь идет и о приведенном 39-м пункте. Мы считаем, что цель в данном случае одна – напомнить арбитражным судам, традиционно рассматривающим вопросы банкротства юридических лиц, что жизнь жителей с введением процедур банкротства не завершается. Мне кажется, что именно наличие разногласий, связанных, с одной стороны, с кредиторскими интересами касательно полноценного получения долга и, с другой стороны, с гражданскими правами на достойную жизнь, станет для арбитражных инстанций очень сложным вопросом при рассмотрении».

Если должник умер

Пленумом ВС в 48-м пункте постановления было разъяснено, что в случае смерти физического лица дело о его банкротстве будет продолжено, а наследники будут привлечены судом к участию как заинтересованные лица. Наследники должника после его смерти должниками стать не могут. Конкурсная масса будет состоять только из наследственного имущества, остальное свое имущество наследники потерять не могут.

Коротко:

П. 2. Если Вы являетесь индивидуальным предпринимателем, банкротиться Вы все равно будете в рамках одного дела. Возбуждать и рассматривать сразу два дела о вашем банкротстве — как гражданина и как индивидуального предпринимателя — никто не будет.

П. 5. Если место жительства физического лица (это касается и ИП), считается неизвестным либо известным, но находящимся за пределами страны, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина.

П.10. На Вас налагается обязанность о подаче заявления о банкротстве в том случае, если одновременно совпали два условия: 1) все ваши долги в совокупности не менее полумиллиона рублей, 2) Если погашение одного долга приведет к невозможности погашения других.

П.11. Вы обладает правом на подачу заявления о банкротстве, даже если долги составляют менее 500 тыс. руб., если точно знаете, что Вашего имущества недостаточно для того, чтобы удовлетворить всех кредиторов.

П.16. Ни у должника, ни у кредитора, ни у уполномоченного органа (налоговой), при подаче заявления о банкротстве гражданина, нет права на указание кандидатуры финансового управляющего (ФУ). Возможен лишь выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих (СРО АУ). Если заявителем указана лишь кандидатура ФУ, заявление будет оставлено судом без движения. Но заявление, в котором указаны и ФУ, и СРО, судом принято будет.

П.22. Судом может быть прекращено дело о банкротстве на любой стадии, если отсутствуют средства для возмещения расходов на процедуру.

«В постановлении пленума большое внимание уделяется вопросу финансирования процедуры. Это не просто так, — отмечается Эдуардом Олевинским. – Необходимо понимать, что по российскому законодательству даже самый натуральный случай банкротства должен быть серьезно и тщательно рассмотрен. Простая процедура может стоить от 120 тысяч рублей».

П.38. Имущество гражданина, признанного банкротом, поступает в распоряжение финансового управляющего. У должника есть право на личное участие в делах, где ФУ выступает от его имени, а также на обжалование действий ФУ.

«Мне нравится, что авторы постановления стремятся к соблюдению интересов обеих сторон, — сообщается Эдуардом Олевинским. – Постановление, как мне кажется, поможет судьям вникать в проблемы, используя закон, а не тупо ему следуя. Это видно, исходя из разъяснений о возражениях должника против требований заявителя, по поводу несогласия должника с расходами на проведение процедуры. Надеюсь, судами будет учтена эта позиция, и вопрос представительства финансовым управляющим от имени должника в различных ситуациях будет оцениваться с учетом всех обстоятельств дела.

П.41−42. Вы должны по требованию ФУ осуществить предъявление ему сведений о своем имуществе в течение 15 дней с того дня, когда Вами получено данное такое требование. Если Вами не передана ФУ такая информация либо даны неверные данные, это может привести к тому, что вас не освободят от долгов в процедуре банкротства.

«Верховным судом, при разъяснении положений закона о банкротстве, касающихся процедур, применяемых в делах о несостоятельности граждан, был затронут в своем Постановлении и вопрос добросовестности (добросовестного поведения) должника, — добавляется Игорем Сафиным, юристом, независимым экспертом. — Таким образом, Верховным судом последовательно развивается собственная позиция, изложенная в постановлении Пленума № 45 от 13-го октября 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

[su_animate duration=»4″ delay=»0.5″][bankrot][/su_animate]Это постановление, например, известно тем, что Верховный суд РФ дал нижестоящим судам право на усмотрение «очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения» не дожидаясь заявления стороны спора. Так что вполне логична и разумна позиция высшего суда не освобождать от задолженностей того, кто злоупотребляет собственными правами в ущерб прав и законных интересов кредиторов. Думаю, что формирование судебной практики по данному вопросу произойдет довольно быстро. Гражданин-должник должен быть особенно внимательным не только готовя ответ на требование финансового управляющего о предоставлении сведений, но и при направляя в суд отзыв на заявление кредитора о признании должника банкротом».

Читайте так же:  Как убрать задолженность по алиментам

По всем вопросам, касающимся банкротства физических лиц, Вы можете обратиться в юридическую компанию «ФИНЭКСПЕРТЪ 24». Вам проведут бесплатную консультацию опытные юристы, имеющие большой практический опыт в области банкротства юридических и физических лиц. Главная задача компании – это урегулирование проблемной ситуации с соблюдением законных прав обоих сторон конфликта.

Источник: http://finexpert24.com/poleznye-materialy/articles/bankrotstvo-fizlits/praktika-bankrotstva-v-regionah/verhovnym-sudom-byli-razyasneny-detali-bankrotstva-fizicheskih-lits/

«Банкротство для чайников» // Обзор Постановления Пленума Верховного суда РФ по банкротству физ.лиц

Чего ждут юристы от Постановлений Пленумов высшей судебной инстанции? Свежих идей, решений наболевших проблем, оригинальных подходов. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» этим не богато. Но это не значит, что ему стоит давать негативную оценку. Скорее – нужно понять специфику его принятия.

С «01» октября 2015г. пришло не так много времени. Однако Верховный суд понимает – в арбитраж может придти энное количество граждан, которые о банкротстве слышали только по телевизору. И принятое Постановление рассчитано как раз на них: терпеливо, шаг за шагом, Верховный суд объясняет, каким образом надлежит читать Закон № 154-ФЗ. Комментировать большую часть представленных тезисов непродуктивно – судьи, арбитражные управляющие, юристы по банкротству вряд ли почерпнут для себя нечто новое. Выделить же стоит следующие пункты.

П. 17: если гражданин платежеспособен, но прячет и выводит активы – его нужно признавать банкротом.

П. 20 (абз. 2): если после выплаты денежных средств с депозита суда у должника обнаружится имущество, заявителю (конкурсному кредитору или уполномоченному органу) за счет конкурной массы полагается компенсация расходов как текущий платеж первой очереди.

П. 23 (абз. 4): если «опоздавшему» кредитору восстановлен срок на включение требований в реестр – участвовать в первом собрании кредиторов он не вправе.

П. 38: на стадии реализации арбитражный управляющий действует в судах от имени гражданина, а на стадии реструктуризации – как третье лицо; тем не менее, должник во всех случаях вправе участвовать в делах лично, в т.ч. обжаловать судебные акты.

П. 39: о балансе между интересами кредиторов и должника.

П. 43: факт представления должником неполных либо недостоверных сведений арбитражному управляющему может быть установлен любым судебным актом.

П. 44: вопрос о выдаче исполнительных листов по требованиям, предусмотренным ст. 213.28 (п. 5, 6) Закона о банкротстве, включенным в реестр требований кредиторов, рассматривается в судебном заседании либо после окончания производства по делу о банкротстве – в общем порядке.

П. 45: факт незаконных действий гражданина может быть установлен в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Между тем решения проблемы, что понимать под незаконными действиями гражданина, так и не прозвучало – а при буквальном толковании, как уже неоднократно говорил, под незаконными действиями можно понимать что угодно, даже ординарную невыплату долга в установленный срок (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Не затронуты темы банкротства супругов, общей долевой собственности («долек») в конкурсной массе, искусственной кредиторской задолженности, а так же вопрос о том, являются ли неправомерные действия, совершенные не во время, а в преддверии банкротства, основанием для неосвобождения должника от исполнения обязательств после завершения дела о банкротстве.

Что примечательно, из итоговой редакции Постановления исчезло упоминание о мошенничестве как любых действиях обманного характера, направленных на получение имущества, а так же его вывод, сокрытие или уничтожение, ущемляющие интересы кредиторов. Это значит, что Конституцию РФ (ст. 49, ч. 1) в Верховном суде РФ знают и уважают.

Остается надеяться, что Верховный суд РФ на остановится на достигнутом и продолжит формировать практику по банкротству граждан.

Источник: http://zakon.ru/Blogs/bankrotstvo_dlya_chajnikov__obzor_postanovleniya_plenuma_verhovnogo_suda_rf_po_bankrotstvu_fizlic/39909

Обзор Постановления Пленума Верховного суда РФ по банкротству граждан

Чего ждут юристы от Постановлений Пленумов высшей судебной инстанции? Свежих идей, решений наболевших проблем, оригинальных подходов. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» этим не богато. Но это не значит, что ему стоит давать негативную оценку. Скорее – нужно понять специфику его принятия.

С 1 октября 2015г. пришло не так много времени. Однако Верховный суд понимает – в арбитраж может придти энное количество граждан, которые о банкротстве слышали только по телевизору. И принятое Постановление рассчитано как раз на них: терпеливо, шаг за шагом, Верховный суд объясняет, каким образом надлежит читать Закон № 154-ФЗ. Комментировать большую часть представленных тезисов непродуктивно – судьи, арбитражные управляющие, юристы по банкротству вряд ли почерпнут для себя нечто новое. Выделить же стоит следующие пункты.

Между тем решения проблемы, что понимать под незаконными действиями гражданина, так и не прозвучало – а при буквальном толковании, как уже неоднократно говорил, под незаконными действиями можно понимать что угодно, даже ординарную невыплату долга в установленный срок (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Не затронуты темы банкротства супругов, общей долевой собственности («долек») в конкурсной массе, искусственной кредиторской задолженности, а так же вопрос о том, являются ли неправомерные действия, совершенные не во время, а в преддверии банкротства, основанием для неосвобождения должника от исполнения обязательств после завершения дела о банкротстве.

Что примечательно, из итоговой редакции Постановления исчезло упоминание о мошенничестве как любых действиях обманного характера, направленных на получение имущества, а так же его вывод, сокрытие или уничтожение, ущемляющие интересы кредиторов. Это значит, что Конституцию РФ (ст. 49, ч. 1) в Верховном суде РФ знают и уважают.

Остается надеяться, что Верховный суд РФ не остановится на достигнутом и продолжит формировать практику по банкротству граждан.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://regforum.ru/posts/1973_bankrotstvo_dlya_chaynikov__obzor_postanovleniya_plenuma_verhovn/

Пленум верховного суда банкротство физических лиц
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here