Недостача по прибыли

Налоговый учет при выявлении испорченных товаров и недостачи

Если в результате инвентаризации не только обнаруживается недостача, но и выявлены дефектные и просроченные товары, то возможно ли учесть стоимость этого имущества в целях налогообложения прибыли? Отвечают эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Светлана Овчинникова и Вячеслав Горностаев.

Организация осуществляет продажу медицинского оборудования, а также расходных материалов и запасных частей к нему. Впервые за 10 лет проведена инвентаризация товарных остатков на складах, которая выявила просроченные товары, товары с дефектами (неликвидные) и недостачу товаров. Результаты инвентаризации оформлены соответствующим образом. Существует ли возможность учета в расходах в целях исчисления налога на прибыль просроченных товаров, товаров с дефектами (неликвидных), недостачи товаров, выявленных при инвентаризации?

Налоговый учет недостачи товаров

Согласно нормам ст. 252 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организации уменьшают полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, не учитываемых в целях налогообложения на основании ст. 270 НК РФ.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, — убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Подпункт 2 п. 7 ст. 254 НК РФ предусматривает, что к материальным расходам приравниваются в том числе потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке материально-производственных запасов в пределах норм естественной убыли, утвержденных в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 12.11.2002 N 814.

Однако если выявленную недостачу нельзя квалифицировать как естественную убыль товара, нормы пп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ не применяются (смотрите также постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 N 09АП-26757/12).

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены, приравниваются к внереализационным расходам. Факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти (смотрите письма Минфина России от 16.12.2011 N 03-03-06/4/149, от 03.08.2011 N 03-03-06/1/448, от 20.06.2011 N 03-03-06/1/365, от 28.04.2010 N 03-03-06/1/300, от 11.09.2007 N 03-03-06/1/658, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 N 17АП-13188/11).

При этом специалисты финансового ведомства разъясняют, что факт отсутствия виновных лиц подтверждается копией постановления о приостановлении предварительного следствия (п. 2 ст. 208, пп. 13 п. 2 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Датой признания убытка от недостачи материальных ценностей в случае отсутствия виновных лиц является дата вынесения следователем соответствующего постановления (письма Минфина России от 03.08.2011 N 03-03-06/1/448, от 20.06.2011 N 03-03-06/1/365, от 27.08.2010 N 03-03-06/4/81, от 08.06.2009 N 03-03-05/103, от 02.05.2006 N 03-03-04/1/412, МНС России от 08.06.2004 N 02-5-10/37).

Учитывая позицию Минфина России, можно предположить, что налоговые органы могут не принять в целях налогообложения убытки от недостачи материальных ценностей в случае отсутствия такого постановления, если организация не предпринимала никаких мер по установлению виновных лиц (постановление ФАС Московского округа от 11.03.2009 N КА-А40/1255-09).

Если организация не обращалась по факту хищения в уполномоченные органы государственной власти, то во избежание споров с налоговыми органами недостачу товаров целесообразно не учитывать в целях налогообложения прибыли.

При этом есть примеры судебных решений, согласно которым подтвердить отсутствие виновников недостачи можно и другими документами, содержащими необходимые сведения, в частности справкой или письмом из УВД (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 N 09АП-15010/12, N 09АП-15430/2012, ФАС Московского округа от 09.11.2007 N КА-А40/10001-07, ФАС Западно-Сибирского округа от 07.08.2007 N Ф04-5161/2007(36812-А46-15)).

Поэтому, если организация не обращалась по факту хищения в уполномоченные органы государственной власти, то во избежание споров с налоговыми органами недостачу товаров целесообразно не учитывать в целях налогообложения прибыли.

Списание в налоговом учете просроченных и неликвидных товаров (товаров с наличием дефектов)

Следует отметить, что гл. 25 НК РФ не содержит специальных норм, которые бы позволяли учесть стоимость просроченных (неликвидных) товаров при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Вместе с тем перечень как внереализационных, так и прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, является открытым и позволяет уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль на иные экономически обоснованные расходы (п. 49 ст. 264 НК РФ, п. 20 ст. 265 НК РФ).

Поэтому, если организация обоснует и документально подтвердит списание товаров, не пригодных для продажи, то их стоимость может быть учтена в составе прочих, либо внереализационных расходов.

По нашему мнению, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на сумму указанных товаров возможно в связи с тем, что изначально они приобретались для использования в деятельности, направленной на получение дохода.

Определениями Конституционного суда РФ от 04.06.2007 N 366-О-П и 320-О-П разъяснено, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Читайте так же:  Отказ в получении кредита

К аналогичному выводу пришли и арбитражные судьи в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N 09АП-29791/12: «Таким образом, наличие бракованных товаров не означает, что деятельность заявителя не была направлена на извлечение прибыли. Судебная практика исходит из того, что для учета расходов в целях налога на прибыль достаточно направленности деятельности налогоплательщика на получение прибыли, а не результат».

В постановлении ФАС Уральского округа от 24.08.2011 N Ф09-5075/11 по делу N А60-42997/2010 было отмечено, что поскольку товары, срок годности которых впоследствии истек, приобретались для получения дохода, расходы на их приобретение являются обоснованными. Поэтому налогоплательщик вправе их учесть при расчете налоговой базы по налогу на прибыль на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

Аналогичный вывод был сформирован в постановлении ФАС Московского округа от 01.02.2008 N КА-А40/14839-07-2. При этом судебные инстанции установили, что товары, впоследствии оказавшиеся бракованными из-за полученных дефектов и истечения сроков годности, приобретались заявителем именно с целью их дальнейшей реализации, то есть для операций, связанных с извлечением прибыли; появление брака является объективным следствием осуществления обществом предпринимательской деятельности, связанной с оптовой торговлей, то есть реализацией товаров; налоговым органом не представлены какие-либо доказательства того, что предназначенная для уничтожения продукция заявителя в дальнейшем реализовывалась (смотрите также постановление ФАС Московского округа от 11.10.2007 N КА-А41/10338-07).

Решение об уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль на стоимость товаров, списанных по причине истечения срока годности (непригодных для продажи в связи с наличием неисправимых дефектов), организация должна принять самостоятельно.

Стоит отметить, что представители финансовых органов придерживаются иной точки зрения. По мнению Минфина России, выраженному в письмах от 05.07.2011 N 03-03-06/1/397 и от 07.06.2011 N 03-03-06/1/332, в случае утилизации (списания) неликвидных (просроченных) товаров затраты на их приобретение и дальнейшую ликвидацию не могут рассматриваться в рамках извлечения доходов от предпринимательской деятельности и, следовательно, не подлежат учету в составе расходов для целей налогообложения прибыли.

Есть и судебные решения по данному вопросу, не поддерживающие налогоплательщика. Так, в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.12.2008 N А10-2479/08-Ф02-6500/08 суд указал, что: «списанный товар — запасные части были приобретены ранее для осуществления деятельности, связанной с производством и реализацией. То обстоятельство, что данный товар не был использован и не реализован, не является основанием для отнесения его стоимости, как списанного неликвидного товара, на расходы общества».

В силу принципа свободы экономической деятельности (часть первая ст. 8 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Учитывая изложенное, решение об уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль на стоимость товаров, списанных по причине истечения срока годности (непригодных для продажи в связи с наличием неисправимых дефектов), организация должна принять самостоятельно.

Кроме того, отметим отдельно, что в случаях, когда законодательством на налогоплательщика возложена обязанность по уничтожению (утилизации) определенных видов товаров (в частности косметических товаров, кондитерских изделий, медицинских препаратов, бытовой химии), затраты на приобретение товаров, а также затраты на их утилизацию (уничтожение) могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. Указанная позиция изложена в письмах Минфина РФ от 04.07.2011 N 03-03-06/1/387, от 05.03.2011 N 03-03-06/1/121, от 15.04.2011 N 03-03-06/1/238 и ФНС РФ от 16.07.2009 N 3-2-09/139.

С текстами документов, упомянутых в ответе экспертов, можно ознакомиться в справочной правовой системе ГАРАНТ.

Источник: http://www.buhgalteria.ru/article/nalogovyy-uchet-pri-vyyavlenii-isporchennykh-tovarov-i-nedostachi

Списание недостачи при отсутствии виновных лиц

Недостача – это физическое отсутствие денежных и материальных средств, включая товары и основные средства, выявленное в результате проведения контрольных процедур, ревизии, инвентаризации (термин 172 ГОСТ Р 51303-2013, утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст ). Одно дело, когда виновники недостачи известны и готовы ее компенсировать. А если виновные лица отсутствуют? О списании недостачи при отсутствии винновых лиц расскажем в нашем материале.

Как учесть недостачу

Для учета недостачи предназначен счет 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей». На этом счете обобщается информации о суммах недостач и потерь от порчи материальных и иных ценностей (включая денежные средства), выявленных в процессе их заготовления, хранения и продажи.

Обнаруженная при инвентаризации недостача имущества отражается по дебету счета 94 с кредита счетов:

  • 01 «Основные средства»;
  • 08 «Вложения во внеоборотные активы»;
  • 10 «Материалы»;
  • 41 «Товары»;
  • 43 «Готовая продукция»;
  • 50 «Касса» и других.

Как списать недостачу, если виновные лица отсутствуют

Если предпринятые организацией меры не позволили выявить виновных лиц, ответственных за недостачу, то сумма недостачи, отраженная на счете 94, подлежит списанию на основании приказа.

Если недостача образовалась сверх норм естественной убыли или нормы по недостающему имуществу не утверждены, недостача относится в дебет счета 91 «Прочие доходы и расходы».

Налоговые последствия недостачи

НДС со списываемого недостающего имущества, который раньше был принят к вычету, восстанавливать не нужно, ведь НК не упоминает недостачу в числе случаев, когда НДС подлежит восстановлению (п. 3 ст. 170 НК РФ, Письма ФНС от 17.06.2015 № ГД-4-3/[email protected] , от 21.05.2015 № ГД-4-3/[email protected] ).

Убытки от недостачи материальных ценностей в случае отсутствия виновных лиц могут быть учтены в составе внереализационных расходов при документальном подтверждении соответствующим уполномоченным органом того, что виновные лица отсутствуют (пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ).

Читайте так же:  Ошибка в новой трудовой книжке

Таким документом может быть постановление ОВД о приостановлении предварительного следствия по причине того, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК), или о прекращении уголовного дела, если виновное в хищении лицо не установлено (ст. 239 УПК РФ). Подтвердить факт отсутствия виновных лиц, к примеру, в розничных магазинах самообслуживания, можно и на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (Письмо Минфина от 09.06.2014 № 03-03-06/1/27629 )

Источник: http://glavkniga.ru/situations/k502329

Недостача при инвентаризации: оформление, приказ и объяснительная

В процессе инвентаризационной проверки контролирующей комиссией составляются описи. При выявлении несовпадения фактических данных о наличии учитываемых объектов с учетными сведениями организации заполняются сличительные ведомости, в которых фиксируются как излишки, так и недостачи, обнаруженные при инвентаризации.

У лиц, ответственных за сохранность фактически отсутствующих активов, руководству организации надлежит выяснить причины и обстоятельства их утраты. В соответствии с полученными объяснениями необходимо принять решение о том, будет ли произведено списание недостающих объектов за счет виновных лиц или утрата будет отнесена на издержки производства и обращения.

Оформление сличительных ведомостей

Составление сличительных ведомостей – первый этап оформления недостачи при инвентаризации.

Сличительные ведомости возможно составить двумя способами:

  • в виде отдельного документа. При этом форму такого документа можно разработать самостоятельно либо воспользоваться формой ИНВ-19, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88.
  • в виде единого документа на основе формы инвентаризационной описи, дополненной параметрами, необходимыми для формирования сличительной ведомости.

Сумма расхождений определяется как их стоимость по данным бухгалтерского учета.

Объяснительная о недостаче при инвентаризации. Образец ее составления

Следующий этап оформления недостачи — выяснение причин и обстоятельств ее возникновения.

На основании факта убытка, отраженного в сличительных ведомостях, руководство организации в соответствии со ст. 247 ТК РФ обязано потребовать у сотрудника, в чьем ведении находились утраченные ценности, объяснения в письменном виде. Необходимо это для решения вопроса об источниках возмещения недостачи, вскрытой при инвентаризации, а именно есть ли основания относить недостачу на ответственное лицо.

У сотрудника в соответствии со ст. 193 ТК РФ в течение двух рабочих дней с момента получения такого требования есть возможность представить объяснительную о причинах отсутствия ценностей.

Объяснительная записка адресуется на имя руководителя организации или непосредственного руководителя лица, допустившего недостачу. Предпочтительно, чтобы она была написана от руки, а не распечатана. В записке обязательно указываются должность, фамилия и инициалы написавшего ее сотрудника. Удостоверение записки его личной подписью также обязательно.

В тексте объяснительной записки сотрудник должен четко изложить причины возникновения недостачи, если они ему известны.

Пример 1: «Недостача 17 банок краски «Белила цинковые» производства Ивановского лакокрасочного завода была обнаружена мною при вскрытии ящика, полученного 13.09.2016 по товарной накладной №145 от ООО «Мир красок», о чем мною была составлена докладная записка на имя начальника склада Иванова А.П. Копию прилагаю».

Сотрудник имеет право высказать свои предположения о причинах недостачи, но при этом должен сообщить факты, имевшие место, указывая при необходимости даты и время.

Пример 2: «Предполагаю, что недостающие в витрине-холодильнике 857 грамм сосисок молочных производства Томаровского мясокомбината съела кошка, которая была обнаружена мною в витрине-холодильнике в 14-00 25.10.2016 после моего возвращения с обеденного перерыва. В 13-00 холодильник мною был закрыт, но во время обеденного перерыва уборщица Петрушко Г.И. мыла стекла в витрине-холодильнике и забыла его закрыть».

Пример 3: «Недостача товара по всем указанным позициям в магазине могла произойти в результате краж товаров покупателями, т.к. в зале магазина покупатели берут товар самостоятельно и один контролер не может уследить за всеми и предотвратить кражи».

Ответственное лицо организации при приеме объяснительной проставляет на ней дату получения и входящий номер.

Приказ о недостаче при инвентаризации. Образец составления.

Рассмотрев факты, изложенные в объяснительной записке, руководитель принимает решение о том, виновно ли лицо, в чьем ведении находились ценности, в их утрате, и отражает его в резолюции на записке.

Если сотрудник не представил объяснительную или требуется дополнительное расследование причин недостач, в организации назначается комиссия. Тогда при принятии решения руководитель основывается на ее выводах.

Решение руководителя закрепляется в приказе. Издание приказа – третий этап оформления выявленной недостачи товаров по результатам проведенной инвентаризации.

Если в недостаче виноват сотрудник, то текст приказа может быть следующим: «Бухгалтерии ООО «Теплая компания». В связи с выявлением недостачи водяного счетчика марки «В123» вследствие утери его слесарем-сантехником ООО «Теплая компания» Семеновичем С.С. приказываю удержать из заработной платы Семеновича С.С. 10 000 (десять тысяч рублей)».

Если недостача возникла в результате естественной убыли, то текст приказа может быть следующим: «Бухгалтерии ООО «Теплая компания». В связи с выявлением недостачи в размере норм естественной убыли, утвержденных Приказом Минпромторга России от 01.03.2013 N 252, списать 1,5 т ананасов стоимостью 70 000 руб. на издержки производства».

Видео (кликните для воспроизведения).

Если недостача произошла по вине неустановленных лиц, то текст приказа может быть следующим: «Бухгалтерии ООО «Теплая компания». В связи с выявлением недостачи трех бутылок масла растительного «Слобода» стоимостью 300 руб. вследствие кражи их из торгового зала неустановленными лицами списать выявленные убытки на финансовый результат».

Читайте так же:  Как лучше платить алименты официально

Скачать образец приказа о списании недостачи, обнаруженной по результатам инвентаризации

Источник: http://glavkniga.ru/situations/s502764

Налоговый учет излишков и недостачи имущества

«Финансовые и бухгалтерские консультации», 2007, N 7

Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в процессе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Иногда в ходе инвентаризации имущества выявляются неучтенные материально-производственные запасы или его недостача. В связи с этим актуальным становится вопрос отражения в налоговом учете обнаруженного несоответствия между данными бухгалтерского учета и фактическими обстоятельствами.

В Налоговом кодексе РФ предусмотрено два варианта квалификации потерь от недостачи материально-производственных запасов (МПЗ): в качестве материальных (пп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ) или внереализационных расходов — убытков (пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ).

Материальные расходы. В соответствии с пп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке МПЗ в пределах норм естественной убыли, утвержденных в установленном Правительством РФ порядке. Во исполнение данного положения Правительство РФ приняло Постановление от 12 ноября 2002 г. N 814 «О порядке утверждения норм естественной убыли при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей».

Однако с момента введения в действие гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации нормы естественной убыли так и не были утверждены. Вследствие этого между организациями и налоговыми органами возникают споры, связанные с отражением в налоговом учете потерь от недостачи имущества.

По мнению арбитражных судов, несовершение соответствующими государственными органами необходимых действий по принятию норм естественной убыли запасов не должно мешать реализации установленных законом прав налогоплательщика и лишать его законодательно установленного права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму потерь от недостачи при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей. Такие выводы сделаны в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 31 августа 2004 г. по делу N Ф08-3809/2004-1475А .

См. также Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2005 г. по делу N А19-13273/05-45-Ф02-6493/05-С1, ФАС Московского округа от 12, 6 октября 2005 г. по делу N КА-А41/9793-05, ФАС Уральского округа от 12 февраля 2007 г. по делу N Ф09-346/07-С2 и др.

По одному из споров суд сделал вывод, что потери от уменьшения стоимости древесины в результате ее длительного хранения общество правомерно учитывало в составе расходов на основании пп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ как потери от недостачи и (или) порчи при хранении МПЗ. В другом случае суд подчеркнул следующее: так как компания занимается розничной торговлей в форме самообслуживания, у нее неизбежно возникают технологические потери, в том числе не связанные с противоправными действиями третьих лиц (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 9 апреля 2007 г. по делу N А56-19578/2006 и от 1 ноября 2006 г. по делу N А56-2227/2006).

Таким образом, несмотря на отсутствие утвержденных норм естественной убыли, организация вправе учесть при налогообложении прибыли в качестве материальных расходов потери от недостачи и (или) порчи при хранении МПЗ. Однако данный подход связан с налоговыми рисками и налогоплательщик должен быть готов отстаивать свою правоту в арбитражном суде.

Внереализационные расходы. Согласно пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве, на складах, на предприятиях торговли при отсутствии виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены.

Факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти. Проверяющие считают, что при таком подтверждении налогоплательщик для исчисления налога на прибыль может уменьшить полученные доходы на сумму внереализационных расходов в виде убытков от хищений.

В ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ перечислены органы государственной власти, которые уполномочены в зависимости от рода преступления, поименованного в соответствующих статьях Уголовного кодекса РФ, производить предварительное следствие. В частности, по хищениям имущества (ст. 158 УК РФ) предварительное следствие производится следователями органов внутренних дел РФ. Если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, предварительное следствие по уголовному делу согласно пп. 1 п. 1 ст. 208 УПК РФ приостанавливается, о чем следователь выносит соответствующее постановление, копию которого направляет прокурору. На основании пп. 13 п. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе получить копию указанного постановления (см. также Письмо МНС России от 8 июня 2004 г. N 02-5-10/37 и Постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 февраля 2006 г. по делу N А56-9808/2005).

Тем не менее споры, связанные с отражением в налоговом учете убытков от недостачи материальных ценностей, все же возникают. В качестве примера приведем Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29 августа 2006 г. по делу N А82-9850/2005-99 .

Схожий подход к решению рассматриваемого вопроса прослеживается в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 21 августа 2006 г. по делу N А79-807/2006.

Инспекция провела камеральную проверку декларации по налогу на прибыль, в ходе которой установила занижение налогооблагаемой базы в результате неправомерного включения в состав внереализационных расходов убытков от недостачи товарно-материальных ценностей (ТМЦ). Проверяющие посчитали, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является документальным подтверждением факта отсутствия виновных в недостаче ТМЦ лиц и не исключает возможности взыскать в процессе гражданского судопроизводства задолженность с виновных лиц.

Читайте так же:  Быстрые кредиты без отказа с низким процентом

По итогам проверки налоговый орган вынес решение, в котором предложил налогоплательщику уплатить доначисленный налог на прибыль. Не согласившись с таким решением, общество обжаловало его в арбитражном суде.

Руководствуясь пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ, суд посчитал, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела все-таки служит подтверждением факта отсутствия виновных лиц, в связи с чем признал правомерным отнесение обществом убытков от недостачи к внереализационным расходам. Суд отметил, что по выявленной недостаче было возбуждено уголовное дело, в рамках которого проводились следственные действия. В ходе предварительного следствия установлено, что недостача образовалась в результате хищений, совершенных неустановленными лицами на протяжении более двух лет. В связи с истечением сроков давности уголовного преследования следователь милиции вынес на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Так как согласно данному постановлению точное время хищения и виновных лиц установить не представилось возможным, общество отнесло убытки от недостачи во внереализационные расходы. Эти действия суд посчитал правомерными.

Арбитражный суд не принял во внимание доводы контролеров, что в ходе предварительного следствия не были приняты все возможные меры по установлению виновных в недостаче материальных ценностей. Дело в том, что пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ, указывающий на возможность отнесения на внереализационные расходы убытков от недостачи ТМЦ, не требует доказательства принятия всех возможных мер к установлению виновных.

Если же факт отсутствия виновных лиц не будет документально подтвержден уполномоченным органом власти, налогоплательщик не вправе списывать во внереализационные расходы суммы недостачи (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 11 августа 2006 г. по делу N Ф04-665/2005(25228-А81-37) и ФАС Московского округа от 27, 22 марта 2006 г. по делу N КА-А41/2031-06-П).

Налоговые последствия списания имущества при недостаче по НДС

Налоговые органы полагают, что при списании убытков от недостачи товарно-материальных ценностей организация обязана восстановить к уплате в бюджет суммы НДС, ранее принятые к вычету. Однако арбитражные суды отмечают, что гл. 21 НК РФ «не предусмотрены правила восстановления налога на добавленную стоимость в бюджете при приобретении товаров вследствие их недостачи, порчи и естественной убыли сверх норм» (Постановление ФАС Поволжского округа от 24 января 2007 г. по делу N А72-4815/2006) .

См. также Постановления ФАС Северо-Западного округа от 12 апреля 2007 г. по делу N А13-441/2005-21, от 28 ноября 2006 г. по делу N А56-34718/2005, ФАС Уральского округа от 6 марта 2006 г. по делу N Ф09-509/06-С7.

В качестве примера приведем Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15, 14 марта 2007 г. по делу N Ф04-1274/2007(32292-А27-41), Ф04-1274/2007(32405-А27-26).

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДС. Основаниями для доначисления налога послужили списание недоамортизированных основных средств, не выдержавших нормативный срок эксплуатации, и утрата имущества.

По мнению контролеров, списание основных средств с баланса, а также выбытие ТМЦ в связи с хищением объектами обложения НДС не признаются. Следовательно, налогоплательщик обязан восстановить в бюджет этот налог по недоамортизированным основным средствам и по результатам выявленной недостачи.

Арбитражный суд не согласился с инспекцией. Дело в том, что п. 3 ст. 170 НК РФ предусмотрено восстановление сумм НДС, однако случаи, описанные в решении налогового органа, не нашли отражения в указанной статье Кодекса. Значит, доначисление налогоплательщику НДС неправомерно.

Особенности учета пересортицы

Пересортица упоминается в нормативных правовых актах по бухгалтерскому учету, например в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. N 49. Так, в п. 5.1 данных Указаний отмечено, что убыль ценностей в пределах установленных норм определяется после зачета недостач ценностей излишками по пересортице. Если после зачета по пересортице, проведенного в установленном порядке, все же выявилась недостача ценностей, то нормы естественной убыли должны применяться только по тому наименованию ценностей, по которому обнаружена недостача. При отсутствии норм убыль рассматривается как недостача сверх норм.

Для целей налогообложения прибыли пересортица рассматривается как две самостоятельные операции: оприходование одних товаров и списание других.

Арбитражные суды признают правомерным отражение в налоговом учете убытков от пересортицы товаров. Так, по одному из дел суд установил, что при инвентаризации ТМЦ имела место отрицательная разница между данными бухгалтерского учета и фактическим наличием продукции другого сорта, а не недостача готовой продукции по ее количеству. В связи с этим общество привело данные бухгалтерского учета в соответствие с фактическим наличием готовой продукции. Арбитражный суд пришел к выводу о возможности отнесения указанных убытков к внереализационным расходам (Постановление ФАС Центрального округа от 9 февраля 2005 г. по делу N А09-4758/04-22).

При рассмотрении споров по пересортице судьи руководствуются положениями п. 20 ст. 250 и пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ. Проиллюстрируем сказанное на примере Постановления ФАС Северо-Западного округа от 9 ноября 2004 г. по делу N А13-3794/04-14.

Инспекция провела выездную проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах, в результате которой выявила ряд нарушений. В частности, налоговый орган установил, что общество неправомерно не включило в состав внереализационных доходов стоимость излишков ТМЦ, выявленных при проведении инвентаризации. Кроме того, инспекция считает, что обществу следовало восстановить к уплате в бюджет НДС, уплаченный при приобретении ТМЦ, которые признаны недостачей.

Читайте так же:  Разница между кредиторской и дебиторской задолженностью

Налоговый орган принял решение о доначислении налогов, начислении пеней, а также о привлечении общества к налоговой ответственности. Налогоплательщик оспорил в арбитражном суде это решение, посчитав его неправомерным.

Разрешая возникший спор по существу, суд отметил, что согласно п. 20 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде стоимости излишков ТМЦ и прочего имущества, которые выявлены в результате инвентаризации. Поэтому обществу следовало включить в облагаемую налогом на прибыль базу всю сумму излишков, выявленных в ходе инвентаризации.

В силу прямого указания пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ полученные в виде недостачи убытки приравниваются к внереализационным расходам только при документально подтвержденном отсутствии виновных лиц. Поскольку документ, свидетельствующий, что виновные в недостаче ТМЦ отсутствуют, общество не представило, у него не было оснований включать во внереализационные расходы убытки от недостачи. Следовательно, по мнению судей, доначисление обществу налога на прибыль по этому эпизоду правомерно.

Между тем суд признал незаконным восстановление налоговым органом к уплате в бюджет НДС, который общество уплатило при приобретении ТМЦ, признанных недостачей. Ведь гл. 21 НК РФ не содержит положений, обязывающих налогоплательщика восстановить к уплате ранее правомерно предъявленный к возмещению налог по выбывшим товарам (работам, услугам).

УМНС России по г. Москве по рассматриваемому вопросу отметило следующее (Письмо от 30 сентября 2003 г. N 26-12/53927). Если при зачете недостач излишками по пересортице стоимость недостающих ценностей выше стоимости ценностей, оказавшихся в излишке, возникшая разница относится на виновных лиц (п. 5.3 упомянутых Методических указаний по инвентаризации). Излишек имущества, выявленный в результате инвентаризации, приходуется по рыночной стоимости на дату проведения инвентаризации. В целях налогообложения прибыли принимается недостача только в отношении оплаченных товаров. Таким образом, убыток, являющийся результатом проведения взаимного зачета излишков и недостач ТМЦ, выявленных в результате инвентаризации, не учитывается при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

Источник: http://wiseeconomist.ru/poleznoe/36237-nalogovyj-uchet-izlishkov-nedostachi-imushhestva

Недостача по прибыли

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

В бюджетном учреждении проведена инвентаризация нефинансовых активов. По результатам инвентаризации установлена недостача материальных запасов сверх норм естественной убыли, а также основных средств, учитываемых в рамках субсидии на выполнение государственного задания. Сумма ущерба от недостачи основных средств и материальных запасов отнесена на виновное лицо. Профильная комиссия установила сумму ущерба, подлежащую возмещению виновным лицом. Данная сумма меньше балансовой стоимости недостающих нефинансовых активов. Виновное лицо будет возмещать ущерб денежными средствами на лицевой счет учреждения. Каким образом закрывается финансовый результат учреждения в таком случае? Какими бухгалтерскими записями отразить недостачу материальных запасов и основных средств?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В бухгалтерском учете организации государственного сектора стоимость материальных запасов, выявленных в результате недостачи, относится в дебет счета 0 401 10 172 «Доходы от операций с активами». Выбытие объектов основных средств при выявленной недостаче отражается по дебету соответствующих счетов аналитического учета счета 0 104 00 000 «Амортизация», счета 0 401 10 172 «Доходы от операций с активами» в корреспонденции с кредитом соответствующих счетов аналитического учета счета 0 101 00 000 «Основные средства». Вместе с тем, если объект учитывался на забалансовом счете 21 «Основные средства стоимостью до 3000 рублей включительно в эксплуатации», его выбытие в результате недостачи отражается путем уменьшения данного забалансового счета.
Одновременно суммы выявленного ущерба по материальным запасам и основным средствам отражаются в рамках приносящей доход деятельности по дебету счетов 0 209 74 000 «Расчеты по ущербу материальных запасов» и 0 209 71 000 «Расчеты по ущербу основным средствам» соответственно.
Профильной комиссии учреждения необходимо обосновать решение об определении восстановительной (текущей оценочной) стоимости материальных ценностей.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Дурнова Татьяна

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Суховерхова Антонина

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.garant.ru/consult/budget/1188174/

Недостача по прибыли
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here