Личное поручительство как мера пресечения

Статья 103. Личное поручительство

Статья 103. Личное поручительство

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 103 УПК РФ

1. Личное поручительство состоит в письменном обязательстве заслуживающего доверия лица о том, что оно ручается за выполнение подозреваемым или обвиняемым обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 102 настоящего Кодекса.

2. Избрание личного поручительства в качестве меры пресечения допускается по письменному ходатайству одного или нескольких поручителей с согласия лица, в отношении которого дается поручительство.

3. Поручителю разъясняются существо подозрения или обвинения, а также обязанности и ответственность поручителя, связанные с выполнением личного поручительства.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 11 июня 2008 г. N 85-ФЗ в часть 4 статьи 103 настоящего Кодекса внесены изменения

Источник: http://base.garant.ru/12125178/67c2a8d30625b9de7e93b635b19812ca/

Личное поручительство

Личное поручительство – это мера пресечения, избираемая дознавателем, следователем, судом по письменному ходатайству одного или нескольких поручителей и состоящая в письменном обязательстве этих лиц о том, что они ручаются за выполнение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым возложенных на них уголовно-процессуальным законом обязанностей.

В основе этой меры пресечения лежат доверительные отношения между ее субъектами — должностным лицом, избирающим эту меру пресечения, лицом, в отношении которого эта мера пресечения избирается, и поручителем.

Поручителем может быть физическое, достигшее совершеннолетия, дееспособное лицо, обладающее необходимыми нравственными и социальными качествами, позволяющими ему, проявив свободу воли, добросовестно выполнить все предусмотренные уголовно-процессуальным законом обязательства по осуществлению контроля за подозреваемым, обвиняемым, подсудимым для реализации целей такой меры пресечения, как личное поручительство.

При избрании личного поручительства должны быть учтены основания, и обстоятельства, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. При этом характерной особенностью этой меры пресечения является то, что процессуальный порядок ее избрания в стадии предварительного расследования не предусматривает решения суда. Отмена или изменение личного поручительства в стадии предварительного расследования может осуществляться как по усмотрению дознавателя, следователя, так и по волеизъявлению подозреваемого, обвиняемого или поручителя. В этом случае эта мера пресечения должна быть изменена по причине утраты взаимного доверия между ее субъектами. Получив письменное ходатайство об избрании подозреваемому, обвиняемому в качестве меры пресечения личного поручительства, дознаватель, следователь обязан собрать необходимую доказательственную информацию, а также проделать значительную аналитическую работу и лишь после этого принять окончательное решение по данному вопросу.

Основная часть времени затрачивается дознавателем, следователем на изучение личности лица, заявившего это ходатайство, поскольку для того, чтобы быть поручителем, последний должен соответствовать таким критериям, как совершеннолетие, дееспособность, законопослушность, отсутствие тяжелых заболеваний, постоянное место жительства, постоянный легальный источник дохода, безупречная репутация.

При принятии решения об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде личного поручительства в материалах уголовного дела должны содержаться такие процессуальные документы, как письменное ходатайство лиц, изъявивших желание поручиться за подозреваемого, обвиняемого; постановление дознавателя, следователя об удовлетворении этого ходатайства; постановление об избрании подозреваемому, обвиняемому указанной меры пресечения; обязательство о личном поручительстве. Необходимо отметить, что в отличие от ходатайства, которое может носить в том числе и коллективный характер, обязательство о личном поручительстве составляется каждым поручителем самостоятельно. В случае неисполнения поручителем взятых на себя в ходе предварительного расследования обязательств, дознаватель, следователь составляет специальный протокол, который затем направляется в суд для решения вопроса о привлечении этого лица к ответственности

. Согласно статье 118 УПК денежное взыскание за нарушение уголовно-процессуальных обязательств налагается судом. Составленный в ходе предварительного расследования протокол о нарушении направляется в районный суд и подлежит рассмотрению судьей в течение 5 суток с момента его поступления. В судебное заседание вызываются дознаватель, следователь, составивший протокол, а также поручитель, на которого может быть наложено денежное взыскание. Неявка последнего без уважительных причин не препятствует рассмотрению протокола. В результате судья выносит постановление о наложении денежного взыскания или постановление об отказе в наложении денежного взыскания.

Источник: http://gazetasernur.ru/prokuratura-razjasnjaet/lichnoe-poruchitelstvo-02-10-2014.html

Основания применения мер пресечения

Дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК, т.е. при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1. скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2. может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3. может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мера пресечения может избираться также для

• обеспечения исполнения приговора или
• возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость.

Мера пресечения отменяется во всех случаях:

1. прекращения уголовного дела,
2. оправдания подсудимого либо
3. постановления обвинительного приговора с условным осуждением, с отсроч­кой исполнения приговора, а также без назначения наказания или с назначением и освобождением от наказания.

Мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда

• изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 (Основания применения мер пресечения)и 99 Кодекса( Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения);
• изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации.

Отмена или изменение меры пресечения производится по по­становлению дознавателя, следователя или судьи либо по опре­делению суда.

58.​ Подписка о невыезде и личное поручительство как меры пресечения.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении ограничивает право гражданина на свободу передвижения, выбор места жительства (пребывания). Указанная мера пресечения применяется к лицу, которое не вызывает особых опасений в том, что оно уклонится от предварительного расследования и суда, а также ненадлежащим поведением воспрепятствует расследованию и разбирательству дела в суде. На установление подписки о невыезде требуется согласие лица. Если ему через 10 дней не придавят обвинения она прекращает своё действие.

Статья 102. Подписка о невыезде и надлежащем поведении

Подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:

1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда;

2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;

3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Личное поручительство (ст. 103 УПК) заключается в приня­тии на себя заслуживающим доверия лицом письменного обя­зательства о том, что оно ручается за выполнение обвиняемым (подозреваемым) обязательств: в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. В отличие от подписки о невыезде, при избрании данной меры пресече­ния право гражданина на свободу передвижения и выбор места жительства (пребывания) не ограничивается.

Данная мера пре­сечения избирается по письменному ходатайству одного или нескольких поручителей с согласия лица, в отношении которо­го дается поручительство.

Закон не содержит критерии определения «заслуживающего доверия лица». Представляется, что таковыми могут быть со­вершеннолетние граждане, пользующиеся уважением за свой труд и поведение по месту работы или жительства, которые реально могут обеспечить явку обвиняемого (подозреваемого) по вызову и его надлежащее поведение.

59.​ Залог как мера пресечения.

Залог состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства — в суд недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений. Залог может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Цель залога —

обеспечить явку обвиняемого (подозреваемо­го) к дознавателю, следователю либо в суд и предупредить со­вершение им новых преступлений. В связи с этим недопусти­мо за счет средств, являющихся предметом залога, осуществлять выплаты в счет возмещения причиненного преступлением вреда.

Как вид самого залога, так и его размер определяются судом (п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК). Учитываются характер совершенного преступления, данные о личности обвиняемого (подозреваемо­го), имущественное положение залогодателя. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее 50 тыс. руб., а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях — менее 500 тыс. руб.

Залог в качестве меры пресечения избирается по решению суда в порядке, установленном для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК) с учетом положений ст. 106 УПК.

В постановлении или определении суда о применении залога в качестве меры пресечения суд устанавливает срок внесения залога. Если подозреваемый либо обвиняемый задержан, то суд при условии признания задержания законным и обоснованным продлевает срок задержания до внесения залога, но не более чем на 72 часа с момента вынесения судебного решения.

60.​ Наблюдение командования воинской части и присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым как меры пресечения.

Наблюдение командования воинской части (ст. 104 УПК) — мера пресечения, которая применяется только в отношении об­виняемого (подозреваемого) военнослужащего или лица, при­званного на военные сборы. Избрание этой меры пресечения допускается лишь с согласия обвиняемого (подозреваемого).

Она состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Воо­руженных Сил, чтобы обеспечить его надлежащее поведение, явку в назначенный срок по вызовам дознавателя, следователя и суда, а также исключить возможность иным путем препятст­вовать производству по уголовному делу. Наблюдение командо­вания воинской части применяется к военнослужащим срочной службы, к лицам, проходящим военные сборы в воинских под­разделениях и находящимся на казарменном положении.

Постановление об избрании меры пресечения направляется для исполнения командованию воинской части, которое обяза­но письменно уведомить орган, избравший эту меру пресече­ния, об установлении наблюдения за обвиняемым (подозревае­мым).

Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняе­мым (ст. 105 УПК) — мера пресечения, заключающаяся в обес­печении надлежащего поведения несовершеннолетнего обви­няемого в соответствии с требованиями ст. 102 УПК. Иные меры пресечения могут быть применены к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняе­мому только при невозможности избрания данной меры пресе­чения.

Письменное обязательство обеспечить надлежащее поведе­ние несовершеннолетнего берут на себя родители, опекуны, попечители или иные лица, заслуживающие доверия, а также должностные лица специализированного детского учреждения, где находится несовершеннолетний. Требуется согласие этих лиц.

При избрании меры пресечения каждому, кто дал обязатель­ство по присмотру, полномочные должностные лица разъясня­ют существо подозрения или обвинения и ответственность за невыполнение ими принятого обязательства, которая определя­ется в судебном порядке в виде денежного взыскания — до 10 тыс. руб. (ч. 4 ст. 103, ст. 118 УПК).

61.​ Домашний арест как мера пресечения.

Домашний арест (ст. 107 УПК) заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого и фактических обстоятельств при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может ему запретить и (или) ограничить:

1) выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает;

2) общение с определенными лицами;

3) отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;

4) использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда.

В срок домашнего ареста засчитывается время содержания под стражей.

Дата добавления: 2019-02-22 ; просмотров: 70 ; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Источник: http://studopedia.net/13_28635_osnovaniya-primeneniya-mer-presecheniya.html

Личное поручительство

Личное поручительство

состоит в письменном обязательстве заслужи­вающего доверия лица о том, что он ручается за выполнение подозревае­мым или обвиняемым обязательств являться в назначенный срок по вызо­вам дознавателя, следователя, прокурора, суда, не покидать постоянного места жительства и иным путем не препятствовать расследованию и разби­рательству уголовного дела в суде (ч. 1 ст. 103 УПК)……………………………………………

Избрание личного поручительства в качестве меры пресечения допус­кается по письменному ходатайству одного или нескольких поручителей с согласия лица, в отношении которого дается поручительство.

Личное поручительство основывается на доверии следователя, дозна­вателя, прокурора, суда к поручителю и самому обвиняемому. Обвиняемо­му должен доверять не только следователь, но и поручитель; в основе тако­го доверия могут быть личные отношения родства, товарищества, сотруд­ничества, взаимных материальных интересов и т. д.

Заслуживающими доверия у органов расследования могут быть

:

· граж­дане, достигшие совершеннолетия

· способные нести предусмотренную за­коном ответственность в случае ненадлежащего поведения подозреваемо­го, обвиняемого и его неявки по вызовам.

· граждане, которые имеют постоянное место жительства в данной местности,

· и могут оказать реальное влияние на обвиняемого, подозреваемого, которое бы гарантировало надлежащее поведение и своевременную явку по вызовам.

Поручителю разъясняется сущность подозрения или обвинения, а так­же обязанности и ответственность нарушителя, на которого в случае невы­полнения своих обязательств может быть наложено денежное взыскание в размере до ста минимальных размеров оплаты труда.

Отказ от поручительства:

· поручители вправе просить дознавателя, следователя, прокурора, суд освобо­дить их от принятых обязательств, если по объективным причинам поручи­тели не имеют возможности обеспечить надлежащее поведение обвиняемо­го и его явку по вызовам силой своего авторитета и своего влияния на обвиняемого.

· Поручитель (поручители) ставят перед соответствующими органами вопрос об аннулировании его обязательств по личному поручи­тельству и об отмене этой меры пресечения.

· Заявление поручителя рассмат­ривается по существу и при наличии доказательств бесперспективности личного поручительства эта мера пресечения отменяется, после чего реша­ется вопрос об иной мере пресечения с учетом оснований и обстоятельств уголовного дела.

· Поручитель, своевременно поставивший вопрос об ан­нулировании личного поручительства, не несет ответственности в виде де­нежного взыскания. Ответственность поручителя наступает лишь в том слу­чае, если органы расследования, прокурор и суд располагают данными о недобросовестном отношении его к своим обязанностям, что повлекло за собой ненадлежащее поведение обвиняемого.

Оформляется:

1.

следователь, прокурор и судья выносят постановление,

2.

суд — оп­ределение,

3.

от личного поручителя (поручителей) отбирается письменное обязательство, в котором они ручаются за надлежащее поведение и явку об­виняемого, подозреваемого по вызовам.

В письменном обязательстве указы­вается

:

· место и время его составления;

· фамилия, имя, отчество и место жи­тельства поручителя;

· расписка в том, что пору­чителю сообщено о возможности денежного взыскания в случае, если обви­няемый будет уклоняться от следствия и суда или иным путем препятствовать расследованию и судебному разбирательству уголовного дела.

Личное поручительство как мера пресечения начинает действовать (при­меняться) с момента подписания поручителем письменного обязательства.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: При сдаче лабораторной работы, студент делает вид, что все знает; преподаватель делает вид, что верит ему. 9606 —

| 7389 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

Источник: http://studopedia.ru/4_57906_lichnoe-poruchitelstvo.html

Проблемы избрания меры пресечения в виде личного поручительства

Дата публикации: 11.03.2019 2019-03-11

Статья просмотрена: 462 раза

Библиографическое описание:

Калинина В. А. Проблемы избрания меры пресечения в виде личного поручительства // Молодой ученый. — 2019. — №10. — С. 175-178. — URL https://moluch.ru/archive/248/57111/ (дата обращения: 25.01.2020).

Ключевые слова: меры пресечения, личное поручительство, лицо, заслуживающие доверие, поручитель, подопечный, доверие, авторитет, денежное взыскание, обвиняемый (подозреваемый).

Уголовно-процессуальным кодексом в настоящее время предусмотрено семь видов мер пресечения, направленных на недопущение того, чтобы обвиняемый (подозреваемый) в совершении преступления смог скрыться от правоохранительных органов, суда или продолжить совершать преступления, а также создавать какие-либо помехи для установления истины по уголовному делу.

При этом предусмотренные законодательством меры пресечения не равны по степени своей строгости [1, с. 47]. Помимо мер, влекущих за собой ограничение свободы подозреваемого или обвиняемого, Уголовно-процессуальным кодексом РФ предусмотрены более демократичные меры пресечения. Одной из таких мер пресечения является личное поручительство [2, ст. 103], которое заключается в том, что лицо (лица), заслуживающее доверие, посредством письменного обязательства ручается за выполнение обвиняемым (подозреваемым) обязательств, предусмотренных Уголовно-процессуальным правом. С момента дачи письменного обязательства лицо, заслуживающее доверие, несет ответственность за своевременную явку обвиняемого (подозреваемого), за которого поручилось, по вызову дознавателя, следователя, суда, а также за то, что обвиняемый (подозреваемый) не будет препятствовать расследованию по уголовному делу.

Основной особенностью личного поручительства является то, что в стадии предварительного расследования для избрания данной меры пресечения дознавателю или следователю не нужно решение суда, ему лишь достаточно вынести постановление об избрании меры пресечения личного поручительства.

При этом стоит отметить, что Уголовно-процессуальным кодексом РФ не раскрыто понятие «лицо, заслуживающее доверие», а также не перечислена категория лиц, попадающая под данное определение. Представляется, что таковым может быть признано любое лицо, будь то сосед или родственник обвиняемого (подозреваемого). Важным критерием здесь является то, что лицо, выступающее поручителем, должно иметь перед обвиняемым (подозреваемым) авторитет, то есть оно должно быть способно осуществлять над ним контроль и гарантировать его надлежащее поведение. В связи с чем лица, имеющие, к примеру, непогашенную судимость или ведущие аморальный образ жизни, не могут выступать в качестве поручителей при избрании рассматриваемой меры пресечения.

Для подтверждения того, что лицо, заявленное в качестве заслуживающего доверие, действительно таковым является, оно вправе предоставить о себе характеризующие сведения. Дознавателю или следователю в свою очередь, для оценки лица, как заслуживающего доверие, способного выступать в качестве поручителя, стоит учитывать такие критерии, как возраст, дееспособность, а также набор нравственных и личных качеств поручителя, является ли последний законопослушным гражданином, не болен ли тяжелым заболеванием, имеет ли постоянное местожительство, доход, при этом такой доход обязательно должен быть легальным, а также наличие у ходатайствующего хорошей репутации в обществе. Например, человек в зрелом возрасте, имеющий за плечами огромный трудовой стаж и профессиональный опыт, пользующийся уважением в глазах коллег, является более лучшим кандидатом в качестве лица, заслуживающего доверие, чем человек, не окончивший институт, не имеющий постоянного заработка и систематически привлекавшийся к административной ответственности.

Выяснение перечисленных выше обстоятельств, связанных с характеристикой лица, письменно ходатайствующего об избрании в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения в виде личного поручительства, является важной задачей для дознавателя или следователя. При этом справедливо будет отметить, что в соответствии со ст. 121 УПК РФ рассмотрение и разрешения заявленного ходатайства должно быть осуществлено не позднее, чем в трое суток со дня его подачи. Такой срок представляется недостаточным, в связи с тем, что в большинстве случаев за такой период времени собрать полный характеризующий материал в отношении лица, которое заявляет письменное ходатайство об избрании в отношении обвиняемого (подозреваемого) личного поручительства, практически невозможно, что является одной из причин отсутствия обширной практики применения рассматриваемой меры пресечения [3, с.35].

К тому же, дознавателю или следователю помимо проверки лица, ходатайствующего в качестве поручителя, необходимо также истребовать характеризующие сведения и на обвиняемого (подозреваемого), чтобы иметь возможность трезво оценить целесообразность применения к нему рассматриваемой меры пресечения, эффективность ее применения. В отношении обвиняемого (подозреваемого) собираются аналогичные характеризующие сведения, что и в отношении поручителя.

Из вышесказанного можно сделать следующий вывод. Прежде, чем вынести постановление об избрании личного поручительства как меры пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого), лицу, в производстве которого находится уголовное дело, необходимо проанализировать все имеющиеся в деле обстоятельства, проделать значительную аналитическую работу, провести глубокий анализ эффективности и возможности исполнения избираемой меры пресечения. И лишь после этого принять окончательное решение, при этом указанную работу нужно выполнить в кратчайшие сроки, что также снижает уровень эффективности избрания личного поручительства как меры пресечения.

О личном поручительстве лицо, выступающие в качестве поручителя, должно ходатайствовать письменно и с только с согласия лица, в отношении которого ходатайствует. После подачи такого ходатайства дознаватель или следователь должны разъяснить поручителю существо подозрения или обвинения, а также обязанности поручителя и ответственность в случае их невыполнения.

Уголовно-процессуальным кодексом РФ на поручителя в случае невыполнения своих обязательств может быть наложено денежное взыскание в размере до десяти тысяч рублей, взыскиваемое в соответствии со ст. 118 УПК РФ. Однако причины невыполнения обязательств, возложенных на поручителя, могут быть различными и не всегда являться следствием недобросовестного выполнения своих обязательств данным лицом. Так поручитель может ответственно контролировать выполнение всех требований, предъявленных уголовно-процессуальным правом к его подопечному, при этом последний может целенаправленно данные требования не выполнять. Представляется, что было бы несправедливо возлагать на поручителя в любом случае нести ответственности за непослушание своего подопечного. Предугадать линию поведения обвиняемого (подозреваемого) невозможно. Зачастую и лица, которые выступают в качестве поручителя, не всегда осознают ту степень ответственности, которая возлагается на них при заявлении такого ходатайства, а также переоценивают тот уровень авторитета, который имеют в действительности перед обвиняемым (подозреваемым).

Выступая поручителем, например, лучший друг подопечного, находится в той же зависимости от последнего, что и сам подозреваемый (обвиняемый) от своего поручителя. Давящий груз ответственности, человеческий фактор, могут привести к разрыву дружеских отношений, потери авторитета, доверия между поручителем и обвиняемым (подозреваемым). Во избежание какого-либо давления со стороны обвиняемого (подозреваемого) на поручителя, а также серьезных последствий, предусмотрено право поручителя в любой момент отказаться от возложенных на него обязанностей. В данном случае дознавателем, следователем или судом может быть вынесено решение, как о смене поручителя, так и об избрании иной меры пресечения. Возможность отказа поручителя от рассматриваемой меры пресечения, в результате утраты доверия, в котором и выражается сама сущность личного поручительства, позволяет избежать неэффективности контроля поручителя за поведением обвиняемого (подозреваемого), и как следствие не достижение цели личного поручительства [4, с.107]. Стоит также отметить, что таким же правом обладает и обвиняемый (подозреваемый).

Помимо наличия доверия между лицом, выступающим в качестве поручителя, и обвиняемым (подозреваемым), дознавателю или следователю при оценке возможности применения личного поручительства к конкретному лицу необходимо исходить из того, насколько он сам доверяет обвиняемому (подозреваемому). В данном случае доверие заключается в том, способен ли, по мнению лица, в чьем производстве находится уголовное дело, обвиняемый (подозреваемый) выполнять предусмотренные уголовно-процессуальным законом обязательства в связи с избранием в отношении него рассматриваемой меры пресечения.

Стоит также отдельно затронуть вопрос, связанный с закрепленной законодателем суммой денежного взыскания за невыполнение поручителем своих обязательств. В п. 4 ст. 103 Уголовно-процессуального кодекса установлен максимальный размер денежного взыскания, при этом представляется, что установленное денежное взыскание в размере десяти тысяч рублей, является несколько малым.

В не столь распространенной практике применения личного поручительства как меры пресечения, встречаются случаи, когда обвиняемым (подозреваемым) при рассматриваемой мере пресечения не выполнялись предъявленные ему требования, то есть последний мог уклоняться от своевременной явки к лицу, ведущему расследование, либо скрывался от правоохранительных органов. При этом поручитель бездействовал, но добросовестно выплачивал возложенное на него взыскание. Однако поручитель заведомо знал, что после избрания личного поручительства как меры пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого), он целенаправленно не будет выполнять возложенные на него как на поручителя обязательства, что позволит его подопечному уйти от уголовного преследования, вследствие того, что предусмотренное денежное взыскание не является серьезной для поручителя суммой. Представляется, что законодателю следовало бы увеличить максимальный размер такого взыскания, во избежание подобных ситуаций.

В уголовно-процессуальном законодательстве не установлено также количество поручителей, необходимой при избрании рассматриваемой меры пресечения. Однако представляется, что большее количество поручителей, имеющих безупречную репутацию и авторитет перед обвиняемым (подозреваемым), будет являться гарантией исполнения всех возложенных на последнего обязанностей. Большее количество лиц, ручающихся за обвиняемого (подозреваемого), говорит также о положительной характеристике самого лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Представляется также, что наличие больше, чем одного поручителя, будет способствовать эффективному достижению целей личного поручительства.

Однако и тут встречаются подводные камни, при большом количестве поручителей может снизиться уровень ответственности каждого и них, так как каждый необоснованно будет рассчитывать на добросовестность другого, при этом к своим обязанностям относиться с халатностью, возлагая их выполнение на кого-то из других поручителей. Представляется, что законодателю необходимо проанализировать практику применения личного поручительства как меры пресечения и выявить необходимое количество поручителей для увеличения уровня эффективности ее применения.

На данный момент обязанность по определению необходимого количества поручителей для каждого конкретного случая, лежит на внутреннем убеждении следователя или дознавателя. Лицо, в чьем производстве находится уголовное дело, владеющие всеми обстоятельствами дела, при их анализе, а также характеристики обвиняемого (подозреваемого), само устанавливает достаточное количество поручителей для достижения цели избираемой меры пресечения [5, с. 108].

На основании сказанного можно сделать вывод о том, что дознаватель или следователь к моменту принятия решения об избрании меры пресечения в виде личного поручительства должен обладать полной, а главное достоверной информацией как о лице, в отношении которого данная мера избирается, так и в отношении поручителя. Характеризующий материал об указанных лицах, сведения об их взаимоотношениях должны быть закреплены в материалах уголовного дела, так как именно на их основании компетентное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, приходит к выводам о целесообразности избрания в качестве меры пресечения личного поручительства или ее отсутствии.

1. Бондаренко, И. П. Меры пресечения в системе мер процессуального принуждения [Текст] / И. П. Бондаренко // Мир юридической науки. — 2014. — № 1–2. — С. 47–51.
2. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // СПС «Консультант плюс».
3. Химичева, Г. П. Комментарий Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Учебное пособие для вузов / Г. П. Химичева, О. В. Химичева, О. В. Мичурина. — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2016. — 192 c.
4. Чуниха, А. А. Сущность и субъекты личного поручительства [Текст] / А. А. Чуниха // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. — 2009. — № 2. — С. 107- 109.
5. Плоткина, Ю.Б. // Вестник Московского университета МВД России. — 2014. — № 7. — С. 192–194.

Источник: http://moluch.ru/archive/248/57111/

Процессуальный порядок избрания меры пресечения в виде личного поручительства

Форма ходатайства о личном поручительстве законодательством не установлена. Она может быть произвольной. Личное поручитель­ство подписывается поручителем и оформляется постановлением в соответствии с требованиями ст. 101 УПК, подписывается обви­няемым или подозреваемым и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 101 УПК РФ ему вручается. Одновременно лицу, в отношении которого избрана мера пресечения, разъясняется право обжалования решения об избрании меры пресечения.

В литературе высказывались различные точки зрения по поводу обязанности поручителя. Некоторые авторы полагают, что помимо личного влияния, авторитета, контроля за поведением обвиняемого, поручитель обязан незамедлительно сообщить следственному орга­ну или суду о достоверно известном или возможном уклонении об­виняемого от явки по вызовам и о перемене обвиняемым места жи­тельства. По мнению других, сообщение об уклонении обвиняемого и о перемене им местожительства — это не юридиче­ская обязанность, а право поручителя, направленное на пресечение ненадлежащего поведения обвиняемого. Этим правом поручитель волен воспользоваться или не воспользоваться.

Предлагается и более радикальная оценка обязанностей поручи­телей, которые, по мнению 3. Д. Еникеева. должны применять в от­ношении подозреваемых или обвиняемых даже меры принуждения:

«Для успешного выполнения поручителями своих обязанностей важно. разъяснить им возможные его способы: непосредственное воздействие на обвиняемого методом убеждения, действиями нрав­ственного характера, его задержание и доставление в соответст­вующий орган милиции или следствия при попытке к побегу, пре­дотвращение действий, направленных против следствия, и пресечение продолжения преступных действий».

При применении меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, — личного поручительства — возникают уголовно-процессуальные правоотношения, субъектами которых выступают с одной стороны уполномоченное государством орган: лицо, производящее дознание, следователь, суд, а с другой стороны поручитель — заслуживающее доверия лицо.

Объектом этих правоотношений выступает обеспечение надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого) в процессе осуществления уголовно-процессуальной деятельности. Содержанием этих правоотношений являются используемые субъективные права и выполняемые юридические обязанности государственными органами и поручителем, в процессе избрания государственнымиорганами и реализации поручителем данной меры пресечения.

Заметим, что в уголовно-процессуальных правоотношениях складывающихся по поводу поручительства возникает трехстороннее отношение – между поручителем, уполномоченным лицом и обвиняемым (подозреваемым).

Поручитель несет правовую обязанность обеспечивать надлежащее поведение обвиняемого, но он не располагает юридической властью, чтобы принудить обвиняемого к законопослушному поведению, но в глазах обвиняемогоон обладает авторитетом, пользуется уважением. Отношения между поручителем и обвиняемым носят не правовой характер, оно основано на доверии.

Специальным условием для избрания меры пресечения в виде личного поручительства выступают требования закона о наличии письменного ходатайства со стороны поручителя и согласии лица, в отношении которого дается поручительство.

Наличие в законе положения об ответст­венности поручителя следует отнести к дополнительным гарантиям соблюдения обязанностей поручителя Денежное взыскание в отношении поручителя за нарушение ме­ры пресечения со стороны подозреваемого или обвиняемого налага­ется судом. По мнению В. А. Михайлова, денежное взыскание на поручителя может налагаться лишь после вынесения в отношении лица, за которого он ручался, обвинительного приговора и вступле­ния его в законную силу.

Полагаем, что более верной является точка зрения, высказанная И.Л.Труновым, Л.К.Труновой. Денежное взыскание, по их мнению, налагается за конкретные действия (бездейст­вие) поручителя. Поэтому оно может быть наложено сразу же после того, как установлен факт совершения таких действий (бездейст­вий). Для этого нет необходимости ожидать вынесения приговора или его вступления в законную силу.

Лекция № 5(4 часа)

Тема: «Особенности применения мер пресечения в отношении отдельных категорий лиц»

1. Вопросы лекции первого занятия:

1.2 Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым: понятие и сущность по УПК РФ.

1.3 Требования, предъявляемые к лицам, которым несовершеннолетний отдан под присмотр, их права, обязанности и ответственность.

1.4 Основания и порядок применения заключения под стражу к несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым.

1.1 Вопросы лекции второго занятия:

1.1.1 Наблюдение командования воинской части: понятие и сущность по УПК РФ.

1.1.2 Меры, принимаемые в отношении военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы.

1.1.3 Процессуальный порядок применения меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части.

1.1.4 Особенности избрания меры пресечения в отношении следователя, прокурора, судьи, депутата.

1.1.5 Особенности избрания мер пресечения в отношении лиц, страдающих физическими или психическими недостатками.

2. Литература:

Основная

2.1.1 Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Избрание меры пресечения судом: научно-практическое пособие Издательство: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2011 г. – ЭБС «Книгафонд»

Дополнительная

2.2.1. Нарбикова Н.Г. Меры пресечения: учебное пособие. Издательский Центр ОГАУ. Оренбург, 2006.

2.2.2. Кутуев Э.К.Меры принуждения в уголовном процессе. Теоретические и организационно-правовые проблемы: монография Издательство: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2009 г.

2.2.3. Колоколов Н.А. Решение вопроса о мере пресечения: социально-криминологический и юридико-технический аспекты. // Уголовный процесс. № 8.2008. С.26-42.

2.2.4. Данилова С.И. Выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступления, в стадии предварительного расследования. М.: Юрлитинформ. 2008.

2.2.5. Тетюев С.В. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. М.: Юрлитинформ, 2007.

Краткое содержание вопросов

Дата добавления: 2016-11-22 ; просмотров: 1411 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

Источник: http://helpiks.org/8-74398.html