Кредиторская задолженность судебная практика

Легко ли быть должником: злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по ст. 177 УК РФ

По старым книгам или фильмам многим знакомо понятие «долговой тюрьмы». Кому-то должен, не возвращаешь – окажешься за решёткой.

Особенности злодеяния

Такому «невозвратному» преступлению посвящена в УК 177-я статья. Если не вчитываться, то возможно довольно узкое понимание смысла. Именно поэтому полезно обращаться не только к тексту статьи, но и к комментариям.

Давайте для начала рассмотрим состав преступления по статье 177 УК РФ (злостное уклонение от погашения/уплаты кредиторской задолженности).

Следующее видео посвящено особенностям такого преступления как злостное уклонение от кредиторской задолженности и статье 177 УК РФ:

Понятие и состав преступления

Что такое невыплата кредиторской задолженности? Многим кажется: это случай, когда человек/организация берёт кредит и не возвращает. На деле понимание должно быть более широким.

Например, организация заключила со своим клиентом-физлицом договор (любой). Через некоторое время клиент решил договор расторгнуть. При этом работы/услуги ещё не были выполнены (оказаны) полностью, значит, организация должна часть уплаченных клиентом средств вернуть. Однако этого не происходит.

Далее представим, что отчаявшийся клиент подал в суд иск и выиграл дело. Но денег всё равно не видит, хотя исполнительное производство идёт полным ходом. Так что не следует считать кредиторской задолженностью исключительно по банковским кредитам. По сути, это любой случай, когда кто-то должен кому-то.

Состав преступления – формальный. Юристы-практики также указывают на длящийся характер злодеяния.

Виды и последствия

В 177-й статье нет частей и подпунктов. Соответственно, нет и особых квалифицирующих признаков. Однако логически по тексту статьи можно выделить несколько ключевых моментов:

• неплательщиком может оказаться как физическое, так и юрлицо;
• один из видов преступления – невыплата задолженности;
• другой вид – отказ от оплаты ценных бумаг (это может быть вексель, сертификат, сберкнижка на предъявителя и тому подобное).

Момент преступления наступает, когда должник уже дважды предупреждён об уголовной ответственности. При этом ущерб должен превышать полтора миллиона. Это и есть упоминаемый в статье 177 крупный размер, он закреплён примечанием к 169-й статье УК РФ, которая открывает главу об экономических преступлениях.

Следующее видео содержит советы злостному неплательщику кредиторской задолженности:

Ответственность и наказание

Суд при рассмотрении учитывает все обстоятельства: кто должник, каков ущерб, в течение какого времени и по каким мотивам кредиторская задолженность не погашалась. В итоге приговором может быть назначено:

• штраф в пределах двухсот тысяч рублей;
• штраф в сумме полуторагодового дохода;
• обязательные работы (максимально – 480 часов);
• принудительные работы (не более двух лет);
• арест до полугода;
• лишение свободы на два года максимум.

А теперь давайте поговорим о некоторых случаях вынесения приговора по статье 177 УК РФ в отношении злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности (уплаты кредита).

Судебная практика по злостному уклонению от погашения кредиторской задолженности в соответствии со по ст. 177 УК РФ

Пример 1. М. Н. решил приобрести автомобиль, однако накопить денег на покупку показалось слишком долгим делом. М. Н. получил в банке кредит (два миллиона рублей).

Первое время выплаты делались исправно, затем финансовое положение М. Н. ухудшилось. Однако должник не предупредил банк о своих финансовых затруднениях, даже после требований кредитора погасить задолженность досрочно. В итоге общий долг достиг пяти миллионов рублей.

Затем был суд, решение в пользу банка и назначение штрафа (10 тысяч рублей). Позднее автомобиль был арестован судебными приставами.

Р. В. как руководитель предприятия был предупреждён об уголовной ответственности дважды. Затем было начато уголовное преследование. В итоге суд приговорил Р. В. к обязательным работам (320 часов).

Можно сделать вывод: крупные долги чреваты появлением уголовного дела и соответствующим наказанием.

Удивительный случай из судебной практики по злостному невыплачиванию кредита и борьбы с коллекторами по этому поводу расскажет следующий видеосюжет:

Источник: http://ugolovka.com/prestupleniya/finansovye/protiv-kreditorov/zlostnoe-uklonenie-ot-pogasheniya-kreditorskoj-zadolzhennosti.html

Приговоры судов по ст. 177 УК РФ Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

#	Название	Cуд	Решение

546244 Приговор суда по ст. 177 УК РФ

Вартанян С.М. злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда, при следующих обстоятельствах:На основании решения Советского районного суда от дд.мм.гггг по гражданскому дел.

Советский Вынесен приговор 545613 Приговор суда по ст. 177 УК РФ

К.Е.И. совершила злостные уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующих судебных актов, при следующих обстоятельствах.1. К.Е.И., имея умысел злостно уклоняется от погашения кр.

Советский Вынесен приговор 544689 Приговор суда по ст. 177 УК РФ

дд.мм.гггг между В*** и Грековым А.В. был заключен договор займа, согласно которого В*** передала Грекову А.В. денежные средства в сумме . рублей. Указанные денежные средства подлежали возврату в течении 4 месяцев с даты получения денежных сред.

Приокский Вынесен приговор 458722 Приговор суда по ст. 177 УК РФ

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.В период с **.**.**** по **.**.**** Павлов В.Н. находясь по адресу: г. Кемерово, . являясь на основании Приказа (распоряжения) о назначении на должность ### от **.**.**** Общест.

Центральный Вынесен приговор 457190 Приговор суда по ст. 177 УК РФ

Органами предварительного расследования Зинченко С.А. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 177 УК РФ.В ходе судебного заседания защитниками подсудимого Зинченко С.А. ФИО6 и ФИО5 было заявлено ходатайство о прекращении уголовно.

Волжский Уголовное дело прекращено 457162 Приговор суда по ст. 177 УК РФ

Паничкин ФИО13 как гражданин злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта при следующих обстоятельствах:Решением Красноармейского районного суда г. Вол.

Красноармейский Вынесен приговор 455263 Приговор суда по ст. 177 УК РФ

дд.мм.гггг между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице заместителя директора Нижегородского регионального филиала Г***М.Г. , находящегося по , и ООО «. » в лице генерального директора Патина С.Г., находящегося по , заключено дополните.

Приокский Вынесен приговор 422134 Приговор суда по ст. 177 УК РФ

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник ходатайствовали о проведении предварительного слушания, в ходе которого просили возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствии в его рассмотрении судом. В обо.

Индустриальн. Возвращено прокурору 414248 Приговор суда по ст. 177 УК РФ

Фатхутдинов Ю.С. в период с 20.10.2015 по 22.07.2016, проживая по адресу: , злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Преступление совершено им при.

Первомайский Вынесен приговор 395208 Приговор суда по ст. 177 УК РФ

ДЕМЧУК Л.М. злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, а именно:согласно решению Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга по делу 2-2568/2015 от 09.07.2015 года, вступившего в законную силу 01.09.2015 года, .

Выборгский Вынесен приговор 388589 Приговор суда по ст. 177 УК РФ

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник ходатайствовали о проведении предварительного слушания, в ходе которого просили возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствии в его рассмотрении судом. В обо.

Индустриальн. Возвращено прокурору 372518 Приговор суда по ст. 177 УК РФ

Глушко К.В. злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда, при следующих обстоятельствах.дд.мм.гггг Советский районный суд по делу № вынес решение о взыскании с Глушко ФИО.

Советский Вынесен приговор 352391 Приговор суда по ст. 177 УК РФ

дознанием Солодовников И.В. обвиняется в том, что он согласно исполнительному листу , выданному 24.10.2012 по делу № 2 от 27.06.2012 года г. Оренбурга, обязан выплатить задолженность в пользу ПКЕ 11 400 000 рублей — сумму основного долга; 3 767 06.

Промышленный Уголовное дело прекращено 319904 Приговор суда по ст. 177 УК РФ

Болотин Ю.О. злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.Реш.

Кировский Вынесен приговор 319685 Приговор суда по ст. 177 УК РФ

На основании решения Дзержинского районного суда г. Перми № от Дата, вступившего в законную силу Дата, Фрейманис Р.Я. обязан выплатить в пользу С. задолженность по договору займа от Дата в размере . рублей, задолженность по договору займа от Дат.

Дзержинский Вынесен приговор 296609 Приговор суда по ст. 177 УК РФ

Органами предварительного следствия Сундарева О.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, квалифицируемого как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления .

Кировский Уголовное дело прекращено 260982 Приговор суда по ст. 177 УК РФ

Дюмин А.А. совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного актаПреступление совершено при следующих обстоятельствах.дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем отдела .

Прикубанский Вынесен приговор 260626 Приговор суда по ст. 177 УК РФ

Данилов А.Н. совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта при следующих обстоятельствах.На основании решения Центрального районного суда горо.

Центральный Вынесен приговор 257322 Приговор суда по ст. 177 УК РФ

Поворознюк А.Н. совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего решения суда, при следующих обстоятельствах.Поворознюк А.Н., достоверно зная об имеющейся у нег.

Кировский Вынесен приговор 257180 Приговор суда по ст. 177 УК РФ

Азиев Э.К. совершил преступления, при следующих обстоятельствах.Азиев Э.К., являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «» (далее-ООО «»), зарегистрированного и находящегося по адресу: , обладая на основании Устава общества полномо.

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/category/272.html

Кредиторская задолженность судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Каков порядок списания кредиторской задолженности по оказанным услугам в бухгалтерском и налоговом учете в случае ликвидации исполнителя по договору?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Организации-заказчику необходимо списать кредиторскую задолженность и включить ее в прочие доходы в бухгалтерском учете и во внереализационные доходы в налоговом учете на дату ликвидации организации-исполнителя.

НДС

Рекомендуем также ознакомиться со следующими материалами:
— Энциклопедия решений. Учет доходов от списания кредиторской задолженности;
— Энциклопедия решений. НДС при списании кредиторской задолженности;
— Энциклопедия судебной практики. Налог на прибыль организаций. Внереализационные доходы (Ст. 250 НК);
— Энциклопедия судебной практики. Налог на прибыль организаций. Порядок признания доходов при методе начисления (Ст. 271 НК).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор Пивоварова Марина

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) Статьей 122 НК РФ предусмотрено взыскание штрафа за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).
Налогоплательщик может быть освобожден от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (п. 4 ст. 81 НК РФ).
Иными словами, налогоплательщик освобождается от ответственности, если до подачи уточненной декларации уплатил недостающую сумму налога и пени.

Источник: http://www.garant.ru/consult/account/1263804/

Суд отказал банку Русский стандарт в взыскании задолженности по кредитному договору по сроку давности

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) к Ельцину Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Банк, в лице представителя, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Ельцина Е. М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 768,63 руб., в том числе: 230 922,75 руб. – основной долг, 24 045,88 руб. – проценты, 3 800 руб. – плата за пропуск платежей по графику; государственную пошлину в размере 5 787,69 руб.

Представитель истца Юрасова Е. А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования Банк поддержала в полном объеме. Разрешение ходатайства ответчика о применении срока исковой давности оставила на усмотрение суда.

Ответчик Ельцин Е. М. и его представитель Анкудинов В. Л., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласились, представили письменные возражения относительно исковых требований, а просили применить срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее – Истец, Банк, в настоящее время — АО) с Заявлением, в котором предложила Банку на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», заключить с ним кредитный договор, в рамках которого:

— открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора (далее – Счет);

— предоставить кредит в размере руб. путем зачисления суммы кредита на Счет; впоследствии просил перевести денежные средства на счет карты;

— в безналичном порядке перечислить со счета в пользу Страховой компании сумму денежных средств в размере 35 25,54 руб.

В Заявлении ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении кредитного договора являться следящие документы:

— Заявление от ДД.ММ.ГГГГ ;

— Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия);

— график платежей, содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей;

с которыми он ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и положения которых, обязуется неукоснительно соблюдать.

Рассмотрев Заявление ответчика, Банк открыл ему Счет № , то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложений ответчика, тем самым заключив кредитный договор № .

Акцептовав оферту ответчика, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет ответчика сумму кредита в размере руб., а в последствии произвел перевод денежных средств в соответствии с распоряжениями ответчика, изложенными в Заявлении.

Судом установлено, что ответчик не выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: допускал просрочки платежей, не производил платежи по договору, данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи от 03.05.2018 судебный приказ был отменен в связи с поданными Ответчиком возражениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом, ответчик просит применить срок исковой давности, который по его мнению истек с даты последнего платежа – 05.07.2013 (дата оплаты по заключительному счету-выписки).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, 05.12.2012 Клиенту выставлен Заключительный Счет-выписка с требованием погашения Клиентом Задолженности в размере рублей в срок до 05.07.2013.

Требование ответчиком не исполнено. Таким образом, срок исковой давности истек 05.07.2016. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в марте 2018 года, то есть за пределами срока обращения.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ельцину Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Источник: http://ural-pravo.ru/nasha-praktika/196-sud-otkazal-banku-russkij-standart-v-vzyskanii-zadolzhennosti-po-kreditnomu-dogovoru-po-sroku-davnosti

Статья 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности»

Если взять в банке кредит и не платить по нему, можно столкнуться с массой неприятных последствий: от звонков коллекторов до уголовной ответственности, предусмотренной сразу несколькими статься УК РФ. В каких случаях применяется статья 177 Уголовного кодекса? Какое уклонение от задолженности считается злостным? Чем завершаются уголовные дела для должников? Ответы на эти вопросы — в нашей статье.

Что считается злостным уклонением от оплаты кредита

Согласно с текстом статьи 177 уклонение от выплаты кредита считается злостным, если:

1. Размер задолженности по кредиту — крупная сумма. Крупной считается сумма свыше 250 тысяч рублей.
2. По факту задолженности принято и уже вступило в силу судебное решение, обязывающее должника выполнить свои долговые обязательства, то есть кредитор (банк) воспользовался своим правом на защиту нарушенных интересов.
3. Есть обстоятельства, подтверждающие, что должник не намерен исполнять свои кредитные обязательства. В качестве таких обстоятельств рассматриваются: умышленная передача прав собственности на имущество должника третьему лицу, смена фамилии, места жительства, умышленный вывоз материальных ценностей.

Чтобы уклонение было признано злостным, должны отмечаться одновременно хотя бы два условия.

Пример: Долг заемщика банку 700 тысяч рублей. Банк подал иск в суд, суд присудил взыскание задолженности путем реализации имущества должника, а он (должник) накануне судебного разбирательства продал свой автомобиль и отдал деньги от продажи дальнему родственнику.

Важно! Злостность – это оценочный критерий. Если должник взял займ, и сделал хотя бы один платеж по его возврату, но больше выплат не совершал, о злостности уклонения от кредитных обязательств говорить уже нельзя. Внесение даже единственного платежа по кредиту говорит о намерении заемщика исполнять свои долговые обязательства.

Статья 177 УК РФ

Эта статья в отношении кредитных должников применяется не так часто, как статья Уголовного кодекса 159 (мошенничество). Тем не менее, наказание по ней выносится как юридическим лицам (руководителям предприятий), так и физическим лицам, задолжавшим банкам немалую сумму.

Основные положения

Текст статьи гласит, что за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности физическое лицо или руководитель организации несут уголовную ответственность в виде:

• лишения свободы сроком до 2 лет;
• ареста до 6 месяцев;
• принудительных работ сроком до 2 лет;
• 480 часов обязательных работ;
• штрафом до 200 тысяч рублей;
• штрафом в размере заработной платы сроком до 18 месяцев.

В силу приговор по статье вступает только после решения суда. В ходе судебного разбирательства должен быть установлен факт злостного уклонения от неуплаты кредитной задолженности.

Важно! Если в отношении должника применяется более тяжкая статья (ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации о мошенничестве) то ст. 177-я уже не применяется.

Комментарии к статье

Перечисли важные пункты относительно 177 статьи:

Ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

Согласно указанной статье УК, ответственность за злостное уклонение от уплаты при задолженности по кредиту предусмотрена в виде штрафов, принудительных или обязательных работ, а также ареста и лишения свободы.

Уголовное производство, которое может завершиться лишением свободы, ведется по тем должникам, которые:

1. Проигнорировали судебное решение о взыскании суммы, неоплаченной финансовой организации (банку).
2. Имеют сумму задолженности свыше 1,5 млн рублей.
3. Действительно уклоняются от выплаты долга и это подтверждено доказательствами.

Судебная практика

Судебная практика основывается на установлении умысла в деяниях должника, то есть его осознанного уклонения от уплаты долга при наличии возможности его погасить. Суд в обязательном порядке исследует возможности заемщика погасить задолженность.

Если он устанавливает, что такую возможность должник имеет, но умышленно скрывает свои доходы или имущество, продажа которого может погасить сумму долга, то суд делает вывод о злостном уклонении заемщика. Приговор по делу выносится в соответствии с продолжительностью уклонения, суммой долга, доходами заемщика.

Пример из судебной практики

Житель Мурманска осужден за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

В 2017 году управление ФССП по городу Мурманску возбудило уголовное дело по злостному уклонению от выплаты кредиторской задолженности и вынесло по нему обвинительный приговор.

Житель Мурманска И. оформил в банке кредит на покупку автомобиля, но выплат по возврату долга и исполнению своих кредитных обязательств не совершал. Банк обратился в суд с иском взыскать с гражданина И. задолженность и арестовать автомобиль, который находился у банка в залоге.

Приставы исполнительной службы на основании решения суда подготовили исполнительный лист с требованием к должнику вернуть банку задолженность по кредиту и залоговый автомобиль. Должник И. проигнорировал требование приставов-исполнителей. Он сменил место жительства, устроился на новое рабочее место. Приставы провели розыск и по камерам ГИБДД нашли автомобиль, на котором перемещался должник.

Уклонение от выполнения требований приставов и умышленное сокрытие своего места нахождения привели гражданина И. на скамью подсудимых. Перед самым слушанием дела И. попытался вернуть банку часть займа, но его попытку урегулировать ситуацию суд не засчитал.

Мурманский городской суд по статье 177 УК РФ вынес ему приговор в виде штрафа в 150 000 рублей с учетом смягчающего обстоятельства – наличия у подсудимого двоих несовершеннолетних детей на попечении.

Заключение

Статья 177 УК РФ злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности – не пустая угроза, к которой часто прибегают коллекторы или сами банки, пытаясь «вразумить» недобросовестных заемщиков.

Если вы умышленно будете скрывать свои доходы, совершать попытки перепродать, передать имущество или умышленно совершать другие деяния, за которое предусмотрена ответственность в рамках УК, минимальная мера, которой вы «отделаетесь» — крупный штраф.

Источник: http://kapital.expert/banks/loans/statya-177-uk-rf-zlostnoe-uklonenie-ot-pogasheniya-kreditorskoy-zadolzhennosti.html

Уклонение от погашения кредиторской задолженности: риски привлечения к уголовной ответственности

Коллеги, добрый день!

В этом посте предлагаю рассмотреть и разобрать состав преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ — злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, а также особенности возбуждения уголовного дела, основания прекращения уголовного дела и практику применения этой статьи.

Объектом преступления являются общественные отношения в сфере нормального гражданского оборота, обеспечивающие получение кредитором удовлетворения его требований за счет имущества должника, а также отношения, обеспечивающие исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Данное преступление характеризуется специальным субъектом. Уголовной ответственности подлежит дееспособное лицо, являющееся должником на основании вступившего в законную силу судебного акта либо руководитель юридического лица, а также индивидуальный предприниматель.

Объективной стороной преступления являются виновные действия должника (руководителя должника), выразившиеся в действии или бездействии, направленном на уклонение от погашения кредиторской задолженности. Обязательным признаком объективной стороны преступления является крупный размер, определяемый в соответствии с прим. к ст. 169 УК РФ.

В настоящее время уголовная ответственность по ст. 177 УК РФ наступает только за уклонение от погашения кредиторской задолженности на сумму, превышающую 1,5 млн. рублей.

При этом, в Уголовном кодексе не конкретизируется понятие «злостность» при уклонении от погашения кредиторской задолженности, что на практике приводит к различному подходу в применении ст. 177 УК РФ. Упрощенно можно говорить о том, что под «злостностью» понимается системное, спланированное неисполнение должником обязанности по погашению кредиторской задолженности при наличии у последнего объективной возможности ее погашения.

В частности, с практической точки зрения, злостность может выражаться в следующих фактических действиях или бездействиях:

• умышленное неперечисление денежных средств кредитору;
• сокрытие расчетных счетов;
• сокрытие и отчуждение имущества;
• сокрытие дополнительных источников дохода;
• совершение фиктивных сделок с имуществом или правами требования;
• смена места жительства
• и т.п.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом, мотив для привлечения к уголовной ответственности значения не имеет.

Особенности возбуждения уголовного дела

Исходя из сложившейся практики, основанием для возбуждения уголовного дела может считаться установленный судебным приставом-исполнителем факт системного и спланированного уклонения от погашения кредиторской задолженности в ходе исполнительного производства, при условии существования фактической возможности должника погасить долг за счет имеющихся денежных средств или иного имущества.

При этом, поводы для возбуждения уголовного дела для ст. 177 УК РФ традиционные: заявление о преступлении может быть подано кредитором, а рапорт составляется судебным приставом-исполнителем, осуществляющим исполнительное производство.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ дознание по уголовным делам, предусмотренным ст. 177 УК РФ проводится дознавателями Федеральной службы судебных приставов РФ.

Согласно Методическим рекомендациям по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), утв. ФССП России 21.08.2013 N 04-12 в целях установления факта злостного уклонения должника от погашения кредиторской задолженности или от оплаты ценных бумаг судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства необходимо осуществить следующие исполнительные действия (истребовать документы):

1. Уведомить должника о возбуждении исполнительного производства и вручить ему под подпись постановление о возбуждении исполнительного производства.

2. Вручить под подпись должнику требование судебного пристава-исполнителя о явке в установленный срок на прием, о предоставлении сведений об имущественном положении, о месте работы.

3. Истребовать необходимую информацию о месте нахождения должника и о его доходах из территориальных органов следующих ведомств:

• ФМС — о наличии у должника паспорта гражданина Российской Федерации и заграничного паспорта, о его паспортных данных, а также сведения о его месте жительства и месте пребывания;
• ПФР — сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета должника (СНИЛС), о доходах и отчислениях в фонд, о получении должником пенсии, а также о его месте работы;
• ФНС — сведения об идентификационном номере налогоплательщика (должника), выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также сведения о наличии у должника долей в уставном капитале юридического лица, сведения о том, является ли должник учредителем юридического лица.

В случае если должник является индивидуальным предпринимателем, необходимо также запросить сведения о его доходах.

4. Получить от операторов сотовой связи сведения о номерах мобильных телефонов, зарегистрированных на должника.

5. Истребовать необходимую информацию об имуществе должника от:

банков и кредитных учреждений — о наличии у должника счетов (вкладов); выписки о движении денежных средств по счетам со дня вступления судебного решения в законную силу (при необходимости);

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии — о наличии недвижимого имущества, объектов незавершенного строительства, прав долгосрочной аренды;

Государственной инспекции безопасности дорожного движения — о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах;

6. С целью проверки имущественного положения осуществить выход по фактическому адресу проживания должника (с последующим составлением акта).

7. Запросить в Федеральной службе по труду и занятости сведения о постановке либо об отказе в постановке на учет в качестве безработного, а также о получении должником пособий по безработице.

8. В случае если должник не работает, вручить ему направление в центр занятости населения с целью трудоустройства либо постановки на учет в качестве безработного.

9. Принять меры принудительного исполнения по обращению взыскания на выявленные денежные средства и имущество должника.

10. В случае отсутствия сведений о местонахождении имущества должника объявить розыск имущества.

11. Предупредить должника о предусмотренной ст. 177 УК РФ уголовной ответственности в соответствии с установленной формой такого предупреждения.

12. Получить объяснение от должника по факту неисполнения судебного решения.

13. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника объявить розыск должника.

14. Получить от взыскателя объяснение, в котором должна быть отражена информация об известных ему источниках и размере доходов должника, информация о причинах неисполнения должником судебного решения и иных обстоятельствах.

15. В случае нарушения законодательства об исполнительном производстве либо воспрепятствовании должником законной деятельности судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных решений составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 17.14, 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебный пристав-исполнитель при составлении рапорта в порядке ст. 143 УПК РФ об обнаружении признаков преступления приобщает к нему копии указанных документов.

Как видно из вышеуказанного перечня, на практике, судебному приставу-исполнителю выполнить все необходимые действия для передачи материала в отдел дознания для возбуждения уголовного дела довольно затруднительно. При этом, простая неявка должника к приставу исключает возможность получения объяснений и вручения предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Специальные основания для прекращения уголовного дела

Преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, специальными основаниями прекращения уголовного дела по данной статье являются:

• примирение сторон;
• истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности (2 года с момента совершения преступления).

Отдельно также стоит выделить установленную законом возможность прекращения уголовного дела на основании ст. 76.1 УК РФ в случае возмещения виновным лицом ущерба, причиненного преступлением и перечисления в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба.

В рамках подготовки настоящей статьи в открытых источниках удалось получить сведения о незначительном количестве приговоров по ст. 177 УК РФ, что свидетельствует о редкости ее применения на практике.

Вместе с тем, можно выделить следующие тенденции применения ст. 177 УК РФ:

• судебное разбирательство проводится в особом порядке без исследования доказательств по делу;
• приговоры виновным лицам назначаются в виде штрафа;
• нередко выносятся оправдательные приговоры в связи с недоказанностью злостности при уклонении от погашения кредиторской задолженности;
• уголовное дело прекращается судом в связи с примирением сторон.

Источник: http://regforum.ru/posts/2270_st_177_uk_rf_zlostnoe_uklonenie_ot_pogasheniya_kreditorskoy_zadolzhennosti_problemy_primeneniya/